Tervehdys gurut ! Voisitteko auttaa minua muutamassa pikku kysymyksessä sillä olisin hankkimassa Uuden lcd tv:n vanhan 32" putkitv:n tilalle. Luin ton oppaan tv:n hankinnasta ja heräsi muutama kysymys. 1. Mitä hemmettiä tarkoitaa Kirkkaus, cd/m2 ilmeisesti näytön kirkkautta vai kuinka ja onko tällä mainittavaa eroa jos se on 450 tai 550 ? Huomaako eron selvästi ? 2. Vasteaika ilmeisesti kertoo kuinka kuva nykii. Onko kenelläkään ollut ongelmia 8 ms omaavissa tv:ssä katsottaessa esim jääkiekkoa tai jotain action leffaa ? 3. Onko katseluetäisyydellä mitään merkitystä hankittaessa lcd tv:a. Aikomuksena hankkia 46" jonka katselu etäisyys olisi 3,5 m - 4,6 m riippuen tv:n paikasta. Vai olisiko parempi hankkia esim. 40" tv ?? -----> tuleeko kuva rakeiseksi ? 4. Aikomuksenani on hankkia Samsungin 40" tai 46" F8 sarjan tai M87 sarjan tv joten onko kenelläkään kehuja tai haukkuja moisista malleista ??
Tervehdys! 1. Tarkoittaa taustavalon kirkkautta. Mainittakoon, että kirkkaus on säädettävissä ja tulisi säätää sopivaksi vallitseviin valaistus olosuhteisiin nähden. Esimerkiksi voidaan todeta, että pidän oman televisioni taustavaloa (max 500cd/m2) normaaleissa olosuhteissa, eli kaikki lamput päällä ja ei luonnon valoa, minimissään. 2. 8ms vasteaika on ihan riittävä. 3. Mitä isompi ruutu, sitä kamalammalta näyttää normaali PAL-resoluution media lähietäisyydeltä (lue: normaali etäisyydeltä) ruudulla. Katsottaessa HD-resoluution mediaa, sulautuvat LCD:n virheet toisiinsa isommallakin ruudulla ja tulos on katselukelpoista. 4. Hanki uusinta tekniikkaa, eli se F-sarjan kone. Kannattaa muuten huomioida semmoinen fakta, että se kuva on siinä LCD-televisiossa sitten kotona ihan yhtä huono, kuin siellä kaupassakin. Säätämällä kaikki asetukset kohdalleen, saat sitä parannettua hieman, mutta vain hieman... Mikäli televisio tulee VAIN elokuva ja TV-käyttöön, eikä laitetta ole tarkoitus asentaa kesällä ulos, suosittelen entiselle CRT:n käyttäjälle plasmaa. Muuta huomioitavaa on tämä nykyään muodissa oleva kiiltäväpintainen näyttö. Siitä peilaa sitten kotona kaikki, siis ihan kaikki.
Pari pikaista kommenttia: Pelkät yksittäiset lukuarvot eivät tee mistään telkasta hyvää eivätkä yleensä huonoakaan. Niiden avulla voi tietysti arvailla, mihin koekatselussa kannattaa panostaa. 1: Tarkoittaa tosiaan näytöstä saatavaa maksimikirkkautta. Jos kirkkaus vaan riittää päiväsaikaankin katsottaessa, ei tuolla arvolla ole merkitystä. Tuo arvo ei edes kerro, onko kirkkaus kuinka tasainen esim. reunoissa vs. keskellä. 2. Jos pitää paikkaansa, ei ole lähellekään ongelma TV-kuvalle, ei tarvitse noinkaan nopeaa. Tosin ns. grey-to-grey vasteaika on eri asia kuin mustasta valkoiseen. Tietokoneen kuva ja nopea sivuliike on vaativampi (lähinnä joissain peleissä). Mutta kyllä tuon pitäisi hyvin riittää. 3. En usko, että 46" on liian iso n. 4 metrin päästä. Aluksi se voi tuntua hieman suurelta, mutta kohta kaipaisi vieläkin suurempaa... Kuten Madnick1 varoitti, juuri mikään ei ole typerämpää, kuin tehdä TV:n pinta kiiltäväksi, niin ettei huoneessa voi polttaa mitään telkun kautta heijastuvaa lamppua. Kaupassa koekatsellessa et näe, kuinka harmaaksi musta kuva jää. Kuvaputkitelkan jälkeen huonokontrastinen kuva on monista ärsyttävä erityisesti leffoja katsottaessa.
Noilla Samsungin malleilla, ei tuolla vanhemmalla, eikä varsinkaan tuolla uudemmalla, tuo musta väri ja kontrasti ole ongelma. Siinä suhteessa ovat hyviä molemmat. Elokuvien pimeät kohtaukset ja varjot tuottavat noillekin silti ongelmia (kuten enemmän tai vähemmän kaikille muillekin LCD paneeleille). Tämä johtuu siitä, että niillä LCD:n kymmenellä bitillä niitä värejä ei vain kertakaikkiaan ole. F86 Samsungi oli mukana Tekniikan Maailman vertailussa pari kuukautta sitten. Laite ei jostakin syystä pärjännyt, enkä nyt muista syytä siihen. Yksi syy oli kuitenkin TV kuva laitteen omaa viritintä käytetäessä. Sen olen itsekin käynyt liikkeessä katsomassa. Testin voitti joku LG:n halvempi malli tasapistein jonkun keskisarjalaisen Sonyn kanssa... Harmi että se lehti on minulta nyt päässyt hukkaan. Totuus on kuitenkin se, että tuo F-sarjan Samsung on yksi parhaista LCD-televisioista tällä hetkellä. Miten hyviä nämä nyt sitten muuten ovat, voidaan sitten tietysti kysyä... Jokainen Samsung jäi minulta kauppaan juuri tuon superhyper extra high glossy kiiltävän näytön takia, mutta jos se ei häiritse, on tuo F86 erittäin hyvä valinta.
TM:n testissä (taitaa olla sama testi mistä puhut) oli LG 42LF65. Olen katsellut nyt nelisen kuukautta tämän television 37" mallia, eikä ole mitään mistä valittaa. Paitsi EPG:n ohjelmien tekstit välillä ruotsia, mutta se ei liiemmin haittaa. Samsungin televisioissa kuulemma on (tai oli ainakin muutama kk. sitten) pahoja dvb-teksitysongelmia. En tiedä, ovatko ne jo korjattu, mutta neljän LG:n LCD-television käyttäjänä voin sanoa, että jokainen on ollut laatuvehje.
Kiitokset vastauksista ! Nämä vastaukset kummasti selventivät asiaa. Nyt vaan täytyis marssia kauppaan ja vertailla eri merkkejä ja vaihtoehtoja, sillä itseäkin mietityttää tuo Samsungin kiiltävä näyttö, koska olohuoneessamme on monta ikkunaa joista voi päivänvalo peilata telkkuun. Itselläni on jonkin verran LG:tä kohtaa ennakkoluuloja, johtuen nykyisestä putkitv:stä. (Aina rikki ja nyt takuu umpeutunut lisäksi takuuaikana tv oli rikki 5 kertaa). Mielenkiintoni kuitenkin heräsi Samsungiin johtuen sen suuresta kontrastista 25000:1. Mitä korkeampi kontrastisuhde, sitä parempi kuva ilmeisesti vai kuinka ???. Tietenkin Digiboxilla katsottaessa normaalia tv ohjelmaa ilmeisesti kuva ei ole millään laitteella kovin kummoinen. Antenni lähetysten pitäisi olla ilmeisesti HD lähetyksiä jolloin kuva olisi DVD tasoa ja parempaa.
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Eri valmistajat mittaavat kontrastin eri tavalla. Jos joskus mielit tietokonetta televisioon liittää, Samsung ei ole yleensä ottanut HDMI:n kautta pikselintarkkaa kuvaa sisään. Tästä syystä itsekin ostin LG:n.
Kuten edellä jo todettiin, ei tuo kontrastisuhde kerro koko totuutta. Se on oikeastaan mainosmiesten hömpötyksiä, ainoa myyntiargumentti, jolla LCD pärjää plasmalle. Nuo korkeat numerotkin on oikeastaan vielä toistaiseksi saatu aikaiseksi vähän vippaskonstein, joilla ei ole mitään tekemistä luonnollisen kuvan kanssa. Ne saa asetuksista heti ensimmäisenä napsia pois päältä... Nyt on niin, että kun haetaan sitä hyvää ja väreiltään luonnollista kuvaa, valoa ja varjoa, niin merkitystä on vain ja ainoastaan ihan niillä samoilla kriteereillä kun oli ennen vanhaan kuvaputki vehkeilläkin. Eli: punainen on punaista, vihreä vihreää, sininen sinistä ja kaikki näiden värien sekoitukset sitä mitä pitää. Silloin esimerkiksi Mette Mannosen naamavärkki on säätiedotuksessa Mette Mannosen naamavärkki, eikä joku kummallinen vaaleanpunainen (tai jonkun muun värinen) kasvonaamio, joka vie pohjan pois koko kuvalta. Plasmoissa värit ja kuva on kunnossa. Jos haluaa kuvan suhteen parhaan litteän näytön, jonka tällä hetkellä kaupasta saa, pitää ostaa plasma. Ja merkin pitää olla Pioneer. Jos haluaa plasman, jossa on oikeasti FullHD-resoluutio, pitää ostaa Panasonic. Mutta jos haluaa kytkeä näytön tietokoneeseen ja surffata sillä netissä, pitää ostaa LCD, paras joka budjettiin menee... Uskoisin että minulla on varaa näitä vehkeitä arvostella, kun olen tässä itse nyt pari kuukautta katsellut tämmöistä näyttöä, joka joidenkin testien mukaan on tämän hetken paras LCD. Eikä se muuten pärjää väritoistossa lähellekään vanhalle telkkarilleni, joka oli viisi vuotta sitten paras Panasonic, jonka kaupasta sai. Tietokoneen näytöksi ei tosin siitäkään ollut edes alkuun.
10 bitillä tai jopa vähemmällä viimeisiä kuvaputkitöllöjäkin vain ohjattiin/ohjataan, ei se ongelma siinä piile, vaan koko LCD-tekniikassa, jossa lampusta tuleva valo tulee (puoliläpäisevän) paneelin, jota ei saada aivan mustaksi, läpi. Siksi esim. plasma, DLP- tai heijastava LCD mahdollistavat nykytekniikoilla paremman kontrastin (mutta 2 viimeistä voivat olla käytössä vain projisio-laitteissa). Samsungin todellinen kontrasti lienee alle kymmenesosa tuosta mainostetusta dynaamisesta kontrastista (25000:1), mutta kyllä se tosiaan silti alkaa jo olla riittävä muille kun ihan vaativimmille leffojen katsojille. Samsung ja Sonyhan valmistavat paneelinsa yhteisessä tehtaassa, joiden tuotteet ovat olleet LCD-telkkujen paneelien kärkikastissa. Tänne tuotavat Samsugin LCD-telkat kootaan käsittääkseni Slovakiassa. Kestävyyttä on tietysti mahdotonta arvioida, mutta noin karkeasti yleistäen Samsung on elektroniikassa ollut viime aikoina ihan samalla tasolla kuin muutkin tunnetut merkit, mieluummin vielä paremmassa kuin huonommassa päässä. Käsittääkseni nämä mallit ottavat.
Tästä jo taas päästiinkin takaisin aiheeseen, eli: F86 Samsung on ihan hyvä valinta, jos LCD tv:n haluaa. Sen verran nyt täytyy kuitenkin vielä sanoa, että kyllä näissä uusissa LCD-vehkeissä sitä kontrastia piisaa, ei se mikään ongelma ole. Dynamiikkaa sen sijaan uupuu...
