Q6600 vai E6850

Nuo kaksi suoritinta ovat nyt samanhintaisia, ja minua mietityttää, että kumpi kyseisistä suorittimista on tehokkaampi pelikäytössä ja näin ollen järkevämpi osto ratkaisu. Kun pian tulevaisuudessa pelit tulevat tukemaan tuota neljää ydintä, niin pääseekö Q6600 ihan omaan arvoonsa suorituskyvyssä pelattaessa jättäen kaksi ytimisen E6850 omaan varjoonsa, vai tuleeko niiden suorituskyky olemaan jatkossa samaa luokkaa eroja lähes huomaamatta vai kuinkas on?

 

E6850 tehokkaampi pelikäytössä.

kun pelit alkaa tukemaan neliydin prossuja joskus niin silloin tuo Q6600 alkaa olemaan jo hidasta/vanhentunutta kamaa kun uusia neliydin prossuja markkinoille tulee...
eli E6850

 

Q6600 on paljon järkevämpi jos noista kahdesta on pakko valita.
Erot on nykyään tosi pienet ja tulevaisuudessa se on Q6600 eduksi paljon enemmän mitä se nyt häviää.
Tässä pari esimerkkiä. huom mukana kellotettu E6750 käy melkein [bold]4,0Ghz[/bold]
http://www.firingsquad.com/hardware/e6750_performance_preview/images/quake1600.gif
http://www.firingsquad.com/hardware/e6750_performance_preview/images/pf1600.gif
Kunnon resoluutiota ja AA ja AF päälle niin näyttis on pullonkaulana peleissä eikä prosessori.
Järkevämpää toki olisi ostaa E6750 tai joku halvempi Core 2 Duo kuin kumpaakaan noista.

 

Uhohda molemmat (Q6600 ja E6850) ja osta E6750.

 

Voi olla, mutta silloin Q6600 ainakin tukee niitä, toisin kuin E6850.

 

Kyllähän tässä jotkut pelintekijät ovat kovaan ääneen kehuneet neliydin tuellaan mutta nähtäväksi jää kuinka suuri se ero on oikeasti kaksi ytimisiin nähden sitten kun pelit ilmestyy. Itse en veikkaisi ekoille peleille muuta kuin muutaman prosentin eroa neliytimisten hyväksi.
Moniydin ohjelmointi on edelleenkin vaikeaa ja kaiken lisäksi jos peli optimoidaan tällä hetkellä neljälle ytimelle niin riskit ovat liian suuret. Ellei peli ole jotain todella hyvää niin sen myynti jää äärimmäisen pieneksi. Yhden keskinkertaisen pelin takia ei kukaan osta neliydin prossua...

 

Onko esim. Supreme Commander sinusta keskinkertainen peli? Q6600 jättää myös enemmän kellotusvaraa, joten se on kyllä rutkasti kivempi prosessori kuin E6850, jonka ainoana käänteentekevänä uudistuksena on tehtaalla enabloitu Trusted Execution Technology DRM-ominaisuus.

 

Q6600 olisi mielestäni hyvä ratkaisu, koska saman hintaista 2ydin prossua ei välttämättä kannata enää hommata jo pelkän moniajon takia...

Monikaan peli ei tule heti lähiaikoina olemaan suunnattu ainoastaan 4ydin prosessoreita ajatellen, mutta aivan varmasti nuo tulevat pelit hyötyvät huomattavia määriä useasta ytimestä. Eihän aluksi 2ydin prosessoreillekkaan tullut kovinkaan isoa hyötyä pelikäytössä, mutta muutamien kuukausien sisään c2d prosessoreiden yleistymisen jälkeen näitä pelejä alkoi pukkaamaan markkinoille yhä enemmän. (uusimmista peleistä täytyy vielä mainita supreme commander, ja overlord joita ei kovinkaan miellyttävästi pysty pelaamaan 1 ytimisellä prosessorilla)

Nykyään prosessoreiden suoritus kykyä aletaan kasvattamaan lähinnä valmistus tekniikoiden, ja useampien ydinten voimalla, joten mitä useampi ydin on käytössä, niin sen parempi.

Toki tuo q6600 ei välttämättä ole se kaikkein paras mahdollinen prosessori siinä vaiheessa kun noita pelejä alkaa tulemaan enemmän, mutta ylikellotus potentiaali sillä on kuitenkin sen verran iso että varmasti pelitkin pyörivät sillä huomattavasti paremmin kun 2ydin prosessorilla joka olisi vakiona "tehokkaampi".

Monisäikeinen ohjelmointi on todellakin vaikeaa, mutta pelintekijöidenkin täytyy ajatella kaupallisuutta ja valmistaa mahdollisimman näyttäviä pelejä, ja tämä tulee onnistumaan vain jos pelejä aletaan optimoimaan mahdollisimman monelle ytimelle.

 

Minun mielestä tuo on huono peli mutta moni muu on varmasti toista mieltä. Sitä en sitte tiedä miten paljon tuo hyötyy neljästä ytimestä.
Tekstini tarkoitus ei ollut puolustaa e6850 prossua vaan kritisoida q6600 mallia. Jos noista kahdesta mallista valitaan niin q6600 tietenkin.
Itse kuitekin näkisin järkevämmäksi valinnaksi jonkun halvemman c2d mallin.

 

Kannattavuus riippuu tietysti myös Intelin tulevasta politiikasta mm. hinnoittelun ja yhteensopivuuksien suhteen.

Joskus voi olla järkevintä hommata halvin prossu, jolla uskoo pärjäävänsä toistaiseksi (E4400 tai E6750?), ja ihan suosiolla myydä se pois ja ostaa parempi, kun tuntuu käyvän hitaaksi. Mutta jos silloin emokin menee väkisin uusiksi, ei ehkä olekaan enää niin kannattavaa. Tarkka ennustaminen on aika mahdotonta.

Ja tietysti oma budjettikin vaikuttaa asiaan - jos kalliin prossun takia joutuu tinkimään näyttiksestä, peliteho tippuu selvästi.

Itselleni ostaisin nyt varmaankin Q6600:sen, mutta kun pelaaminen ei ole merkittävällä sijalla omassa koneessani, jollekin toiselle joku muu voi olla parempi valinta.

 

sanoisin etä E6750 on parhain ja edullisin peli prossu jos ei tarvi tehokkaampaa. maksaa vain 180E ja kellot normina 2.66ghz, itellä on kans ja hyvä on

 

niin siis mielestäni ei kannata enää lähtee tunkee reilua 250e prossuun, (e6850, q6600) vaan ostaa esim. e6750 koska loppuvuodesta tulee intelin 45nm prossut ja jos nyt meinaa päivittää konetta niin katsoa samallla että emolevy tukee niitä prossuja. Samalla kun 45nm prossut tulee niin luulenpa että nykyiset mallit hyppäävät liukumäkeen ja pudottavat hintaansa vielä lisää.
Pelatessa ei ole eroa, onko sulla koneessa e6750 tai e6850 tuon takia ei kannata maksaa 70-80e enempää. Sitten jos mieli tekee voit itsekin nostaa tuon e6750 mhz tonne 3ghz ja silloin prossu on sama kuin e6850 ja ei maksa mitään.

 

Tompalla on muuten juuri samasta aiheesta artikkeli:
http://www.tomshardware.com/2007/08/08/extreme_fsb_2/

Aika selvästi siitäkin huomaa sen, mitä järki jo sanoo: kun ohjelma tukee useampaa kuin kahta ydintä, Q-prossu on aivan ylivoimainen, muuten nopeammin kellotettu 2-ydinmalli on hieman nopeampi (mutta ennen kaikkea halvempi).

Loppuvuodestahan tulee uusia malleja niin Inteliltä ("Penryn") kuin AMD:ltäkin ("Phenom"), jotka voivat muuttaa tilannetta ennalta arvaamattomasti, nyt parasta(?) lienee kuitenkin keskittyä siihen, mitä kaupasta saa ostaa.

Pidän kyllä melko varmana, että kaikki ensi vuonna julkaistavat pelit pyörivät ihan kybällä Q6600:lla, kunhan näyttis on huippua. Ja ihan hyvin ne varmastikin pyörivät myös nykyisillä tuplaydinmalleilla.
Eli sinänsä otsikon kysymys on jo vähän sama kuin "ostaisiko Lamborghinin vai Ferrarin". Useimmille riittää kumpi tahansa.

edit: Siis kotikoneisiin tietysti Phenom, eikä Barcelona.

 

uppia tähänkin.
mitäs mieltä olette toimiiko sli virityksessä paremmin tuo neli ytiminen?
jossakin vaan niin väitettiin ja tämä minun koneeni tuntuu aika mopolta tällä kokoonpanolla.
edessä olisi kuitenkin uuden emon,prossun ja prossun tuulettimen osto joka tulisi aika hintavaksi.
siksi kysynkin olisiko hinta/hyöty suhde kannattava?
silmiin sattui myös emoja (s775)joissa olisi tuki kolmelle näytön ohjaimelle.onko siinä mitään järkeä?

 

No mitäs luulet?!

Jos kahden näyttiksen Sli/Crossfire yhdistelmät ovat naurettu pellolle niin eiköhän kolmen näyttiksen yhdistelmät ole vieläkin idiootimpi ratkaisu!

 

osaatko vastata sitten kysymykseen että edistäisikö neli ytimisen prosessorin hankkiminen sli idiootti ratkaisuani mitenkään?
tiedän tiedän olen idiootti ja rahan tuhlaaja mutta mitä se sinua haittaa? no idioottimaiset kysymykseni sinua varmaan haittaa ja tekee sinusta hermoraunion pähkäillessäsi kuinka tyhmä ihminen voikaan olla,anteeksi siitä. mutta palataan kysymykseen että auttaako se neli ihme prossu sli ratkaisua?

 

Kyseessä ei ole suoranaisesti kolmen näyttöohjaimen ratkaisu, vaan SLI/Crossfire + fysiikan mallinnuskortti ratkaisu. Ja järkeä kuten apilas sanoi on yhtä paljon kuin SLI ratkaisussakin tai rahan heittämisestä kaivoon. Varsinkin ku erillistä fysiikan mallinnusta ei tue kovin monikaan peli ja Ageian osti nVidia, joten minun varovainen veikkaus on, että tulevaisuudessa se sulautetaan kokonaan osaksi näyttöohjainta (eli 3. korttipaikka turha). Voi toki olla, että nVidia haluaa jatkossa rahastaa erillisellä kortillakin.

EDIT: tässä vielä linkkejä aiheesta:
http://plaza.fi/muropaketti/artikkelit/sekalaiset/asus-physx-p1
http://plaza.fi/muropaketti/physx-tuki-geforce-8-naytonohjaimiin

 

Ei edistä! Lähtökohta SLi/Crossfire yhdistelmissä on niin onnettoman surkea, ettei niitä pysty kompensoimaan millään. Pitää vain odotella, että kehitys menee eteenpäin ja valmistajat onnistuvat kehittämään ratkaisuja, joilla kuluttajat pääsevät nauttimaan kyseisistä yhdistelmistä enemmän.

No ei se minua haittaa ollenkaan. Mutta sinua se haittaa, mikäli teet huonoja ratkaisuja. Sen vuoksi sinua yritetään tässä nyt neuvoa.

Joskus vain hämmästyttää se, että henkilöt jotka ovat tietoisia Sli/Crossfire:n todella onnettomasta hyötysuhteesta niin silti rakentavat sellaisen itselleen. Jotenkin tuntuu, että henkilöt ajattelevat, että jos sittenkin minun kokoonpanossani Sli/Crossfire yhdistelmä hyödyttäisi enemmän kuin mitä testit lupaavat. Näin asia vain ei valitettavasti ole.


Tuolta voit vielä lukaista katsauksen 3-way Sli:hin:
http://plaza.fi/muropaketti/artikkelit/naytonohjaimet/esikatsaus-nvidian-3-way-sli-tekniikkaan

 

Oho, pahoittelut. Tämä 3-SLI jotenkin meni minulta ohi täysin. En tiennyt moisesta mitään. Kaikkea sitä oppii... ja kaikkea ne sitä keksii. =)

 

Tähän pitäs nyt vaan sanoa että propsit nostosta...
Päivää piristävät kummasti nämä jotka alkavat pätemään heti kun neuvot ei mene yhteen omien mielipiteiden kanssa