Pokkarin valinta

MITÄ KAMERAA EHDOTATTE SEURAVILLA KRITEEREILLÄ:

1. Käsisäätö valotukselle, haluan säätää taustan terävyyden kuin järkkärissä isolla aukolla.
2. Pitkä zuumi -esim 16-20 x
3. hyvä kuvanlaatu, optiikka ym megathan ei sano varsinaisesti paljonkaan.
4. hyvä videon laatu, miel fullhd tai -720,
5. videon toiminta zoomatessa häiröittä tarkkuudssa ta äänessä
6. koko: miel 20-35 mm paksu

GPS:n merkitystä en viel kyllä jummarra, miten se olis merkittävä?

Olen alustavasti selannut esim: The Fujifilm F550EXR, canon-powershot-sx230-hs ja Sony HX 9 tietoja.

Liekö Casiolla Ja Panasonicilla vastaaavia. Entinen pokkari oli Lumix TZ 5.


Olis mukava kuulla kokemuksia jos niitä jo uusista on tai vastaavista vanhemmista malleista.


kale22

 

Tuolla tosta canonista.

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX230_HS

Kts: GPS ja Lokitoiminto.

Itse hommasin kyseisen canonin viime perjantaina,
en ole vielä perehtynyt kaikkiin ominaisuuksiin.

 

Kiitos,


tällä hetkellä pohdin valintaa:

Canon PP SX230 hs, Fuji F550EXR, Pana TZ 20 ja Casio EX-ZR100 ja EX-H30 ??

Panan TZ 20:ssä näyttää olevan aukon/sulkimen esivalinta ta myös m-asento, mikä taas puuttui TZ5:sta.

Olis hienoo kuulla kokemuksia.

kale

 

Panan TZ20 on ollut itsellläni käytössä nyt puolisen vuotta. ja täytyy kyllä sanoa, että olen ollut tyytyväinen ostokseen.
Järkkäriä en uskaltanut lähteä ostamaan sen liiallisen manuaalisuuden takia, mutta tz20 on tarjonnut sopivasti manuaalisäätöjä automaattisäätöjen rinnalle, että toimivuus on ollut hyvä. Lisäksi automaattisäädöt toimivat. Toisin kuin joissain pokkareissa olen kohdannut, että automaattisuus pilaa kuvat.
Itse suosittelen ehdottomasti tz20 etenkin jos olet tykännyt tz5:sta.

 

Kysymys:

joku käyttäjä väitti että kuva TZ 20:n zuumin teleääripäässsä ei ollut aina terävä, pitääkö paikkansa. En muista oliko video vai still.

Onkos kellään tietoa/kokemusta Sony HX 9:stä. Ruotsal FOTO-lehti esitteli.


kale

 

En ainakaan itse ole huomannut mitään terävyyden putoamista zoomin ääripäässäkin. Videokuvasta tosin en osaa sanoa, kun ei ole tullut sitä niin paljoa käytettyä.

 

Mun mielestä eniten kannattaa antaa painoa kennon valovoimaisuudelle (f-arvo mahdollisimman pieni). Hämärässä kuvattaessa tuosta on paljon apua, kun voit jättää salaman (joka pilaa kuvat) pois.

Pitkästä zoomistakin on harvoin iloa, useimmiten haittaa. Pitkä zoom vaatii poikkeuksetta jalustan jotta saat teräviä kuvia. Aina(lähes)voi kävellä lähemmäksi kohdetta. Tässäkin antaisin enemmän arvoa kennon laajakulmaisuudelle. Esim. isoa rakennusta kuvattaessa et välttämättä pääse tarpeeksi kauas saadaksesi kohteen mahtumaan kuvaan.

No, nämähän on mielipiteitä. Ihmisillä on kuvaukseenkin erilaisia tarpeita.

 

Tuosta TZ20:stä:


Hullua miten väittää alla oleva arviointi kuvan laatua huonoks?
'the Lumix TZ20 / ZS10 misses out on our highest rating due to disappointing image quality'

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_TZ20_ZS10/verdict.shtml

Vaikee ymmärtää. ??

 

Eihän tuossa sitä huonoksi väitetty. Pettymykseksi kuitenkin. Onko sulla joku syy olla eri mieltä?

 

jep,

Ajattelin, että pettymys kuvanlaatuu hiukka moittii laatua huonoks, mutta mukava kuulla jos olet tyytyväinen.
Toinen arkinen kysymys: oletko kokeillut taustan pehmennystä aukkoa isontamalla? Miltä etäisyydeltä ja millä zoomin asennolla pehmennys selvästi alkaa pelata? Luonnollisesti se toimnee parhaiten lähietäisyyksillä..??

Kale

 

Sori, annoin ehkä ymmärtää itseni väärin. En omista kyseistä kameraa. Luin vain mitä tuossa tekstissä oli.

Muutenkin vierastan pitkiä zoomeja, koska samalla kaikki tärähtelyt kuvassa kertautuu. Mieluummin kävelen lähemmäksi.

 

Tuolta laadukkaat vara-akut kameroihin,kännyköihin,ym tarvikkeita.

http://www.insmat.fi/fi/etusivu

http://www.insmat.fi/fi/jalleenmyyjat

 

Kun otat valokuvan niin siihen tarkentuu paikka jossa otit kuvan

Minusta melko turha

Omassa Panasonic LX5 on F2.0 se just ja just riittää sisä tiloissa ym hämärässä

Sillon saan 1\30 suljin ajan

LX5 on 24mm-90mm (kino) ja jo 90mm telepäässä meinaa tuo kuva heilua

Super zoomit jotka menee 600mm (kino) on mahdotonta ottaa kuvia ilman jalustaa tai tukea

Siihen lisätään tuuli yritäppä siinä ottaa kuvaa

Pienen super zoomin ostajat lähes aina ostaa monopodin

Itse annan pokarissa arvoa laajakuva päälle ja valo voimalle

Mut kuten mainittu kuvaus tarpeita on monia


Alla oma arvostelu LX5 kamerasta

Nyt 2kk omistanut kyseisen LX5 pokkarin ja parempaa en tiedä

Pieni kevyt mahtuu kesällä taskuun

24mm (kino) laajakuvapää F2.0 aukolla mahdolistaa hyvä sisäkuvaus tilanteen

90mm (kino) zoomi on juuri riittävä
Pisempää ilman jalustaa ei vois muutenkaan käyttää

Zoomin käyttö video kuvatessa

Automaati tarkennus video ja valokuvissa toimii hyvin

M asetuksella saa samoja herkkuja kuin esim 1000€ järkärissä

LCD_näyttö aurinkon paisteessa ei näy hyvin mut lisä varusteena myydään elecroonista etsitä

ainut - on hieman hidas zoomi video kuvatessa muuten huippu pokkari

 

Juuri näin. Käsittääkseni tuo on yksi parhaista arvoista pokkarikameroille. Jossain olen muistaakseni nähnyt arvon f1.8. Salama kun pilaa ne kuvat sisätiloissa. Tuollaisella kameralla salaman käyttöä voi välttää lähes viimeiseen asti. Itseasiassa itse käytän salamaa oikeastaan vain kirkkaassa auringonpaisteessa vastavaloon kuvattaessa.

 

Olympus XZ-1 ja Samsung EX1

Sampas en tiedä mitään mut XZ-1 oli koe käytössä ennenkuin ostin LX5 ja se oli pettymys

F1,8 tehdas tiedoissa mut todelisuudessa LX5 antaa suuremman suljin ajan f2 aukolla

XZ-1 oli hidas kuin norsu tervassa

Suurin syy miks se kaupan hyllyyn oli huono värimailma vs LX5

Eli ei kannata tehdas tietojen perusteella ostaa kameraa
Onneks esim Top Shot liikkeessä niitä saa kokellla

 

Jep,

paljonko tuon el-etsin maksanee? Tiedätkö?

Saako tuolla taustan pehmennettyä kuin järkkärillä?

Olisin kuitenkin toivonnu pitempää zoomuia, pienenjalustan kantaminen ei välttämättä ongelma verrattuna järkärin kuljettamiseeen.

Eikö ole valovoimaista pitkää zoomia? Olihan vanhassa optiiikassa esim 1.8 valovoimaa.
kale

 

On aika kallis DMW-LVF1 = 229€

Pokkarin LCD_ruutu on kuin kännykän
Että kyllä siitä näkee mut ei hyvin kirkaassa aurinkon paisteessa

LX5 ruutu on muuten loistava värit ja valkotasapaino on ruudulla just sellainen kuin kuvassakin

Eli pystyy hyvin säätää esim valotusta

Muista pokkareista ei hirveitä kokemuksia mut LX5 on macro ja tälläsen kuva sillä saa

Ei ole kovinpaljoo tuo macro kiinosta mut kuhan kokeilin

Tuskin ? en ole ainakaan ite nähnyt siis pokkarissa

En tiedä mitä vanhaa tarkoitat mut LX3 oli sama f2 valovoima

Ei aina kannata tuijoitta tehdas tietoihin

Esim jo mainitsemani ja kokeilema Olympus_XZ-1 kameran kyljessä isolla lukee F1,8 mut LX5 f2 on valovoimaisempi

LX5 parempi valovoima johtuu paremmasta linssistä

Ja kun pokkarissa ei voi vaihtaa linssiä niin LX5 on parempi

Olen käyttänyt järkkäri pitkään aikoinaan luin pitkän tekstin zoomi putkien valovoimasta

Lyhyt loppu tulos oli lue arvosteluita älä usko myynti tai tehdas tekstejä

Pitkä zoomi f1,8 valovoimalla on monen järkkäri omistajan märkä uni

Valovoimaisia zoomeja on mut ne maksaa kaikki sun mansikat ja kaverin mustikat

Jos nyky teknologialla joku valmistaja sanoo että heillä on pokkarissa f1,8 200mm zoomi niin se paska puhetta

Tai joo voihan se pokkarin kenno olla valoimainen mut runko ja linssi ei niin loppu tulos on kuin XZ-1 pokarrissa

 

Kuva pehmeneminen riippuu f-arvosta ja siitä mikä etäisyys kohteella on kameraan ja taustaan. Mitä lähempänä kameraa kohde on ja tausta kauempana, niin sitä helpommin sen taustan saa pehmenemään. Tollanen makrokuva pehmenee kaikilla kameroilla.

f-arvo on yksinkertaistettuna aukon suhde linssin pituuteen. Se on ihan viivottimella mitattava arvo, eikä mikään hatusta vetästy.

On olemassa t-stop, mutta hieman nyt epäilen tuota. En ole koskaan törmännyt kameraan jota ei voisi käyttää ulkoisen valotusmittarin kanssa ja säätää aukkoa ja aikaa sen mukaan.

Valovoimainen runko?

Edit typoja

 

Kuten laitoin en ole macroilut paljoo joten macro kuvaus ei ole niin tuttu asia minulle

Hmmmh kuinkas monen terassi oluen jälkee nää kommenti tuli ?

Turha sitä päteä miten kamerat tai putke valomistetaan tai miten ne toimii

kale22:
kysyin onko valovoimaista pitkää zoomi putke pokkariin
sanoin että ei ole pokkareissa

aivan sama mitä fysiikan lakia sanoo jos kaupan hylyllä ei ole

ja taas jonin juotavaa asiaa josta mitään hyötä pokkari ostavalle

Minkä minä sille voin että valmistajat kusettaa asikkaita

Kuhan vain mainitsin että vaikka kameran kyljessä lukee kissan kokoisilla kirjaimilla F1,8 niin ei kannata aina uskoa että koko kamera olis valovoimaisempi

Koska kuten varmaan tiedät

Lasi
Lasin hionta
Kennon koko
Kennon pikseli määrä
valon taitto miten valo osuu kennoon

Eli kaikki vaikutta miten valovoimainen se kuva siinä muisti kortilla lopulta tallentuu

Kuka edes käyttä lisä valotus mittari pokkarissa kaipa sulla on aina myös assistentti mukana joka jouksee sen valotus mittarin kanssa

ja vaikka sulla olis sata valotus mittari niin jos kameran linssi on pimeä niin ei siinä mikää mittari auta