Pikselimössöä tuutin täydeltä

Tuli katsottua HIM konsertti Tavastialta MTV3+ kanavalta. Kuva oli surkea nopeissa kamera-ajoissa. Kuva palikoitui pahasti; olisi kuin laitettu verkko television eteen. Sama ongelma on ollut Raumanmeri 2003 konserteissa; savut ja valoefektit piksölöityvät hirveästi.

Miksi kaikki hyvät konsertit pitää ajaa liian alhaisella bittivirralla? Miksi piti valita mpeg-2 järjestelmä mpeg-4 sijasta? Mpeg-4 pakkaa kuvaa 7-10 kertaa paremmin kuin mpeg-2. Saisimme nauttia kristallin kirkkaasta kuvasta ja AC3 äänestä stereoäänen sijasta. Heti iski masennus päälle, vaikka uusi vuosi vasta alkoi.

 

joono kyllä tuo live pakkaus on kärsinyt, samoin muu perusohjelmisto. lähdettiin soitellen sotaan.
harmi sinänsä että ihan kiva tekniikka kärsii lapsentaudeista.

 

Moi.
Katsoin myös kyseiset konsertit. Omassa kuvassani ei ollut minkäänlaista pikselöitymistä havaittavissa.Ettehän ole vaan kaapelin perässä.

 

Joo, kaapelitalous. Sain joululahjaksi Maximum C-801CX digiboxin (firmware 4.32). Tuleeko ilmateitse tv-ohjelmat suuremmalla bittivirralla kuin kaapeliverkossa? Johtuuko tämä siitä, että kaapeliin ei mahdu niin paljon dataa kuin ilmaan? Raumanmeren 2003 konserteja pääsin vertaamaan analogisen ja digitaalisen väliltä - analoginen voitti selvästi.

 

Joo, olen verrannut ilmatien analogia ja digitaali lähetysten tasoa. muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, kuvan laatu on ollut huomattavasti parempi digitaali lähetteessä. Täällä tampereen seudulla ainakin TTV:n kuva on myös analogia puolella luvattoman huono. Siitä syystä on itselläni digiboxi(T)ja pöytäantenni vaikka talo on kaapelissa.
Tuli mitta täyteen leikkimistä sen kaapelin kanssa. Molemmat boxit toimivat( Humax ja Sagem) erinomaisesti pienellä pöytäantennilla eikä vikoja sen koommin ole ollut. Mitä tulee Siihen kaistanlevyteen niin minulla on sellainen käsitys että ilmatie lähetteessä olisi enemmän kaistaa käytössä, mutta tämä on vain tuntumaa. Ehkä tästä syystä bittivirta pysyy parempana kuin kaapelissa, joka on täynnä kanavia ja internet liikennettä.

 

Pitää käydä kaupassa ostamassa toinen digibox maanpäällistä verkkoa varten, jotta pääsee vertaamaan kuvaa kaapeliverkon digiboxiin. Olisikohan mahdollista, että kun analogiset lähetykset loppuvat 31.8.2007, niin kaapeliverkon digilähetysten kuvanlaatu paranesi? Minä tiedän miltä digikuva näyttää parhaimmillaan, sillä minulla on DivX soitin.

 

Meinaatko että divx-pakattu video on parempi kuin vaikkapa ihan aito dvd? ;-)

 

toi konsertti tulee uudestaan MTV3 lauantaiyönä.
50 minuuttia pitkä joten en tiedä onko kooste.

 

pake, olet oikeassa, että dvd levyjen mpeg-2 kuva on erinomainen, mutta millä hinnalla: video tarvitsee jopa 8000 kbps ja ääni 448 kbps. Yle on laittanut yhteen 8 Mb kaistaan 5 tv- ja 4 radiokanavaa. Tästä voi laskea, ettei ikinä voi lähettää kaikilla tv-kanavilla edes AC3 ääntä. Jos kuvat olisi pakattu DivX muotoon, saisimme kristallinkirkaan kuvan ja AC3 äänet joka kanavalta.

Pitää nauhoittaa HIM konsertin uusinta Tavastialta, ja katsoa se uudestaan, josko nauhoitus tulisi paremmalla kuvanlaadulla. Jos kuvanlaatu on hyvä, niin pakkaan sen DivX muotoon.

 

Yhden kananipun lähetyskaista on 8 MHz, jolla saadaan maksimi datarate 22 Mbps. Tuo bitrate sitten jaetaan sen mukaan mitä kukin kanava "vaatii". Jos yheltä kanavalta tulee lätkää ja toiselta testikuvaa, saa lätkäkanava luonnollisesti reilumman palan kakkua. TV tekniikkojen mukaan 4.5 Mbit/s riittää nopeaa liikettä sisältävälle kuvalle. Makuasioita... IMHO pakkausblockit kyllä häiritsee pirun helposti varsinkin kun digi-tv;tä myydään huippukuvanlaadulla...

 

Ei tarvitse olla noin korkeat arvot.

DivX tai XviD ei sovellu kauhean hyvin lähetyskäyttöön. MPEG2 taas sopii.

 

Hitsi, minulta on mennyt lukiessa näköjään 8 MHz ja 8 Mbps sekaisin, kiitos selvennyksestä. Minustakin 4.5 Mbps (huiput 8 Mbps) riittää hyvään kuvanlaatuun. DivX soittimeni ohjekirjassa sanotaan, että mpeg-4 pakkauksessa on käytettävä alle 2 Mbps bittivirtaa, jotta soittimen prossa ehtii sitä purkaa kuvaruudulle. En mitenkään ymmärrä, että tv-kuva pitää lähettää mpeg-2 muodossa eikä mpeg-4? Eikö ne ole samanlaisia ykkösiä ja nollia - ainoastaan pakkaustiheys on erilainen? Mistäköhän saisi selville millä bittivirralla, jokin tv-lähetys tulee?

 

Muistui tässä mieleen, että Sonera lähetti kirjeen meille kaapelilaisille, että digitv takia pudotetaan kaapeliverkosta analoginen tv kanava tai pari pois. Toisessa kirjeessä Sonera kertoi, että kaapelimodeemin nopeudet pienennetään, mutta hintaa lisätään. Aikaisemmin tietoa pystyi siirtämään lähes 500 kbps, kun nyt saa olla iloinen, jos pääsee 120 kbps. Eli digitv tulo on tuonut minulle pelkästään murhetta ja kärsimystä.

Tietääkö kukaan miten monta bittiä yhteen kaapeliin mahtuu?

 

Kaapeliverkkojen virtauksista en osaa sanoa, mutta terrestiaaliverkossa on käsittääkseni määritelty että kaiken kuvalähetyksen pitää pysyä 3-6 Mbps sisällä. Käytännössä leffat mitä olen tallennellut on 3.5 - 4.5 Mbps keskiarvolla.

Edit:
Olen myös ymmärtänyt, että kuvan enkoodaus eli pakkaaminen tehdään itse TV yhtiössä, ei lähetysasemalla tai kaapelioperaattorin toimesta. Eli näinollen kaikissa jakelukanavissa pitäisi olla täysin identtinen signaali. Tähän olisi hyvä saada kyllä faktaa jos joku tietää tarkemmin...

 

täytyy tähän nyt itkeä kun noita pakkausvirheitä on alkanut näkymään analogisella puolella 4 kanavalla(rosoisuutta pinnoissa ja läiskiä siellä sun täällä, ei kovin yleistä mutta kyllä huomaa).
olisi kiva tietää mistä johtuu.

 

HIM konsertin uusinta oli kuvanlaadulta hyvä. Uusinta oli aivan eri Tavastialta kuin Live esitys; palikoituminen oli minimissä. Ei edes Villen jatkuva tukapansavu saanut kuvaa pikselöitymään. Olikohan tämä edes sama esitys, koska Live versiossa konsertti keskeytettiin vähäksi aikaa parin häirikön takia? Nauhoituksesta en näitä häiriköitä nähnyt. Johtopäätökseni on, että digitaaliseen live-taltioitiin liittyy pahoja ongelmia - ainakin kaapeliverkossa. Nauhoitus oli niin hyvä, että sen voi pakata DivX muotoon.

 

Laitevalmistajat ovat päättäneet käyttää DVB-lähetyksissä mpeg-2-formaattia. Tämä sopii heidän kuvioihinsa hyvin, sillä saatavilla on edullisesti hyvin toimivia mpeg2-piirejä. No joo, onhan noita mpeg4-chippejäkin olemassa, tosin hinta on eri luokkaa. Mpeg2-piirin saa boksiin noin 5 dollarilla, kun mpeg4-piiristä joutunee pulittamaan yli 30 dollaria kappale.

Lisäksi mpeg4-formaatin käyttäjille tulee ongelmia lisensoinnin kanssa, ja ainakin vielä jokin aika sitten ehdot ja hinnat olivat asiakkaille ilmeisen kohtuuttomia. Mpeg4-lisenssejä on muuten tähän mennessä myönnetty 24 yritykselle...

Voidaan kyllä ihmetellä, miksei DVB-speksiä tehty niin, että käytettävä videoformaatti voidaan vaihtaa tarpeen tullen lennosta (eli kun mpeg4-tekniikka on tullut halvaksi).

 

Olemmeko me mpeg-2 kanssa ikuisesti naimisissa DigiTV:ssä? Eikö vielä voisi harkita uudestaan siirtymistä mpeg-4? DivX hyvinä puolina verratuna mpeg-2 on: 10x tiiviimpi pakkaaminen, videon purku 30% nopeampi, 3x nopeampi reaaliaikainen pakkaaminen ja parempi kuvanlaatu.

Tällä hetkellä DivX sirut maksavat 30 euro, mutta ensi vuonna 5 euro ja seuraavan vuonna 1 euro. DivX:llä saisimme kännyköihin, kannettaviin ja kämmenmikroihin tv-kuvan. Onko 100 miljoonaa DivX käyttäjää väärässä?

 

Itse asiassa mpeg 4:n purkaminen vaatii pikemminkin kolme kertaa enemmän tehoa kuin mpeg 2:n purku. Mpeg neljällä voi toki pakata kymmenen kertaa tehokkaammin kuin mpeg kahdella, mutta tällöin kuvanlaatu ei ole lähelläkään alkuperäistä. Väite "kolme kertaa nopeammasta reaaliaikaisesta pakkauksesta" on jo itsessään sangen irrationaalinen, sillä kuinka videota voi pakata reaaliajassa kolminkertaisella nopeudella. Mpeg 2 pakkaus on nopeampi, jos pakkausohjelma on kunnolla optimoitu, ja tv-käytössä sillä ei todellakaan ole väliä, koska kaikki kuitenkin pakataan vasta lähetystilanteessa. Tupolev voikin tunkea nämä perustelunsa sinne mihin päivä ei paista ja poikittain.

Juspakin idea pakkausstandardin vaihdosta lennossa homman muuten pysyessä on samana on myös aika järjetön. Herää vain kysymys, mitä nykyisetkin 200 000 digiboksin omistajaa sanoisivat jos laitteet lakkaisivat toimimasta vappuna. Voisi myös olla, että kukaan ei ostaisi uusia laitteita, sillä nekin voisivat lakata toimimasta parin vuoden sisällä.

Muutos tilanteeseen voi tulla mahdollisen teräväpiirtotelevision yhteydessä, jolloin kaistantarve nelinkertaistuu (tai jopa viisinkertaistuu). Tällöin pakkausstandardi luultavasti vaihdetaan tehokkaampaan, mutta uudet lähetykset alkanevat vuoden aikaisintaan 2010 tienoilla, sillä lähetyksille tarvitsee ensin luoda eurooppalainen standardi.

 

Laitan tähän alkuperäisen englanninkielisen tekstin, jossa kerrotaan DivX paremmuudesta verrattuna mpeg-2. Omassa englanninkielen taidossa ei ole hurraamista, mutta Latexxx voi kääntää sen teille.

Unmatched Performance

1. Industry-leading compression (10X over MPEG-2)
2. Video decoding up to 30% faster than competing technologies
3. Up to triple real-time encoding speeds
4. Unmatched encoding precision and control with proprietary DivX EKG™
and Psychovisual Modeling features to improve visual quality

Minulle luvattiin, että digiTV tuo minulle paremman kuvanlaadun, mutta olen huomannut usein, että analoginen tv-lähetys on kuvanlaadultaan parempi. Haluaisin mielummin viisi tv-kanavaa, joissa on terävä kuva kuin 1001 kanavaa, joissa on pikselimössöä - huonompi kuva kuin VCD levyissä.

Olen tullut siihen tulokseen, että kaapeliverkossa ei ole riittävästi tilaa digitv tarvitsemalle bittivirralle. Jos digitaalinen tv kuva olisi paremmin pakattu, niin tilaa löytyisi, ja kuvanlaatu paranesi. Nyt on sellainen olotila, että minua on huijattu digitv asiassa: kuluttajana minulle luvattiin, että saan parempaa ostamalla digiboxin eikä huonompaa. Olisin ollut valmis odottamaan kaksi vuotta kauemmin digitv, jos olisin saanut erinomaisen kuvanlaadun; jopa teräväpiirto mahdollisuuden.