Pikainen avuntarve! Järjestelmäkameran osto!!

Hei.
Tässä iski nyt kova kuuma saada vihdoin järkkäri ostettua, kun sellaisesta on tullut haaveiltua!

Pidän hintatason kameralle + tarvikkeet ehdottomasti alle tonnissa!!

Eli olen jo käytännössä päättänyt että Nikon D3100 on ensimmäinen järkkärini, ja niitä saa tällä hetkellä tarjouksesta 499 euroa sis. laukun, kirjan ja 18-55mm kitin..

Mutta sitten huomasin että kyseistä settiä saa myös kuvanvakaajalla eli VR objektiiville, mutta hinta onkin satasen kalliimpi eli 599 euroa..

Eli kuinka tärkeänä pidätte VR ominaisuutta, tulen kuvaamaan perusjuttua juhlista, arjesta luontokuvaukseen asti enkä aio jalustaa ostaa vaan kuvaan käsivaralla, onko silloin VR 100€ arvoinen ominaisuus?

Kannattaako tuo paketti ostaa, tosin siinä saisi laukun ja kirjan jotka tulisivat suureen tarpeeseen, mutta itseäni on alkanut mietityttämään, että onko järkevää ostaa tuota 18-55 DX linssiä, sillä olen miettinyt että voisi tarvita zoom -objektiivia ja useat eri tahot ovat kehuneet 18-200mm nikkoria erittäin hyväksi yleisputkeksi..

En nyt oikein löydä halvalla D3100 runkoa, jotta tuon 18-200mm VR DX Nikkor putken osto tulisi hyödylliseksi, sillä jos sen ostaisi niin 18-55mm olisi aika hyödytön..

Haen omaan kuvaukseen kuitenkin perus kameraa jonka voi ottaa mukaan esim reissuun ja näpsiä kuvia joten yleis zoomi olisi siinä mielessä kiva kun ei tarvisi kannella 18-55 ja esim 70-300 putkia mukana!

KIIREESTI VASTAUKSIA ja mielipiteitä, haluan saada asian joulun alta pois!


Listaan tähän esim. linkkejä eri objektiivivaihtoehdoille:
Miksi näille kahdella on noin huomattava hintaero? Onko paljonkin eravaisuutta?
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39JAA813DA
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39JAA814DA

Huomasin itsekkin (löysin tiedon), että yllämainittujen ero on ainakin zoomaus alue, halvemassa on 5x kun taas kalliimmassa 11x zoom.. Miten se selittyy kun halvemman polttovälikin on pidempi?

 

Kyllä ainakin itse ostaisin sen vakaajalla olevan version. Maksimoi onnistuneen kuvan ottamisen. Varsinkin jossain juhlissa jos joudut ahtaissa paikoissa kuvailemaan niin vakain saattaa pelastaa tilanteen vaikka kädet hiukan tärisisivätkin.

 

Kiitos vastauksesta, todennäköisesti ostan sitten 18-55mm vr kitin ja myöhemmin 55-200mm (vr:n?)..

Kaipa tuo satasen lisäsijoitus sitten kannattanee.

Kumpi sopii paremmin arkikuvien, juhlat jne kuvaukseen 18-55mm vai 55-200mm objektiivi?

Odottelen tässä josko tulisi lisää vastauksia ja pistän tilaukseen tuon kitin..

 

Kyllä tuo ensinmainittu on varsinkin sisätiloissa parempi yleiskuvaukseen. 55 milliä alkaa olla jo niin pitkä polttoväli että joutuu menemään kauas taakse että saa kaiken kuvaan. Toisaalta se on myös niin lyhyt että kyllähän se melkein kaveriksi vaatii pidemmän putken jos ulkona vaikka maisemia kuvailee. Itselläkin mietinnässä teleputken ostaminen kun ostin järkkärin (Canonin EOS1000D) tuossa pari kk sitten. Osta sitten suosiolla linsseihin UV-suotimet/suojalasit. On paljon huolettomampaa kuvailla ja puhdistaa linssiä kun siinä on suojalasi edessä. Jos sattuu naarmuja tulemaan niin 20-30 euron suodin harmittaa paljon vähemmän kuin 200-300 euron objektiivi.

 

Mukava kuulla että näillä sitten pärjää, satunnaisena kuvaajana 2 objektiivia (18-200mm) luulisin riitävän ja VR:ää suosin kyllä jatkossakin kun on ilmeisesti järkevä käsivaralle ja varsinkin 200mm polttovälin putkille.

Laitan kameran nyt tilaukseen.. Samalla laitan ainakin laukun ja muistikortin..

Kiitos vastauksista!

 

Hinta ja zoomi ei ole objektiiveissä mitenkään toisistaan riippuvaisia. Hinnan määrää yleensä valovoima ja linssin muu laatu. Noissa molemmissa on pisimmällä polttovälillä valovoimaa niin vähän, että tarkennus vielä jotenkin toimii. Yli f5.6:n automaattitarkennus monesti sanoo sopimuksensa irti. Parhaissa linsseissä ei ole zoomia ollenkaan, koska se aina aiheuttaa ongelmia laadun kanssa.

Joskus on pakko käyttää laajakulmaa että saa ihmiset kuvaan, mutta 18mm venyttää ihmisiä vaakasuorassa linjassa, josta varsinkin naiset ei useinkaan tykkää. Polttoväliä ei siis olisi tarkoitus käyttää kuvan rajaamiseen, vaan "efektinä". Laajakulma venyttää ja vie asioita kauemmaksi toisistaan, kun taas pitkä polttoväli kaventaa ja "rutistaa" kohteita lähemmäs toisiaan. Eli käytä jalkojasi rajaamiseen aina kun se vain on mahdollista ja mieti mitä haet sillä että käytät jotain tiettyä polttoväliä. Juhlien kuvaamiseen suosittelisin käyttämään salamaa, jonka kimmotat katosta kohteisiin.

Vakaaja auttaa jos kohteet on aivan paikallaan, mutta jos on jotain pientäkin liikettä (kuten ihmiset, eläimet, puiden oksat...) niin sittenhän siitä ei ole apua. Valotuksen kestohan pysyy sillä aivan samana ja jos kohteet liikkuu toisiinsa nähden, niin sitten yleensä se tausta "vakaantuu" ja muu sumenee. Linssin valovoima on se millä asiat saa oikeasti pysäytettyä, mutta se maksaa enemmän kuin vakaajat.

Edit: Salamahan on siis erittäin hyvä liikkeen pysäyttäjä. Maisemia sillä ei tietenkään kuvaa rajallisen kantomatkan takia. Salama pitäisi aina joko kimmottaa jostain esim katosta, tai saada osoittamaan jostain muusta kuin kameran suunnasta. Muuten tulee sellaisia latteita kuvia joista puuttuu kolmiulotteisuus ja ihmiset näyttää siltä kuin olisit ajamassa niiden yli pimeällä tiellä pitkät päällä. Yhdysrakenteisella salamalla ei siis juuri tee mitään, koska sitä ei voi suunnata. Joskus vastavaloon kuvatessa sitä voi käyttää "fillaamaan" muutoin silhuetiksi jäävää kohdetta näkyviin.

 

Tässähän herää vielä paljonkin kysymyksiä.. No sellaistahan tämä on kun aloittaa harrastuksen pokkarin 5v käytön jälkeen..

Puhut laajakulmasta? Tiedän että laajakulmalla saa otettua leveän katselukulman kuvia (esim huoneiston sisältä 3 seinää kuvaan, eikö näin?), mutta ilmeisesti mikään em. linsseistä ei ole laajakulma?

Tähän mennessä olen siis kerennyt jo tilata Nikon D3100 + 18-55mm Nikkor Dx VR -optiikan.. Toivottavasti oli sitten järkevä ostos, mihinkä käyttöön tuon polttovälin (dx muuttaa noin 1.5 kertaiseksi normilinssi polttoväliksi ~25-85mm) linssi sitten todellisuudessa sopii?

Jatkossa tulen ilmeisesti tarvitsemaan lisäosia (objektiivit, salama jne..), mutta mikä olisi välttömätön pakettti optiikan muodossa tuon 18-55mm dx:n lisäksi?

Eli onko laajakulma sitten minkä polttovälin optiikka?
Entä mikä linssi sopii pienten yksitysikohtien kuvaukseen (kasvit, hyönteiset ym)?


Lisäksi puhut valovoimasta, oletan sinun tarkoittavan linssin valoherkkyyttä ts. linssin kukyä suodattaa valaistusta kuvakennolle, ja eikös valovoima merkitä f/4.0 tms?

Mutta mitä valovoimaa tulisi sitten suosia? Tarkoitan noin yleispiirteisesti, jos olen ostamassa teleä niin niiden valovoima telessä on useis se f5.6, mikä ei sitten ilmeisesti riitä muuta kuin päivänvalossa..


--------------------------------------------------------------

Eli lyhyesti:
-oliko ko. paketti järkevä ostos
-milainen linssi on laajakulma
-valovoima ja sen arvot
-jatkon kannalta järkevät hankinnat

 

Paketti oli varmaan ihan hyvä ostos, eikä välttämättä kannata heti alkuun yrittää ostaa kaikkea mahdollista. Kannattaa ottaa rauhassa ton rungon ja linssin kanssa ja yrittää löytää tilaisuus kokeilla muita linssejä ja salamoita, tai ainakin nähdä miten niitä käytetään.

Alle 50mm on laajakulmia ja yli 50mm on telelinssejä. 50mm pidetään "normaalina", eli sellaisena polttovälinä joka luo samanlaisen perspektiivin kuin ihmisen silmät. Todellisuudessa ihmisen silmä ei toimi keskellä ja reunoissa samalla tavalla ja meillä on kahden silmän vuoksi huomattavasti suurempi näkökenttä. Sullahan on sitten vielä kroppikennoinen, eli joudut aina miettimään noita polttovälejä 1,6x, koska kaikki polttovälit ilmoitetaan mitä ne on täydellä kennolla (tai 35mm filmillä). Eli sulle n.30-35mm objektiivi on se "normaali" ja 50mm on 80mm.

Jos saat stopin käsityksen päähäsi, niin se helpottaa lehtien, kirjojen, mainoksien ja muiden kuvaajien ymmärtämistä. Yksinkertaisuudessaan se tarkoittaa valon määrän puolittumista. Eli jos sinulla on joku tietty aukko käytössä ja valotat ensin 2 sekuntia ja sitten puolitat ajan 1 sekuntiin, niin olet pudottanut valotusta yhden stopin. Jos jatkat pudotat vielä 0.5s niin siinä tuli taas yksi stoppi. Eli 2s ja 0.5s välillä on 2 stoppia. Nikon mainostaa sen VR:n antavan parhaimmillaan 4 stoppia "anteeksi", eli jos valotus olisi jossain hämärässä vaikka se 0.5s, niin se vakaaja saa sen vaikuttamaan siltä kuin se olisi 1/30s. Ne stopit siis pienin pyöristelyin 0.5s -> 1/4s -> 1/8s -> 1/15s -> 1/30s. Ajan kanssa se on siis ehkä suht helppoa, jos vain osasin selittää.

Aukon kanssa se vaatii sitten vähän muistamista, koska siinä mitataan sitä aukosta kulkevan valon määrää ja yksikkönä on karkeasti sanottuna aukon koko suhteessa polttoväliin. Mut tossa on aukot stoppien väleillä: f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22
Eli jos kuvaat taas sillä 0.5s ajalla ja aukkona on vaikka f4. Haluat taas pudottaa stopin, niin voit jättää ajan ennalleen ja laittaa aukoksi f5.6. Nyt ehkä ymmärrät noiden linssien valovoiman? Sulla oli telepäässä f5.6, kun moni 70-200mm pystyy koko polttoväliltään f2.8. Siinä on siis 2 stoppia väliä, eli kun sinä valotat sillä omallasi 0.5s, niin se toinen linssi saisi saman valotuksen 1/8s.

Noita voi tietenkin yhdistellä ja mennä molempiin suuntiin. Muutama esimerkki jos lähtöpisteenä on sama f4 0.5s
f1.4 0.5s = 3 stoppia
f5.6 1s = 2 stoppia (toinen aukosta, toinen ajasta)
f2.8 1/4s = 0 stoppia (aukolla lisää ja ajalla pois)

ISO:t menee kanssa stoppien mukaan, eli ISO 400 -> 800 on yksi stoppi.

Makrolinssit tai sitten voit "huijata" linssin tarkentamaan lähemmäksi loittorenkailla. Yksi halpa tapa leikkiä on kääntää objektiivi väärinpäin ja pitää sitä kädellä paikoillaan. Tulee aika villiä settiä kun ensin löydät sen kärpäsen silmän, mut ainakin saat rajun makron.

Mut jatkon kannalta suosittelisin kokeilemaan esim tota: http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/af+s+nikkor+50mm+f1+4g/483
Laadultaan huippu linssi, jonka valovoima on f1.4, saat ison aukon ansiosta pehmennettyä taustoja ja kuvan eri alueita hienosti, opit rajaamaan jaloillasi ja maksaa jonkun 350e. Muuten ottaisin aika rennosti hankintojen kanssa, kun et varmaan vielä oikeasti tiedä mitä haluat. Jos kuvaat paljon juhlia sisätiloissa, niin se salama ois aika houkutteleva vaihtoehto. Mut ei ehkä kannata sotkea sitä heti mukaan, koska se tekee asioita huomattavasti monimutkaisemmaksi, kun periaatteessa valotat kuvan taustan ajan ja aukon yhdistelmällä ja etuosan aukon ja salaman yhdistelmällä.

Edit: typoja...

 

Kiitokset mainiosta kirjoituksesta, kyllähän nuo polttovälit, valovoimat aukot jne alkaa pikkuhiljaa aukeamaan, mutta onhan se uusi maailma pokkarielämän jatkuvan auto-moden jälkeen

Tuo mainitsemasi linssi Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G näyttäisi sopivan mainiosti etenkin iltakuvaukseen suuren valovoimansa ansiosta.

Pitänee miettiä noita vaikka välillä hirvittää ajatelle kuinka paljon syövät opintotuesta, mutta DI:ksi valmistuttua ei tarvitse enää säästellä mikäli haluaa nauttia kuvaukseta..

Ja myös salama tottakai olisi hyvä, varsinkin kun sitä voi suuntailla ja laittaa himmintimiä yms.


Olenkin lukenut 50-50 keskustelua siitä kannattaako uv-suotimet vai ovatko vain haitaksi, mutta laitan kuitenkin sellaisen tilaukseen, lisäksi laitoin vastavalosuojan tulemaan kun sai parilla eurolla..

 

Joo ja suuren aukon, eli lyhyen syväterävyyden ansiosta tolla on kiva kuvailla ihmisiäkin. Varsinkin läheltä kuvatessa syväterävyyden saa niin lyhyeksi että vain silmät on teräviä, mutta muuten kasvot pehmenee nätisti. Siis mitä isompi aukko ja lyhyempi etäisyys, niin sitä lyhyempi syväterävyys.

Molemmat on hyviä hankintoja. Muista vain ettei laadukasta linssiä kannata pilata huonolla suotimella. Suotimia ei myöskään kannata pinota, eli jos käytät esim polarisoivaa suodinta, niin uv pitää ottaa pois. Mut mielummin rikkoo suotimen kuin linssin ,kuten teme565 mainitsi + suodin on helpompi pitää puhtaana.

Tuolla muuten ihan hyvää settiä linsseistä kun hakee "As Seen Through the Lens" http://www.video.bhphotovideo.com/

btw jos joku näitä mun höpötyksiä lueskelee ja tarvii pääkaupunkiseudulla apua jossain kuvaamisessa, niin muhun voi ottaa yv:llä yhteyttä. Jonkun toisen kanssa kuvaamisesta oppii aina jotain uutta, oli sen toisen taidot sitten millaisia tahansa.

 

Olen tässä pohtinut, että riittääkö tuon 55-200mm f4-5.6 Nikkorin DX optiikan valovoima minkälaiseen kuvaukseen, kun monet ovat sitä kehuneet halvan hinnan puolesta hyväksi yleislinssiksi. Sitähän saa käytettynä reilulla satasella..

 

No kyllä se riittää ainakin päivällä ulkona, ja jalustalta sillä voi ottaa pitkiä valotuksia. Ongelmana on se, että pitkällä telellä se käsien vapina alkaa korostumaan hyvin nopeasti. Nyrkkisääntönä käsivaralta kuvatessa on yleensä että pisimmän valotuksen mitä kannattaa yrittää saa kun muuttaa sen polttovälin sekunnin osiksi, eli 50mm on 1/50s ja 200m on 1/200s. Toi on vielä aika positiivinen arvio, koska siinä pitää olla jo melko tukeva ote kyynerpäät rintakehää vasten ym. Tohon 1/200s pääseminen voi tuottaa ongelmia vähänkin hämärässä, kuten sisätiloissa. Kaiken lisäksi noi tuppaa tekemään sumeaa jälkeä suurimmalla aukolla, eli joudut himmentämään vielä sen takia stopin tai kaksi lisää. Tarkennus on toinen ongelma noissa halvoissa teleissä, eli se kameran automatiikka näkee niin pimeän kuvan, että se alkaa herkästi sahaamaan, eikä löydä sitä kohdetta. Kaiken lisäksi halvoissa linsseissä se tarkentaa hitaasti, eli joudut odottamaan tarkennusta tai jatkuvalla tarkennuksella se ei ehdi seurata kohdetta.

Mutta mutta. Ei se kuvaaminen aina ole teknisistä jutuista kiinni. Kaveri ottaa vanhalla venäläisellä f8 oisko 200mm manuaalitarkenteisella linssillä hienoja kuvia. Käyttää sitä sujuvasti Canonin L-sarjalaisten rinnalla. Vaatii vaan vähän enemmän taitoa ja sopivia kohteita. Ei sillä mitään esim urheilua hullukaan lähtisi kuvailemaan, mutta joihinkin se sopii hienosti.

 

Osaatteko neuvoa hyvää hinta-laatu suhteeltaan mainiota teleä, millä saisi noin 10x suurennoksen eli 200-300mm putkia, mielellään toki ostaisin dx vr:n kun sopii kameraan mainiosti.. Hinta luokka mielellään 200-400€

Ja sitten heräsi kysymys, tälläisistä kuvausolosuhteista, että mikä linssi niihin olisi paras:

1) valoisissa olosuhteissa kuvaus jatkuvalla otolla esim 3 kuvaa/sek nopeasti liikkuvaa kohdetta, kuten laskettelija, moottoripyörä yms
2) kukassa kärpänen, kuvaan 0.5m päästä
3) 100m päässä tapahtuu jotain ja haluan siitä kuvan, oho joku tippuu parvekkeelta
4) liikun hämärähkössä kuusimetsässä ja vastaan tulee karhu josta haluan kuvan 10-20m päästä
5) juhlasali josta valot himmennetty eikä salamaa voi käyttää
6) tippuvan vesipisaran ikuistaminen
7) lumi- /sokerikiteen lähkuva josta näkyy kiderakenne

Tollasia aloin vaan miettimään että mitä tarttis..

 

Kannattaa luopua noiden kertoimien käytöstä ja puhua mielummin polttoväleistä. Noi 70-200mm f2.8 on järjestäen aika hyviä ja monikäyttöisiä. Kattele vaikka tosta jotain vaihtoehtoja: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/page2.asp

Noissa dpreviewn arvosteluissa laatua sitten aina verrataan muihin vastaaviin malleihin. Ei ole mitään järkeä verrata 1000e primen (ei zoomia) ja 100e kittizoomin kuvanlaatuja keskenään.

1) valoisissa olosuhteissa kuvaus jatkuvalla otolla esim 3 kuvaa/sek nopeasti liikkuvaa kohdetta, kuten laskettelija, moottoripyörä yms

Vaikka tollanen 70-200mm f2.8, tai joku vielä nopeampi prime. 1 suuntaan vakaava vakain on ihan kiva lisä. Laskettelussa on yleensä valoa aika reilusti, eli joku 70-200 f4 ois kanssa aivan mainio.

2) kukassa kärpänen, kuvaan 0.5m päästä

Jos sen kärpäsen pitää täyttää koko ruutu tolta etäisyydeltä, niin olet ongelmissa. Ei ainakaan onnistu käsivaralta.

3) 100m päässä tapahtuu jotain ja haluan siitä kuvan, oho joku tippuu parvekkeelta

Taas joku nopea 70-200mm. Ehkä joku pitkäzoominen kuten se 18-200mm vois toimia kanssa, tai pitkä prime.

4) liikun hämärähkössä kuusimetsässä ja vastaan tulee karhu josta haluan kuvan 10-20m päästä

Vinkkinä karhuja kannattaa kuvata kauempaa. 300mm f2.8 prime ja ehkä 1.4x tai 2.0x jatke.

5) juhlasali josta valot himmennetty eikä salamaa voi käyttää

70-200mm f2.8 tai prime.

6) tippuvan vesipisaran ikuistaminen

Salama. Ei noita linssin nopeudella saa kontrolloidusti pysähtymään. Makrolinssi.

7) lumi- /sokerikiteen lähkuva josta näkyy kiderakenne

Canonilla ainakin CANON MP-E 65/2.8 MACRO. Tolla kuvaaminen on aika sairasta puuhaa, kun on oikeasti vaikeaa tunnistaa mihin katsoo. Maailma näyttää niin erilaiselta tollasella makrolla, että kohteen löytäminen on jo oikeasti vaikeaa.

Osta Nikonia jos on varaa, sitten katso muita merkkejä. Primet on aina parhaita laadultaan ja valovoimaltaan, mutta rajoittaa tietenkin kohteen ja sinun etäisyyttä.

Mut siis itse käytän eniten Canonin 18-40mm f4, 50mm f1.4, 70-200mm f2.8 ja 135mm f2. Sit on vielä lisäksi Canon 14mm ja Sigman makro 70mm primet joita harvemmin käytän ja Sigma 120-400mm. 2 runkoa joista toinen on täydellä kennolla ja toinen kroppi.

Edit: Oh toi budjettitoive meni vähän ohi, sori. Tolla hinnalla kannattaa katsella Sigman ja Tamronin linssejä. Mut alle 400e 20-200mm tai 30-300mm (eli 10x) linssejä ei montaa varmaan ole.

 

Kiitos, selvensi taas asioita!

 

Hyvä jos jotain selviää. Mut ei nämä ole tietenkään mitään kiveen hakattuja juttuja. Kaikki kuvaa tyylillään ja eri tarpeisiin.

 

Jos tätä threadia joku sattuu yhä seuraamaan, niin...

Eli nyt on kamera (D3100 + 18-55mm dx vr) ollut talossa n. viikon ja hyvin on kuvaus lähtenyt käyntiin!

Vaikka ko. linssin valovoima on tyydyttävä (f/4-5.6), niin olen saanut hyviä kuvia hämärässäkin (kiitos korkeiden ISO-arvojen) ja olen todennäkköisesti ostamassa tuon kittiputken kaveriksi samaa mallia mutta 55-200mm (dx vr), jonka saa hieman alle 200e.

MUTTA.. Mietin, juuri että pitäisikö lisäksi ostaa Nikkorin 35mm f/1.8 optiikka? Siitä on tullut ihan hyvää kommentia ja riittääkin varmasti valovoimansa ansiosta hämäräkuvaukseen, mutta en ole oikein varma riittääkö sen polttoväli minkätyyppiseen kuvaukseen? En ihan makroiluun haluaisi sitä, vaan yleisluontoisempaan kuvaukseen syksyisissä maisemissa lähinnä ulkotiloissa..

 

Toi on aika passeli moneenkin tarkoitukseen. Vastaa 50mm kinoa, eli "legendaarista" normaalia. Vois sanoa että potreteissa sopii parhaiten ihmisille ja eläimille jotka on suurinpiirtein samaa kokoluokkaa tai pienempiä. Joku lehmä, hevonen ym alkaa jo vähän venymään. Maisemat menee mainiosti, varsinkin joku kaupunkimaisema. Oikeastaan ainoa huono juttu on se ettei se sitten sovi parempiin runkoihin jos meinaat joskus vaihtaa, mutta tohon hintaan se ei varmaan paljoa haittaa. Makroksi tuo ei sovi kovin hyvin. Ei tarkenna normaalisti tarpeeksi lähelle ja loitoilla jää polttoväliltään turhan lyhyeksi.

Mun mielestä joku prime kannattaa ehdottomasti olla jokaisella laukussa ja toi on erittäin hyvä vaihtoehto. Kiinteä polttoväli opettaa kuvaamaankin vähän eri tavalla ja oppii rajaamaan liikkumalla itse. Kun sit vaihtaa jossain välissä zoomiin, niin tulee aika automaattisesti että valkkaa sen haluamansa polttovälin muilla perusteilla kuin rajaaminen ja hoitaa sitä rajausta edelleen itse liikkumalla.

 

Kiitos tästä.

Tarkoittaakos "prime" Nikkorin originaaleja vai mitä?
Osaatteko sanoa kannattaako noita Nikkorin optiikoita sitten ostella suomesta vai onko jotain hyvää, halpaa ja luotettavaa nettikauppaa (esim. saksa kiinnostaisi)

Minkalainen zoomi "kerroin" sitten on esim tuossa 200mm asti menevässä Nikkorin dx:ssä. Eli jos kohde on vaikka 2m kokoinen ja kuvaa n. 50m etäisyydeltä niin mitä siitä syntyy?

Ja tarkoittaako nyt dx sitä että kun ottaa samalta etäisyydeltä kuvan 200mm:llä (dx) ja 300mm (non-dx) linsseillä niin kuva näyttää yhtä lähellä olevalta?


Lisäys:
http://www.magnet-e.fi/index.php?cPath=10_35_120&page=1&sort=5a

Tuolla näkyisi 50/1.8 olevan n. 50e halvempi kuin 35 dx malli..
Onko siis järkeä ostaa dx mallia, vaikka siinä taitaa olla automaattitarkennus, mitä tuossa 50mm linssissä ei ole. Miten vaikuttaa jos laittaa täydelle kennolle (135mm) suunnittellun objektiivin, kuten tuo 50mm, dx formaatin croppikennon kameraan?

 

Oli mikä tahansa järkkärin linssi, niin se polttovälit ilmoitetaan 35mm vastaavina. Eli 50mm DX ja FX on ihan yhtä pitkiä ja toimii samalla tavalla tossa sun rungossa (1.5 x 50mm = 75mm). Erona on siis ettei täydellä kennolla olevaan runkoon voi laittaa DX -linssejä ja täydellä kennolla toi 50mm FX on oikeasti 50mm. Eli runko määrää sen kertoimen, ei linssi. Kun käyttää pienikennoisessa kamerassa noita isoille kennoille tarkoitettuja linssejä, niin ne reunat leikkaantuu pois (jää kennon ulkopuolelle). Se on vain hyvä juttu, koska kaikki linssit on keskeltä aina parempia kuin reunoista.

Zoomikerroin on 200/55 = n.3,6. Eli sama kuin esimerkiksi 16-65mm linssissä. Mut siis 300mm (kun sulla 1.5 x 200m = 300mm) polttovälillä seisova ihminen mahtuu about sopivasti ruutuun. Vaikea tarkkaan arvioida kun ei ole 50m mittaa.

Prime on linssi jossa ei ole zoomia -> kiinteä polttoväli.

Ilman automaattitarkennusta voi mennä liian vaikeaksi ainakin alkuun. Vähänkin liikkuvien kohteiden luotettava seuraaminen manuaalisti on jo todella haastavaa puuhaa. Makroillessa manuaali on ihan riittävä. Sen DX 35mm tarkennusta on kehuttu nopeaksi, joten suosittelisin kyllä sitä lämpimästi.

Edit: Siis toi zoomikerroinhan muuttuu kun ne polttovälit kerrotaan 1,5:llä, eli 55-200mm -> 83-300mm -> 300/83 = no se melkein sama 3,6. Mut siis ei aivan sama. Tosin en mä tiedä mitä hyötyä tosta kertoimen laskemisesta on. Kuvatessa sitä kaipaa jotain tiettyä polttoväliä, eikä mitään zoomikerrointa.