paras Low Profile -näytönohjain? ATI4550/4650 vai Nvidia 9500/9600?

Nyt tarvittais jeesiä, näyttökortti menossa hankintaan, mutta en oo seurannu viime aikoina markkinaa ja tekniikkaa, joten taustatukea päätökseen!
Tarkotus ajaa yhtäaikaa Full HD-monitoria ja toisaalta kattoo leffat Full HD TV:stä. Mutta ihan vapaasti ei pääse valkkaamaan, sillä reunaehdot on kovat:

- Low Profile, koneena kun on HP Pavillion Slimline (S3150sc)
- saa ottaa vain yhden PCI-Express paikan, edes siili ei saa ottaa enempää paksuutta (tosin juotospuolella on kyllä tilaa)
- ei myöskään hirveen pitkä kortti, tuuletin kuitenkin mahd kaukana bracket-päästä (toinen kortti muuten ilmanoton edessä)
- 2 kpl digitalisia (DVI-I tai HDMI-) antoja, dualscreen tuki. (Y-johdolla mahdollista myös?)
- muilla porteilla ei väliä, niiden jäädessä eri brackettiin lentävät mäkeen kuitenkin
- jos suht normaali virrankulutus olis, poweri kun taitaa olla nuhanen 160w
- irtopisteitä pienestä melutasosta peruskuormituksessa

Nykyisin siinä on joku outo GeForce 7500LE (kortilla), jossa ei kahta digit lähtöä. Samalla vois päivittää parhaan mahdollisen kortin. Pelikäyttöähän ei paljon ole nyt, mutta olis se hyvä kaiken varalta olla niin tehokas kun puitteet sallii, jos innostuu enemmänkin.

En tiedä tuleeko tosta powerista ongelmia, ei huvittais käräyttää sitäkään. Mutta lähteehän siitä yks kortti tilalta, että tuskin se ihan hirveesti nousee entisestä. Ylimääräsiä HDD:tä ei myöskään ole, factory config, poweri pitäisi olla mitoitettu kattamaan myös HP Pocket Media Drive Bay, jota en käytä. Eli vanha ohjain varmaan joku 25w + 2,5"HDD about 25W ~>50W reserviä.

Eli sanokaas nyt kumpi ois sitten paree, ATIn 4550-4650-sarjalaiset vaiko Nvidian 9400-9600-vehkeet? Tosta newegg.comista kun selailin (hyvät ja tässä erittäin ratkaisevat kuvat) löysin seuraavia linjoissaan pysyviä kortteja:

MSI N94GT-MD512 GeForce 9400GT 512MB 128b GDDR2 PCI-E x16
ASUS EN9400GT/DI/512M(LP) GeForce 9400GT 512MB 64b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
ASUS EN9400GT/DI/1GD2(LP) GeForce 9400GT 1GB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
BFG Tech BFGE94512GTE GeForce 9400GT 512MB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
XFX PVT95GZAFG GeForce 9500GT 1GB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
JATON Video-PX498-DLP GeForce 9500GT 1GB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
Galaxy 96GFF6VIFCXX GeForce 9600GT 512MB 256b GDDR3 PCI-E 2.0 x16 (Y-cable)

SAPPHIRE 100236HDMI Radeon HD 3650 512MB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
ASUS EAH4550/DI/512MD3 LP Radeon HD 4550 512MB 64b GDDR3 PCI-E 2.0 x16
SAPPHIRE 100252HDMI Radeon HD 4550 512MB 64b GDDR3 PCI-E 2.0 x16 (passive heat-sink)
SAPPHIRE 100253HDMI Radeon HD 4650 512MB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16
POWERCOLOR AX4650 512MD2-LH Radeon HD 4650 512MB 128b GDDR2 PCI-E 2.0 x16

Mikä on viisas valinta ja tuleeko muita mieleen? Ovatko sarjat oikeassa nopeusjärjestyksessä tuossa, ja miten keskenään vertautuvat? Itse olin jotenkin kallistumassa tuohon Sapphiren 4650 -korttiin, mutta taitaa Galaxyn 9600 olla aika järeä peli sekin, siinä kun 256b ja GDDR3, vaan päihittääkö ATIa silti? Mitenkähän virrankulutukset, 9600 näyttää rohmummalta, rohkenisin kokeilla kyllä sitäkin tai ainakin ATIa, vai pitääkö pudottaa 4550-malliin, vai onks 3650 sitten jo nopeampi? Tarviiks noi järeimmät jonkun lisävirransyötön jostain HDD-powerpiuhasta vai imeekö ne riittävästi PCIstä? Emolta löytyy 16x PCI-E, mutta ei taida olla 2.0 tukea, haittaako/vaikuttaako valintaan? Onko korttibrändeissä merkittäviä eroja?

 

Hei!

Suosittelen sinulle Radeon HD 4670-mallia. Kyseinen kortti on nopein ei-lisävirta-kortti Suorituskyvyssä 9600GT on noin 10% nopeampi, mutta se vaatii enemmän tilaa, jäähdytystä ja lisävirtaa. 4670 on nopea, pieni ja ei käy kuumana.