Tere! 1. Oon kuvannut yhden haastattelun dv:llä ja "asiakas" haluisi materiaalista vga tasoista kamaa nettiin? Mitkäköhän pikseliarvot kyseessä ovat? Haastattelu 40 min pitkä, et pitää varmaan laittaa useammassa pätkässä? Onks suosituksia mjpg, wma? 2. Oon huomannut et photari 7 ja premier tekee jostain syystä sahalaitaan tekstiin? Osaako kukaan sanoa, mistä saan tekstin näyttää skarpilta. oon käyttänyt 720*576 kokoa ja resoa 100-300 dpi ja sama ongelma? En oo suurentanut tekstiä myöskään myöhemmin editissä yli 100%. Kiitti jo etukäteen! T: Janne
VGA resoluution taitaa olla 640x480 (tai ainakin pelkällä VGA sanalla tuota resoluutiota tarkoitetaan). WMV on Windows ympäristöön aika varma valinta, ja pienelläkin bitratella saattaa pärjätä jos haastattelussa ei paljon liikettä ole.
1. MPEG (eli MPEG1) toimisi muillakin kuin Windows-koneilla. 2. Olisiko kyseessä interlace:sta eli lomittelusta johtuva juttu?
1.Sitä mpeg1 kannalla mäkin olin, mut mietin et saako silläkin pakattua homman tarpeeksi pieneen. kai saa, kuhan täs kerkee niin pitää laittaa testiin. 2. Niin lomitus kävi mielessä, mut mitäköhän vois tehdä. premierellä oon kokeillut flikkeriä mut ei auttanut. käytän lower fild first asetusta, mut musta se sahalaita on jo photoshopissa. Oiskohan sielläkin jokin säätö?
Toisen kerran miettien, 40 min pätkä "VGA-laadulla" tarkoittaa kyllä satojen megojen tiedostoa. Esim. VCD eli VideoCD olisi hyvin laajasti tuettu standardi (MPEG-pakattu), mutta sen resoluutio on vain 352 x 288 pikseliä, ja tilaa kuluu 1150 kbit/s eli CD:lle mahtuu n. tunti. "Satoja megoja" on aika paketti iso, jos se on tarkoitus katsella näppärästi netistä. Joku "streamaava" formaatti voisi kuitenkin olla parempi. Jos se sahalaita näkyy jo Photoshopissa, niin ei taida liittyä lomitukseen.
No tarkenettuna haastatteluja kaksi toinen 15min ja toinen 25 min. Tein eilen testejä ja millään tavalla järkevä kuvanlaatu vaatis mun laskelmien mukaan 100mt luokkaa per haastattelu. Tilannehan on, et ns. tilaaja tietää näistä vielä vähemmän kun mä, joten pitää saada hänen tietokonevastaava puheyhteyteen, et pääsee keskustelee linjauksesta miten toimia. Luulen kans, et homma menee jotenkin uusiks jos toimitan heille 2*150mt videot. Juu, huomasin vcd:n myös listassa, mut en kokeillut vielä. Mitä "streamaava" tarkoittaa? Mitä itse pidät järkevänä bitratena pakkauksessa? Itse totesin et 400/kbps menettelis vielä ja mitä oot mieltä VBR/CBR? Pitää katella photarinkin säätöjä kun täs kerkiää. Kiitokset, kun oot jaksanut paneutua! T: Janne
"Streamaava" (streaming) tarkoittaa, että videon katselun voi aloittaa jo ennen kuin se on kokonaan latautunut, tunnetuimpana kai Real Media, mutta myös WMV tukee sitä. Järkevä bitrate riippuu resoluutiosta, videon sisällöstä ja käytetystä pakkauksesta (koodekista). Jos resoluutio on pienehkö ja kuvassa on hyvin vähän liikettä, pienempikin bittivirta voi riittää. Myös "frameratea" (fps) voi kokeilla tiputtaa jonnekin 10-15 kieppeille, jos liikettä on vähän. VBR:ää kannattaa käyttää! Silloin samalla bittivirran keskiarvolla juuri liikekohdissa on enemmän bittejä käytettävissä kuin staattisessa kuvassa. VBR kyllä käytännössä vaatii ns. 2-pass pakkauksen, eli enkooderi käy materiaalin läpi kahdesti. Ensimmäisellä kerralla se vain analysoi kuvamateriaalin, jotta se tietää, missä tarvitaan paljon bittejä, ja toisella tekee sitten itse pakkauksen.
ok..."Streamaava", kuullostas siinä tapauksessa paremmalta, mut macit ovat sitten katselun ulkopuoella. Jos ei tee sit kahta esim. real playerille ja toisen mpegiä/quicktimelle? Tietenkin vaattii jonkin verran heiltä sivuston kokoa. Odottelen tässä et heidän tekninen henkilö ottaa muhun yhteyttä. Pitää tehdä uusia testejä kun kuulee tarkennuksia heidän tarpeistaan. En oo tohon fps:hän vielä edes koskenut, mut pitää ottaa sekin työn alle. Ai, mä oon luullut et VBR:llä se pakkaa jo eka kierroksella. En testannut kun yhden jutun VBR:llä. Tekeekö se videoista isompi kokoisimpia, kun CBR:llä. Vai onko niin et alimmalla bitratella se kompensoi ylimmän tason suuremman ns. kulutuksen? Vaikka oon leikannut ja kuvannut paljon vuosien varrella, niin oon vasta vuoden omannut oman koneen yms. ja on tässä kova oppimishomma. Jos voin kysyä, niin teet sä työkseen videohommia, vai onko harrastuksen myötä tullut omaksuttua tiedot? T: Janne
Kyllä VBR pakkaa (haluttaessa) yhdelläkin kierroksella, mutta kuvanlaatu jää (selvästi) huonommaksi. Pääsääntöisesti VBR:llä saa samalla laadulla CBR:ää pienemmän tiedoston, erityisesti 2-(tai useammalla)-passilla. Quicktime toimii kyllä monella Windows-koneellakin. WMV taas ei Macien lisäksi oikein taida toimia Linux-koneissakaan. Ja Herald, jos minua tarkoitat, niin olen ammatiltani elektroniikkasuunnittelija, videopuoli on vain harrastus. Videoalan ammattilaislla voi olla hyvinkin erilaisia mielipiteitä. Edit: Ei ole hauska mainostaa muita foorumeita täällä omalla suosikillaan, mutta http://www.digivideo.fi/ voisi tarjota korkeatasoisempaa tietämystä juuri omalta alaltasi.
Photoshop tekee surkeaa jälkeää tekstiin joka näytetään kuvaputkelta, jos kuva printataan jälki on parempaa. Voit muuttaa fonttia välillä sharp ja none(poistaa anti-aliaksen), kumpi sitten näyttää paremmalta? sorry: typo
Itsekin ehdottaisin tuota useamman formaatin lähestymistä. Kodekki "sodan" takia on ajauduttu tilanteeseen jossa ei ole helppoa tietä ulos. MPEG1 on surkea pakkaamaan, WMV ja QT ei toimi ongelmitta kaikissa järjestelmissä, DivX ja Xvid vaativat erillisen kodekin asentamista joka ei kaikilta onnistu. Haastatteluvideo kannattaa pakata ainakin 2-pass VBR:nä mahdollisesti jopa pienellä(15) frameratella. Ota siitä joku näytepätkä(1-2min) ja koe pakkaile sitä eri asetuksilla/kodekeilla).
Terve! No hyvinhän wipe2000 sulla näyttää hommat olevan hallussa. Joo oon "digivideo" sivustoilla käynyt joskus, mut ylipäätänsä näiden sivustojen luonne/ käyttö vielä tutustumisvaiheessa. Ai, et toi ois photarin heikkous? Eis ois kyl heti osannut epäillä ohjelman puutetta tossa osa-alueessa. Ois kyl kätevää, jos vois ostaa jostain valmiiks tehtyjä testejä eri kodekeilla, kun tuntuu aikaa vievältä hommalta lasketuttaa lukuisilla eri määreillä. No siitähän sitten oppii lopullisesti millä kannattaa tehdä. Divx ja Xvid jätän vielä suosiolla nyt väliin, mut mikä mpeg1 tekee huonon pakkaajan, ei tee ekonomisesti hommaa vai?
MPEG on aika vanha standardi. MPEG-2:ssa paranneltiin monia sen puutteita ja MPEG-4, joka oli alunperin tarkoitettu vain pienille bitrateille, on osoittautunut päteväksi DVD-tasoisellakin materiaalilla ja jopa HD-tarkkuuksilla. MPEGillä ei oikein saa huippulaatuista kuvaa millään, ja se vaatii suuremman bittivirran kohtuutasoiseen kuvaan kuin esim. MPEG-2. Etuna on sitten lähinnä se, että MPEG toimii lähes kaikissa käyttöjärjestelmissä ja soittimissa ilman erillisen softan asennusta. Jos muuten vertailukohtia haet vielä webbijakeluun, niin vaikkapa Ylen sivuilta voi käydä katsomassa uutisia Real- tai WMV-muodossa.
Mainittakoon vielä, että seuraavan sukupolven DVD-formaatit (HD-DVD, Blu-Ray) käyttävät videon pakkaamiseen pääasiassa MPEG-4 AVC-standardia. XviDit ja DivXt ovat MPEG-4 ASP-standardin mukaisia.
On ollut tossa kiiruksia ja mainitsemani pakkauspäätös odottaa vieläkin päätöstä, mut tästä ollut iso apu tajutessa pakkaujuttuja, et kiitos kaikille mukanaolleille tässä vaiheessa. Palaan varmaan erikseen tulevaisuudessa uusilla kysymyksillä palstalle. Kiitokset ja hyvä talvenalut! T: Herald
