Normaali käyttäjälle Lame 3.92 vai 3.93 kenties 3.93.1 ?

Viestiketju Keskustelua musiikkiohjelmista -osiossa. Ketjun avasi Voltaren 11.02.2003.

  1. Voltaren

    Voltaren Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2002
    Viestejä:
    614
    Kiitokset:
    2
    Pisteet:
    28
    Kovasti olen lukenut juttua kaikista edellämainituista, mutta en todella tiedä mikä olisi paras/laadukkain normaaliin käyttöön.

    Nykyään käytän easy cd da extractoria ja Lame 3.92:sta
    Entäs tämä Lame 3.93.1 ? onkos se sitten parempi vai huonompi?

    Kovasti olen kuullut kehuja tuosta 3.93.1:sestä ja taas moitteita 3.93:sesta.
    se on varmaa että alpha versiota 3.94 en edes ala kokeilemaan.

    Eli mikäs noista nyt sitten olisi järkevin valinta normaaliin kotikäyttöön ja varsinkin sitä äänenlaatua ajatellen, nopeus on sivuseikka.
    Kiitos.
     
    Voltaren, 11.02.2003
    #1
  2.  
  3. Khauron

    Khauron Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    09.01.2002
    Viestejä:
    1,112
    Kiitokset:
    2
    Pisteet:
    68
    Ehdottomasti käyttämäsi 3.92. Se on paljon testattu jo presetit on todettu hyviksi. Eli älä vaihda toimivaa, tarkista sen sijaan, että käyttämäsi komentorivi on '--alt-preset standard'.
    Paremman rippauslaadun saavuttamiseksi katso http://www.testipenkki.com/ -> AudioCD2MP3.
     
    Khauron, 11.02.2003
    #2
  4. Voltaren

    Voltaren Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2002
    Viestejä:
    614
    Kiitokset:
    2
    Pisteet:
    28
    No niin minä sitte hölmöyksissäni menin ja dellasin sen 3.92:sen ja tilalle otin Lame 3.93.1, motto mielessä "uudempi aina parempi" ei sitten ehkä olekaan se paras ratkaisu.

    No eiköhän se 3.92 jostain löydy jos laittaisin sen takaisin, tuntuu vaan olevan kiven alla kun joka tuutista tuota 3.93.1:sta tarjotaan. Ja kovasti http://www.testipenkki.com/ oltiin tyytyväisiä 3.93.1:seen.

    Tässä nyt pähkäilen että alanko käyttämään tuota EAC:ta vai tyydynkö easy cdda extractoriin, molemmat vaikuttavat laadukkailta ohjelmilta.

    Eikös "--alt-preset standard" ole täsmälleen sama kuin "--preset standard" ?
    Näin ainakin luulin. käytin itse "--preset standard" komentoa. Vai onko komennot erilaiset 3.92 ja 3.93.1:sessa?
    Ja sitten tuli taas ongelmia, huomasin sellasen asian että halpis kotiDVD:ni ei suoriudu kovinkaan hyvin yli 256kbps laatuisista mp3:sista. Ääni vääristy todella pahasti. Kai se pitää tyytyä sitten ihan vaan 192-256kbps laadussa (ja tosin eroa alkuperäiseen en huomaa edes 192kbps laadussa)

    Vielä yksi kysymys, eli jos rippaan audio levyn http://www.testipenkki.com/ ohjeiden mukaan, sitten poltan juuri tehneeni mp3:set takas audio cd:ksi, vastaako laatu alkuperäistä? Vai onko laatu heikentynyt operaation/pakkauksen aikana? Kun tuossa Easy cd da extractorissa valitaan CD quality niin lopputulos on 192kbps eli onko noin.

    Anteeksi pitkä posti ja
    Kiitos Khauron nopeasta vastauksesta edelliseen viestiini.
     
    Voltaren, 11.02.2003
    #3
  5. Khauron

    Khauron Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    09.01.2002
    Viestejä:
    1,112
    Kiitokset:
    2
    Pisteet:
    68
    3.93.1 on "bugivapaa" 3.93, mutta testaamaton sellainen. Verrattuna esimerkiksi versioihin 3.92 ja 3.90.2, 3.93.1 ei olla testattu yhtään. Juuri tämä julkaisu aiheutti pientä närää hydrogenaudio.org:n porukoita kohtaan.

    On
    '--preset-standard' ei vain toimi vanhemmissa julkaisuissa, mutta wanha kunnon '--alt-preset standard' toimii. Se on ainoa ero.

    Ei suoriudu, jos file on kokonaan yli 256 kbps, vai ei suoriudu niistä biisin kohdista jotka menevät yli 256 kbs? Eli jos teet tuolla '--alt-preset standard'lla, niin pätkiikö / säriseekö se biisi DVD-soittimessa?
    Voit koittaa myös CBR (Constant Bit Rate) -moodia DVD:llesi. Eli pistä command lineksi '--alt-preset 192' niin saat CBR 192:sta ulos. Pitäisi toimia DVD:ssäsi ja on yleinen kbps-valinta "Internet-julkaisuissa".

    Jos pakkaat musiikkia MP3-tiedostoiksi, se on hävittävää pakkausta. Eli musiikista hävitetäänb informaatiota jota ihminen ei kuule tai ihminen kuulee huonosti. Vähän kuten kuvanpakkauksessa on muoto .JPEG, hävitetään informaatiota jota silmä ei havaitse ja saadaan kokoa pienemmäksi. Täten et voi koskaan saada täysin alkuperäistä signaalia konvertoimalla MP3 -> AudioCD. Mutta käyttämällä Lamea ja noita presettejä on konversio mahdollisimman hyvää laadultaan.
    Jos käytät testipenkki.com:n ohjeita, ei laatu pienene rippauksen aikana (AudioCD -> WAV) yhtään. Ainostaan sinä aikana jolloin Lame koodaa .WAV-tiedostosta .MP3-tiedoston. Ja tähän MP3-konversioon ei käytännössä ole muuta hyvälaatuista ratkaisua kuin Lame.

    Mitä kooderia EasyCDDA käyttää? Jos Lamea, niin siitä on hirveätä kädenvääntöä netti pullollaan onko 192 kbps CD-laatua vai ei. Jos kooderi on taas joku Xing, ei laatu ole mitenkään CD:n tasoista.

    Suosittelen sinua vaihtamaan tuon Easy CDDA:n Exact Audio Copyyn, sillä se on paras ripperi. Secure-moodi ja valinnainen pakkaustapa tekevät siitä numero 1:sen.
     
    Khauron, 12.02.2003
    #4
  6. Voltaren

    Voltaren Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2002
    Viestejä:
    614
    Kiitokset:
    2
    Pisteet:
    28
    Eli jos poltan CBR 320kbps laatuisia mp3:sia levylle niin silloin kotiDVD:ni ei oikein tahdo toimia, ääni aaltoilee ylös-alas ihan kuin kokoajan säätäisin volumea ylös alas / sellasta ihme vääntymistä. VBR "--alt-preset standard'lla" ääni on OK/kuunneltava/toimii mutta ei paras mahdollinen koska vaikeimmissa kohdissa kappaletta (tällöin uskoisin että bitrate nousee sinne 320 kieppeille) ilmenee samaa äänen vääristymistä, joskaan ei niin huomattavissa määrin kuin CBR 320:sessa. CBR 192kbps soi kuin unelma, ääni on kirkas ja ei huomauttamista. Toki olisi suotavaa että 320kbps myös toimisi kuin unelma ( taitaapa tulla käynti DVD:n myyneeseem liikkeeseen, koska kyllähän sen pitäisi toimia vai onko 320 laatu jotenkin speciaalia ja vaatii soittimelta erityisen paljon ominaisuuksia?)
    Syy siihen että tavoittelen mahdollisimman korkealaatuista mp3 pakkausta on kuitenkin se, että jos myöhemmin tarvitsee polttaa mp3:set takaisin audio CD:ksi, olisi tällöin laatu mahdollisimman lähellä alkuperäistä. Päivittäiseen kuunteluun tuo 192kbps riittää paremmin kuin hyvin.

    Easy CDDA käyttää Lame kooderia versioina 3.92 ja uusin versio käyttää Lame 3.93.1:stä, ihan ok ohjelma ja kun on vielä suomalaista tekoa niin sekin kannustaa käyttöön :)

    Pitää hieman lisää tutustua EAC:hen ja kokeilla paljon eri levyillä.
    Onko muuten jossain listaa noista kaikista Lame:n --preset vaihtoehdoista ? Lueskelin sitä readmea Lame kansiossa mutta aloittelijalle niinkuin minä se oli aika hepreaa.

    Kiitoksia vastauksista Khauron, tunnen olevan jo hieman viisaampi mitä tulee mp3 pakkaukseen kuin eilen.
     
    Voltaren, 12.02.2003
    #5
  7. Khauron

    Khauron Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    09.01.2002
    Viestejä:
    1,112
    Kiitokset:
    2
    Pisteet:
    68
    Jos biisejä vääntää tosiaan '--alt-preset standard'lla, niin aika monessakin kohtaa kappaletta bitrate nousee tuohon MP3:sen maksimi 320 kbps -arvoon.

    Jos soittimelle luvataan MP3-tuki, niin silloin on oletettava että myös CBR 320 -tiedostot soivat kunnolla. Vai miltä kuulostaisi että vain 4:3 DVD-levyt toimisivat mutta 16:9 -levyt vedettäisiin väkisin pan&scan -muotoon... ;-)

    Useasti juuri '--alt-preset standard'ia pidetään "archive quality"nä, eli laatuna jota voidaan hyvällä omallatunnolla säilöä. Aika paljon varmasti itsestä kiinni kuinka paljon haluaa polttaa tilaa per levy / biisi.

    Lamesta on olemassa readme sen omassa paketissa. Eli jos imuroit Lamen paketin tuolta testipenkki.com:sta, niin siinä .ZIP-tiedostossa on tiedostoja kuten presets.html ja usage. Niistä lukemalla selviää kaikki mitä kooderista yleensä tarvii tietää. Kysymyksiä tietysti saa esittää...
    Osoitteen http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=15&t=203&s=1a50439f765be811b83e1caeae386202 takaa löytyy myös aivan järkyttävästi juttua eri preseteistä.
     
    Khauron, 12.02.2003
    #6
  8. cd-rw.org

    cd-rw.org Active member

    Liittynyt:
    23.01.2002
    Viestejä:
    1,398
    Kiitokset:
    1
    Pisteet:
    66
    Tuossa Testipenkki-linkissä on vähän sanomista. Esim C2-virheentunnistuksen käyttö ei yleisesti ottaen ole suositeltavaa, koska asemat eivät raportoi virheitä oikein. Poikkeuksena *ehkä* jotkut Plextorit.

    LAME versioista tässä ketjussa onkin ollut jo puhetta, eli 3.93.x sukupolvea ei ole syytä käyttää tarkistamattoman laadun takia. Eli käyttöön 3.92 tai 3.90.2 (lopputulos käytännössä identtinen). 3.92 löytyy (yllätys yllätys) tämänki saitin softa-alueelta.

    Todellakin, jos soitin ei pysty VBR tai >256kbps toistoon, niin periaatteessa se ei ole MP3 soitin. Usein tuo 256kbps on se kriittinen raja virheellisille dekoodereille, joten vaihtoehdoski jää 224-256kbps CBR, jos haluaa hyvää laatua.

    Tämä ohje pitäisi olla kokolailla idioottivarma: http://www.cd-rw.org/articles/archive/mydeneaclame.cfm
     
    Viimeksi muokattu: 14.02.2003
    cd-rw.org, 14.02.2003
    #7

Jaa tämä sivu