Neliydinprosessorin tehot

Meneekö neliydinprosessorin tehot näin:

Eli mulla on neliydinprosessori 2.2GHz taajuudella, joten toimiiko se oikeasti 8.8GHz taajuudella? (2.2GHz x 4)

Vai miten tämä neliydinprosessori toimii?

 

Ei toimi 8.8GHz taajuudella. Toimii esim niin että samalla kun pelaat niin virustorjunta käyttää eri ydintä kuin peli. Jotkut pelit osaavat jo käyttää useampaa kuin yhtä ydintä. Toisin sanoen voit parhaimmillaan käyttää useampaa ohjelmaa samaan aikaan ja kone ei vielä hyydy.

 

Jep, kuten afterwin sanoi.
Neliydinprossu on karkeasti selitettynä ikäänkuin koneessasi olisi neljä prosessoria. Jokainen voi vaikka suorittaa eri prosessia.

Jotkut uudemmat ohjelmat osaavat myös hyödyntää kahta, harvat jopa useampaakin ydintä. Tällöin se moniytimisyys tuo varsinaista lisätehoa.

 

Ja kuten sanottua, jokainen ylimääräinen ydin ei kaksinkertaista suorituskykyä. Tässä aihetta selventävä wikipedia-artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-core_(computing)

 

Hys, hys, ei saa puhkaista lasten kuplia ja unia (8.8 Ghz *kuolaa*)

 

Hiukan tarkennusta:
Tosiaan kyseinen 2,2Ghz:n neliydinprossu ei toimi 8,8Ghz:n taajuudella vaan ainoastaan 2,2Ghz:n taajuudella.

Toiseksi virustentorjunta ohjelmat eivät tarvitse omaa erillistä ydintä pyöriäkseen. Tämän päivän prossut ovat niin tehokkaita, että yksi virustentorjunta ohjelma ei prossun tehoja syö. Eri asia oli aikanaan, kun oli vain tehottomia single ydinprossuja ja keskusmuistia muistia vähän.

Ja sitten vielä tuohon, että jotkut pelit muka hyödyntäisivät neljää ydintä niin se on täyttä puppua ja siitä on mielestäni jauhettu jo aivan tarpeeksi. Ja jos sitten sellaisia pelejä vielä jonkun mielestä löytyy, niin laittakaa lista niistä peleistä. Edellyttäen, että se lista sitten kanssa pitää eli testit mukaan!

Tämän päivän tuplaydinprossut ovat niin tehokkaita, että ne eivät hyydy, vaikka taustalla pyörisi muutama taustaohjelma. Eli tuo on enemmänkin teoriaa, että lisäytimiä pitäisi olla taustaohjelmia varten. Ainoa missä huomaa sen, että taustaohjelmat hidastavat konetta on silloin, kun käytössä on joku tehoton läppäri ja muistia vain max. yksi giga. Silloin taustaohjelmat todellakin hidastavat konetta.

 

Ei nyt Apilas ruveta vääntämään noista quad ja dual-core jutuista. Itsekin sanoit, että niistä on väännetty ihan tarpeeksi, joten miksi taas vouhkaat niistä...

 

En ole vääntämässä yhtään mitään dual vs quad. Totuus on vain se, että neliydinprossua ei tarvitse hankkia vain sen vuoksi, että taustalla pyörii muutama ohjelma. Oletko eri mieltä?


Toiseksi neliydinprossua ei tarvitse hankkia pelien vuoksikaan. Oletko eri mieltä?


Eli toisin sanoen neliydinprossut ovat aikaansa edellä ja paljon. Ohjelmat/sovellukset/pelit, jne. eivät saa edes kaikkea puhtia irti kahdesta ytimestä. Poikkeuksena ovat muutamat hyötyohjelmat.

 

Henkilökohtaisesti pärjään dual-corella ja se on mielestäni riittävä minun käyttööni.

Toistenpuolesta en voi vastata. Jos joku kokee saavansa quad-coresta hyödyn, niin en näe mitään estettä sen ostamiseksi.

 

No,eipä tästä quadista mitään haittaakaan ole

 

Ei ole muuta haittaa kuin kalliimpi valmistusprosessi suuremman pii-pinta-alan takia (eli käytännössä kalliimpi hinta) ja (samalla kellotaajuudella verrattuna) suurempi lämmöntuotto suuremmasta puolijohdeliitosmäärästä (tai yleensä puhutaan transistorien määrästä) johtuen, mikä tyypillisesti pitää kellotaajuudet hieman pienempänä.

4-ydinprossu voisi siis vaikka pakata/purkaa neljä zip-pakettia (pakkaus on lähestulkoon raakaa laskentaa) samassa ajassa kuin 1-ydinprossu yhden. Mutta yhden paketin purku/pakkaus vie molemmilta aivan saman ajan, jolloin 3 lisäydintä vain odottelee tekemistä (jos muuten on kyse samanlaisesta prossusta: välimuistin koko, kellotaajuus, arkkitehtuuri).

Teoriassa hyvin ohjelmoitu ohjelma, siis esim. peli, voisi olla lähes 4x nopeampi neliydinprossulla kuin 1-ytimisellä, jos se ohjelmoitaisiin tekemään asiat useammalle ytimelle jaettavissa osissa tai "säikeissä". Mutta käytännössä näin ei siis (vielä) peleissä ole, kuten edellä jo todettu.
Monet ammattimaiset hyötyohjelmat, kuten simulaattorit ja muuta hyvin raskasta laskentaa vaativat ohjelmat, sen sijaan ovat nopeammin saaneet hyötyä lisäytimistä. Syy lienee ohjelmien historiassa, niitä on jo pitkään ajettu nopean liitäntäverkon kautta monilla tietokoneilla samaan aikaan.

Tuplaytimen on havaittu olevan tällä hetkellä hyvä kompromissi 1- ja useampiytimisten välimaastossa.

 

http://www.pcgameshardware.com/aid,...U_benchmark_review_with_13_processors/?page=2

Edit. http://www.aijaa.com/v.php?i=3204743.jpg

 

Totuus on pojat se että kaikki osat vanhenee todella nopeesti. osta se halpa budjetti kone tai prossu. järkeä saa käyttää.

 

Fail! Kyllä ainakin mulla Winrar 3.80 käyttää pakettia tehdessä prosessorin tehoista 73-77%. Prossuni Q9300 @3.2GHz, eli vielä varsin kovalla kellolla.

 

Hyvin taas lähtenyt keskustelu liikkeelle, viestin aloittaja ei edes kysellyt mitään siitä ainaisesta pelitehosta
Kerrankin mainitaan hyötyohjelmatkin, wei! Esimerkiksi rendatessa tuplamäärä ytimiä lämmittää mieltä, saati multitaskingin kanssa kun pyörii parin tv-kanavan nauhoitus, varmuuskopiointisofta tai kaksi, 1-2 synkronisointisoftaa (activesync & pc-suite) ja sitten pitäisi vaikka leffaakin katsoa. Ikävä kyllä tämä tuplaydinprossu alkaa olla tällöin aika tukossa. En kylläkään tiedä miten paljon yhtäaikaisia turhia prosesseja käyttäjillä yleensä pyörii, minulla n. 70.

Hyvä linkki, spotless, mutta tuo screenshotti ei ehkä käy piinkovasta todistusaineistosta.
Itselläni jos pyöritän esim SuperPI:tä tai muuta yhden ytimen ohjelmaa, käyttöaste on kyllä 50% mutta se ei kuormita toista ydintä 100% ja toista 0%, vaan suhde on enemmänkin luokkaa 85-90% ja 10-15%. En tiedä miksi näin on, ikäänkuin käyttis yrittäisi jakaa kuormaa ytimille, silti osaamatta ottaa hyötyä irti kahdesta ytimestä.
Intelin TAT osaa kyllä kuormittaa tarkalleen tiettyä ydintä.

 

Kerroppa nyt vielä täsmällisemmin mitä tarkennusta postaukseni vaati?

En väittänyt virusturvaohjelman tarvitsevan omaa erillistä ydintä. Totesin esimerkkinä että noin se useampi ytiminen prosessori toimii. Eri ohjelmat käyttävät eri ytimiä on niitä sitten mikä tahansa määrä. Ja jotkut pelit osaavat käyttää useampaakin kuin yhtä ydintä. Minä en ottanut mitenkään tuolla kantaa ytimien määrään tai siihen montako niitä tarvitaan. Sitä ei ketjun aloittajakaan kysynyt.

Ja kun kirjoitin että useampaa, niin sana useampaa tarkoittaa yleisesti suomenkielellä ainakin kolmea, mahdollisesti vielä isompaakin kappalemäärää. En tässäkään mitenkään yritä esittää mitään sen suuntaista montako ydintä tarvittaisiin.

Joten kehottaisin itseäsi pysymään tarkemmin kysyjän aiheessa. Hän kysyi miten neliydinprosessori toimii?

 

Mua alkaa kyl ärsyttää toi apilaksen pätemisen tarve... Mutta eikös se 4 ydin prossu oo käytännössö 2.2Ghz/4 = 0,55Ghz?

 

Lainaus:

En kyllä ihan varmaksi ymmärrä mitä tarkoitat, "käyttää ... prosessorin tehoista 73-77%". Siis kaikista ytimistä (koko prossun kapasiteetista), vai yhdestä ytimestä?
Anyway, yritin ennemminkin havainnollistaa ketjun aloittajalle useamman ytimen mahdollisuuksia, kuin todeta jonkun yksittäisen ohjelman käyttäytymistä (ja vielä jonkun yksittäisen
käyttöjärjestelmän alaisuudessa).

Sopivasti osiin jaettavat tehtäväthän voidaan suorittaa niinkin, että esim. 4 ydintä työskentelevät yhden tehtävän (=ohjelman, kokonaisuuden; kuten vaikka zip-pakkaus tai peli) kimpussa, ja vasta kun se tehtävä on valmis, voivat kaikki ytimet siirtyä seuraavan tehtävän kimppuun. Aiempaan esimerkkiini palatakseni, sopivasti ohjelmoitu ohjelma voisi siis vaikka jakaa ison tiedoston neljään osaan, ja jokainen ydin voisi sitten hoitaa oman neljänneksensä pakkaamisen, jonka jälkeen osat yhdistettäisiin taas yhdeksi kokonaisuudeksi.
Tässä vaan pitää muistaa, että kaikkia asioita ei voida jakaa järkevästi samanlaisiin osiin, joten osa tehosta menee helposti hukkaan.

Tai sitten neljää eri tehtävää (esimerkin zip-pakettia) voidaan käsitellä samanaikaisesti. Vanha "yksisäikeinen" ohjelma, joka ei osaa jakaa yhtä raskasta tehtävää osiin, ei silloin yhtä tehtävää hoitaessaan hyötyisi lisäytimistä mitenkään, vaan ne olisivat tämän tehtävän osalta toimettomina (mutta voivat toki hoitaa muita tehtäviä, jos sellaisia on tarjolla).

Eli koneella pitää joko ajaa useita raskaita ohjelmia samanaikaisesti (mitä Windows ei muuten edes täysin osaa!) tai
käyttää useaa ydintä tukevia ohjelmia ja käyttöjärjestelmää, jotta kaikista ytimistä saisi selkeästi hyötyä. Lisäksi esim. tiedon siirto kiintolevyltä ei saisi olla pullonkaula, jotta kaikki ytimet voisivat toimia parhaalla tehollaan.

Lähitulevaisuus siis varmastikin on moniytimisten prossujen, mutta juuri nyt lisäytimiin sijoitetulle lisärahalle ei jokainen peruspelaaja välttämättä saa kunnon vastinetta.

 

Juu, sehän on se kellotaajuus / ytimien määrä.
Siksi moni sanoo että tuplaydinprossut ovat parempia kuin neliydinprossut; esim 2.5GHz / 2 on tuplasti enemmän kuin 2.5GHz / 4, ja kaikkihan me tiedämme mitä se tarkoittaa jos on tuplasti enemmän.

Eipäs trollata
Bottomline: Pelaaja ja normikäyttäjä varmaan pärjäävät tällä hetkellä enimmäkseen tuplaydinprossuilla, hyötyohjelmakäyttäjät nauttinevat enemmän neliytimisestä.
Saa nähdä miten tilanne muuttuu lähitulevaisuuedssa kun nyt myynnissä olevat Corei7:t ovat kaikki neliytimisiä HyperThreadingilla (=8 säiettä), eiköhän se pistä softankehittäjiin vauhtia.

 

Kaikkien ytimien, kokonais käyttö, eli tulos mitä ei millään 3.2GHz dualcorella ei voida edes saavuttaa.

Tuonpahan editillä tähän kuvaakin hitusen tukemaan sanojani: http://www.aijaa.com/v.php?i=3211815.png

Joo ei viittitä hei.. Kuka hemmetti on laittanu päähäsi, että kokonaistaajuus jaetaan corejen määrällä? Tuon logiikan mukaan tämä tekisi samalla taajuudella olevat prossut:
Pentium 4 = 3GHz
Dual core = 1.5GHz
Quad core = 0.75GHz

Tota paremmin päin honkia ei voi edes ymmärtää