Näytönohjaimen vaikutus koneen nopeuteen

Yleensä viesteissä kysytään mikä olisi paras näytönohjain jollekin tietylle kokoonpanolle. Ja vastauksena tulee yleensä tietoa joka periytyy muualta luetuista vastauksista tai artikkeleista.

Se on tiedossa että tehokkaampi näytönohjain vaatii enemmän tehoa koneen prossusta ja virtalähteestä, sekä muistin lisäys nopeuttaa pelejä.

Mutta onko koskaan tutkittu sitä millainen näytönohjain on paras silloin kun koneeseen ei voida asentaa markkinoiden tehokkainta tai edes kohtuullisen uutta näytönohjainta.

Nyt kaivattaisiin viisaammilta ja kokeneemmilta keskustelua ja ajattelua siitä mitä kannattaa suositella. Eli sellaista yleistä ohjenuoraa jota noudattamalla tuo ainainen kysely "mikä on paras näytönohjain mun koneeseen" saisi kysymykseen nopeamman vastauksen.

Tätä ideointia voisi aloittaa vertailemalla sitä miten paljon koneen tehoja kukin näytönohjain vie toimiakseen koneessa. Vaikka koneen liitännät antaisivat mahdollisuuden liittää nopeinta mitä löytyy niin onko siitä muuta haittaa kuin suurempi rahallinen menetys (jos virtalähteessä riittää potkua). Ja onko jonkin piirisarjan eri versioilla mitään eroa. Esim onko haittaa jos asentaa koneeseen 7600GT- kortin vaikka koneen tehot saisivat kaiken irti vain 7600GS- sarjalaisista. Voisiko jopa ajatella niin että kun kortti ei käy täysillä niin se ei lämpene niin paljoa?

Kaikenlaiset ajatukset asiasta ovat paikallaan, maailmalta löytyy vielä hyvin paljon rautaa joihin ei kannata asentaa sitä nopeinta ohjainta, mutta houkutus on kuitenkin suuri. Eli voidaanko ylimitoitettua korttia ostaessa jopa laskea koneen tehoja verrattuna hitaampaan malliin?

 

Kun puhutaan näytönohjaimen vaikutuksesta PC:n tehoihin tarkoitetaan yleensä laitteiston suorituskykyä 3D-sovelluksia (pelejä/suunnittelu/mallinus ohjelmistoja) ajettaessa. Vaikka rauta olisi uusinta uutta prosessorin ja muistien osalta ei vanhakaan näytönohjain konetta hidasta 2D käytössä. Kun haetaan sopivaa näytönohjainta hieman vanhempaan laitteistoon tulee sen sisältämien komponenttien suorituskyky vastaan etenkin raskaissa 3D sovelluksissa. Silloin kannattaa hankkia näytönohjaimeksi joku saman aikakauden tuote joka todennäköisimmin vastaa parhaiten laitteiston suorituskykyä. Uuden ja tehokkaan näytönohjaimen hankkiminen vanhaan laitteistoon ei ole oikein millään mittarilla kannattava hankinta. Ylitehokas näytönohjain ei kasvata paljoa suorituskykyä jos vanha prosessori ei kykene antamaan sille tarpeeksi piirrettävää. Toisaalta tällaistakin hankintaa voi perustella sillä, että päivittää myöhemmin muutakin laitteistoa vastaamaan jo etukäteen hankitun näytönohjaimen vaatimuksia.

 

Oikeassa olet, oman aikakuden tuote on yleensä paras vaihtoehto. Mutta laitteet paranevat ajan myötä hinnan laskiessa vanhoilla tuotteilla.

Tässä olikin enemmän tarkoitus keskittyä siihen mahdollisuuteen että voiko tehokkaampi näytönohjain olla huonompi vaihtoehto kuin hiukan hitaampi, jos rajoittavana tekijänä on prosessori ja muistit ym koneen tehoihin vaikuttavat komponentit. Rahaa tai virtalähteen kokoa ei kannata ajatella tässä tilanteessa.

Eli, jos koneen maksimi olisi 7600GS/X1650Pro jolloin prosessori ei muodostaisi pullonkaulaa. Onko tällöin huonompi vaihtoehto pelinopeuden kannalta ottaa esim 7800- sarjalainen vajaateholla? Viekö tuo tehokkaampi ohjain enemmän koneen tehoja omaan toiminnallisuuteensa jättäen vähemmän varsinaiseen 3D- työskentelyyn?

 

Ei tehokas näytönohjain rasita kuin virtalähdettä, mutta teho = virrankulutus ei sekään kulje käsikädessä, esimerkkikinä Radeon HD 2900XT.

Prosessori/ muu systeemi puskee pelatessa sen verran mitä jaksaa ja lopettaa, näyttikselle kelpaisi vielä enempikin data. Oma näkemykseni/käsitykseni olisi siis että ainoastaan virrankulutus voi kasvaa mutta mitään muuta haittaa ei ole jos vaikka lyöt Celeron 800mhz kaveriksi X1950 PRO:n. Typeräähän tuo on tietysti, mutta Celeron tekee edelleen sen minkä jaksaa

 

Totta. Tehokas näytönohjain tarvitsee yleensä enemmän virtaa virtalähteestä kuin hitaampi näytönohajin. Mutta tuo, että tehokas näytönohjain "vaatii" tehokkaan prosessorin on vaatimista eri tavalla. Kaikki riippuu sovelluksesta ja siitä mihin käyttöön kokoonpano tulee (katso JonPe_82:n vastaus). Tottakai ääripäät hidas-prosessori ja nopea-näyttis (tai toisinpäin) on huono yhdistelmä.

1. Jos emolevy tukee vain vanhempaa AGP liitäntää näytönohjaimelle, niin hyviä vaihtoehtoja löytyy paljon prosessorin nopeudesta riippumatta. AGP väylä ei ole kuollut vaikkei sille julkaistakkaan enää kaikista tehokkaimpia näyttiksiä (ellei 3850 lasketa mukaan).
Pci-e emolevyn omistajille tarjontaa on aivan laidasta laitaan.

2.(Oletetaan että kokoonpano on näyttistä vaille valmis):
Näytönohjain valitaan muiden komponenttien ja käyttötarkoituksen ehdoilla. Esimerkki1, pelejä varten:

Prosessori(x), vakio nopeus.
Näytönohjain (a, b, c ja d), joista a nopein ja d hitain.

a = 70 fps, b = 68 fps, c = 52 fps, d = 20 fps.

-Näistä näyttiksistä a, on selvästi tehokkain.
-Näytönohajin b on huomattavasti edullisempi ja samaa teknologiaa käyttävä, mutta hieman karsittu malli.
-C puolestaan on pelaajan budjetti ratkaisu ja hintaansa nähden todella tehokas.
-D on hitain ja edullisin eikä oikein sovellu pelikäyttöön.

Tässä tapauksessa näytönohjain valitaan prosessorin ehdoilla (olettaen että muut komponentit ovat samalla tasolla):

Näyttis a on liian tehokas verrattuna (testissä käytettyyn) prosessoriin x, nopeammalla prosesorilla ja muuten samalla kokoonpanolla saataisiin fps lukemaksi 90.

B puolestaan tarjoaa pelaajalle pitkäaikaisen ratkaisun. Jos kyseistä näytönohjainta testataan nopeammalla prosessorilla, niin fps lukema nousisi vain viidellä. Prosessori ei siis ole pullonkaulana tälle näytönohjaimelle.

C tarjoaa parhaan hinta-laatu suhteen. Tällä näyönohjaimella ei pelata pelejä yhtä korkeilla asetuksilla kuin a:n ja b:n tapauksessa, mutta hintaansa nähden tarjoaa hyvän vastineen rahalle. Prosessori riittää paremmin kuin hyvin c-näyttiksen tarpeisiin, joten paremman prosessorin kanssa fps lukema ei nousisi yhtään.

D , tällä pelailee vanhoja pelejä. 2d toiminnot ovat samaa luokkaa muiden näyttisten kanssa. Tämä näytöohjain ei hyödy prosessorin x antamista tehoista.

Valinta tehdään muiden osien, budjetin ja käyttötarkoituksen mukaan. Vaikea antaa yleisiä neuvoja tuohon kysymykseen, sillä tarpeita on niin moneen suuntaan ja teknologia kehittyy todella nopeasti. Toivottavasti ylläoleva esimerkki auttoi edes vähän.

Ei siitä haittaa ole, nopea näyttis ei hidasta konetta. Voidaan kuitenkin ajatella, että rahaa ja tehoja meni hukkaan kun osti liian hyvän näyttiksen.

 

Jos unohdetaan pakettikoneet ja keskitytään itse kasattuihin kloonikoneisiin niin sehän tarkoittaa sitä, että konetta päivitellään tasaisesti tarpeen ja rahatilanteen mukaan.

Noh nyt jos virtalähde on mitoitettu niin, että se juuri ja juuri jaksaa pyörittää tämän hetkistä kokoonpanoa niin päivitysvaraa ei ole silloin yhtään ilman, että ostaa uuden virtalähteen. Eli reservitehoja tarvitaan, jos ei tänään niin tulevaisuudessa joka tapauksessa.

Sitten jos prossu ja näyttis ja muistin määrä ovat kaikki täsmälleen saman tehoisia suhteessa toisiinsa niin, ettei mitään ole liikaa niin se tarkoittaa sitä, että seuraavassa päivityksessä joudutaan taas vaihtamaan kaikki komponentit. Eli taaskin kaveri, joka on mitoittanut komponentit juuri ja juuri sen hetkistä tarvetta silmällä pitäen, joutuu sitten vaihtamaan taas kaikki tulevaisuudessa.

Tällainen ajattelu on hiukan toivotonta. Minun mielipide on, että komponentteja tulee vaihtaa tilanteen mukaan eli millainen oma rahatilanne sattuu olemaan ja millaisilla hinnoilla komponentteja tulee vastaan. Ei pidä pelätä ostaa hiukan "ylitehoista" näyttistä koneeseensa, jos harrastaa pelaamista, koska hetken kuluttua, kun prossu ja muu laitteisto on päivitetty tehokkaammaksi niin näyttiksen "reservitehoista" päästään nauttimaan. Sama pätee kaikkiin osiin. Virtalähde on todella hyvä esimerkki. Niiden hinnat eivät muutu hirveästi, joten on fiksua ostaa suoraan sellainen virtalähde millä mennään yli useamman päivityksen ilman virtalähteen vaihtoa.

Toiseksi aina tulee vastaan käytettyä hyvää tavaraa. Eli jos omaa yhtään kauas kantoista ajattelua niin voi hyvillä mielin ostaa kavereilta/tutuilta heiltä tarpeettomiksi jääviä osia/komponentteja, mikäli uskoo tarvitsevansa niitä lähitulevaisuudessa.

Mitäs tutkimuksia tämä tarvitsee? Jos ei voida asentaa parasta niin sitten asennetaan toiseksi paras. Ja jos se ei käy niin sitten kolmanneksi paras ja niin edelleen. Kuitenkaan "kuudenneksi parasta" tai "seitsemänneksi parasta" vaihtoehtoihin asti ei kannata mennä, koska jos todella tarvitsee esimerkiksi juuri tehokkaan näyttiksen niin ei auta yhtään ostaa jotain kompromissin kompromissia.

Jos rahat eivät riitä niin sitten pitää säästää lisää rahaa. Ja jos virtalähteessä ei tehot riitä niin sitten vaihdetaan virtalähde. Itse tehokkaan näyttiksen tarve ei kuitenkaan muutu miksikään. Eli jos joku tarvitsee 8800-sarjalaisen niin ei hyödytä yhtään ostaa 8600-sarjalaista, koska 8800-sarjalaisen tarve ei muutu miksikään.

 

Tämä taas riippuu siitä kuinka usein päivittää oman koneen komponentteja. Jos hankit nyt hieman "ylitehoisen" näyttiksen ja päivität muut komponentit vaikka vasta kahden vuoden kuluttua, niin tuosta "ylitehoisesta" näyttiksestä onkin tullut "alitehoinen" verrattuna muihin osiin (ja tarpeisiin esim. pelit). Sama pätee muihin komponentteihin.

Eli apilaksen ohjeet ovat tarkoitettu niille, jotka päivittävät/ aikova päivittää konetta useammin kuin minä
(Vielä sinnitellään: 7800gt, 3500+, 2Gb)

 

Juu jos tänään ostetaan näyttistä ja seuraava päivitys muihin komponentteihin on vasta luokkaa "kahden vuoden päästä" niin sitten ei siitä reservitehosta ole hölkäsen pöläyksen hyötyä

Tosin tuollaisissa tapauksissa tulee jo kyseenalaistaa henkilön atk-harrastuksen innokkuus siis kun päivitysvälit eri komponenteilla on useita vuosia.

 

Innostusta ja tietoa kyllä riittä mutta, opiskelijan lompakko on kevyt XD

ps. kotiteatteri söi viimeisetkin pennit =/

 

Niin en sinua tarkoittanut

Ja toiseksi ei siinä ole mitään häpeämistä, jos käyttää rahaa muuhunkin kuin atk-komponentteihin. Yleensä puhutaan, että auto on huono sijoitus, mutta atk-laitteet ovat mielestäni vielä huonompi sijoitus rahalle. Siis jos vertaillaan miten sijoitetun rahan käy ajan kuluessa. Tosin näinkään ei voi elämässä aina ajatella, koska sitten ei voisi koskaan mitään tehdä.

 

Sen verran muistan yhestä asiasta että kaverin veljen koneessa oli 7800gtx 3200+ amd ja 1gb ramia ja hyvin sillä pelit toimi...

 

Aikanaan on pelittänyt varmaan todella mainiosti.


Tuo on sellainen ikuisuus juttu, että kun puhutaan "hyvin toimii". Täällä on nähty niin monet kerrat, että mikä toisille tarkoittaa nykimistä ja ajoittaista hidastumista niin toisille se on "pelittää hienosti". Viimeisin tällainen esimerkki oli kun puhuttiin, että miten 8800-sarjalaiset pyörittävät Crysistä 1280*1024 HIGH grafiikoilla.

Oman kokemuksen ja testien mukaan average FPS pyörii siinä 30 hujakoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että jossain kohtiin mennään todella mataliin FPS lukemiin milloin ei puhuta pelaamisesta vaan powerpointin katsomisesta. Silti voi lukea täällä useammankin henkilöiden vastauksista, että miten Crysis pyöri hienosti kyseisillä asetuksilla. Eli meillä jokaisella on oma määritelmä siihen, että mitä tarkoittaa se, kun peli pyörii oikeasti hienosti ja milloin se pyörii vain välttävästi.

 

Eikö yksi varteenotettava vaihto ehto ole ostaa toista virtalähdettä vanhan rinalle? Yhdistelee vaikka piuhat siihen malliin, että toinen virtalähde huolehtii näytönohjaimesta ja toinen hoitelee prosessorin ja muiden laitteiden virrantarpeen.

 

No eipä tuo kovin suosittu vaihtoehto ole, taitaa mennä aikamoiseksi virittämiseksi. En itse muista nähneeni sellaista muualla kuin antecin P190:sessä..

 

Täh, olen aina luullut, että tuollainen on mahdotonta - mutta tulipahan tänäänkin opittua jotain uutta.

 

Atk-harrastus siis mitataan sillä kuinka usein ostaa uusia osia. Sehän on shoppailua, ei mikään atk-harrastus?

Tietokone harrastus voi olla niin monenlaista, joillakin se kone on vain väline jota ei tarvitse kokoajan päivittää uudempaan. Joku toinen tekee sillä koneella jotakin sellaista että on lähes pakollista päivittää konetta tehokkaammaksi. Joku taas haluaa muuten vain päivittää.

Lompakon mukaan mennään tai sen mukaan paljonko haluaa harrastukseensa rahaa käyttää.

Voisi kai sanoa että jos on tarkoitus päivittää uudempiin osiin jatkuvasti niin silloin voi ostaa joihinkin osiin ylimääräistäkin suorituskykyä, se tulee pian käyttöön. Tuskin kuitenkaan näin laskevien hintojen aikakaudella kannattaa ostaa osia odottamaan, nehän vanhenevat käsiin. Heti käyttöön. Jos ei ole käyttöä niin saman saa kuitenkin hetken päästä halvemmalla.

Jos on ajatellut hankkia jotakin, esimerkiksi lisää muistia, silloin tietysti ostetaan kun hintataso on alhainen ja rahaa löytyy tai haluaa käyttää, kukin halunsa mukaan.

Silloin kun päätarkoitus ei ole uusia laitteistoaan mahdollisimman nopeassa tahdissa on järkevää ostaa kokonaisuuteen sopiva komponentti.