Nykyisessä näytönohjaimessani(9200 SE) on 250 MHz VGA Core Clock eli eikö se oo se 3d "prossun" nopeus. Olen hankimmassa XFX Geforce 6600GT jossa vastaava lukema on 300 MHz ,tosin siinä on muisti prossu 1000MHz. Miksi se 3d prossun nopeus ero on noin pieni noitten välillä vaikka toi 9200 SE on monta vuotta vanha ja ihan surkea näyttis. Mihin grafiikan osa-alueeseen noi muisti ja 3d prosessorit vaikuttaa ja miten nopeuteen,tarkkuutteen vai mihin.
Eikä sitä näytönohjaimen tehoa siitä kellotaajuudesta näe. 6600GT:ssä on kuitenkin ihan eri arkkitehtuuri kuin tuossa 9200SE:ssä(esim. enemmän pikseliliukuhihnoja). Toisin sanoen 6600GT olis nopeampi vaikka core olis 100Mhz.
Megahertzeillä on aika pirun vähän tekemistä todellisen suorituskyvyn kanssa. Paras esimerkki löytyy vertaamalla P4 ja AMD prossuja. P4 on järjestäen korkeammalla MHz luvulla, mutta silti jatkuvasti heikompi suorituskyvyssä.
"Megahertzeillä on aika pirun vähän tekemistä todellisen suorituskyvyn kanssa. Paras esimerkki löytyy vertaamalla P4 ja AMD prossuja. P4 on järjestäen korkeammalla MHz luvulla, mutta silti jatkuvasti heikompi suorituskyvyssä." No ennyt menis sanomaan ihan noinkaan. Useimmiten Intellin prossuissa on pienempi välimuisti L2 cache mitä AMD:n prossuissa. Molemmissa on omat heikkoudet.
12/2004 Mikrobitissä lukee 3d piirin kellotaajuus 300MHz. Siihen on sitte varmaa lisätty tota nopeutta. jorkkeli voitko antaa linkin tohon missä lukee 500MHz
Tälläsen löysin suoraan nvidian kotisivuilta. http://www.nvidia.com/page/geforce_6600.html Eli tän mukaan engine olis 400mhz.
No mutta aina vaan parempi. Suoraan kellotettu ni ei tarvii ite vaivautuu, vaan voi kellottaa suoraan korkeemmalle...
No jos on ihan vakion, niin pyörii 300/1000MhZ mutta jos laittaa auto overcloking, niin 500/1000 ainakin mun xfx:n kortissa.
