Tietääkö joku kuka päättää missä formaatissa nettikaupoissa myydään musiikkia? Olen tässä vain ihmetellyt, että kun nykypäivänä ihmisillä on nettiyhteydet hieman eri tasoa, kuin silloin Napster-aikaan, niin miksi musiikin myynti alkaa vasta siirtymään Napster-aikaan (ja koskakohan netistä alkaa laillisesti saada elokuvia?). Musiikkia voi ostaa vain mp3 ja wma formaateissa vaikka monien nettiyhteydet riittäisivät flac- tai jopa wav-tiedostojen lataamiseen? Wma on tietysti ainoa mahdollisuus jos halutaan kopiosuojata materiaali, mutta erittäin käyttäjäepäystävällinen mediasoittimen, käyttöjärjestelmän sekä mahdollisen ipod-tyyppisen vempaimen tarvitsee olla juuri oikean laisia, jotta homma toimisi. Wma ei varmaan myöskään ole ilmainen musiikin levitysformaatti vaan levy-yhtiön tai kaupan pitänee maksaa M$oftille jokaisesta myydystä wma tiedostosta jotakin + että kyseinen pulju patentteineen pönkittää tällä taas omaa oasemaansa ainoana wma-tiedostojen käsittelyyn soveltuvien softien valmistajan ja perukäyttäjät saavat taas yhden syyn hylätä linux ja/tai oma lemppari musiikin kuuntelu ohjelman. Sillä iPodillakin taitaa joutua heittämään vesilintua, kun ei siltäkään wma tiedostojen toisto taida luonnistua. Entäpä sitten nuo mp3:set? Niille en keksi muuta perustetta, kuin niiden yleisyys (joka pätee myös wma-tiedostoihin). Mp3 tiedostoistakin pitää maksaa tuon formaatin kehittäjälle joka biisistä joka mp3-formaatissa levitetään (siis ainakin kaupallisista, omia biisejä varmaan saa julkasta ilmaiseksi, jos ne biisit myös ovat ilmaisia). Mp3:set voitaisiin korvata ogg-tiedostoilla ja flaceilla, jotka ovat täysin ilmaisia ja avoimia formaatteja, joista ei tarvitse kenenkään maksaa mitään patentteja. Ogg-tiedostojen toimintaan saaminen windowsissa ei liene kovin vaikeaa, eikä flacit varmaan juuri sen hankalampia. Ja tietysti voihan niitä mp3:sia myydä siinä rinnalla noiden kahden muun lisäksi ja jos windows-käyttäjiltä on liikaa vaadittua flac-tiedostojen käsittely, niin voidaanhan biisejä nykyään levittää sitten vaikka waveina. Tämä varmaan jossakin määrin kasvattaisi dataliikennettä palveluntarjoajan sivuilla ja he joutuisivat varmaankin hankkimaan lisää kaistaa tarjotakseen myös cd-laatuisi cditä myyntiin. Toisaalta nykypäivänä on keksitty p2p-ohjelmat, torrentit ja vaikka mitkä joilla voitaisiin keventää palvelun kustannuksia. Toisaalta monikaan ei ehkä olisi ihan niin innoissaan siidaamassa torrenttejaan jonkun kaupan tuottojen hyväksi... tämän varjolla voitaisiin ehkä sitten hyväksyä, että musiikin hinnoittelu menisi siten, että nousevassa hintajärjestyksessä formaatit olisivat ogg, mp3 + wma (näiden kolmen kokoluokka on noin samaa ja oletetaan mp3:n ja wma:n patenttien hinnaksi sama), flac ja wav. Toisaalta hyvälaatuisten (siis pakkaustasoltaan, kysehän on musiikin laadun kannalta häviöttömästä kodekista) flackien tekeminen vaatii jonkin verran konetta (eikä välttämättä kovinkaa vähää, jos kappaleita olisi vaikka myynniissä lets say miljoona), mutta kyse olisi kuitenkin kerran tehtävästä isosta prosessista jonka jälkeen vain uudet biisit tarvisisi muuttaa falceiksi. Tämän ei kuitenkaan luulisi juurikaan vaikuttavan flac-levyn hintaan, kun: a) Sen suhteuttaa yleensäkin albumien tekemiseen b) ja albumien lähettämiseen (sehän pitää lähettää joka kerta, kun se ostetaan c) Eihän tämän tarvitse tapahtua päivässä tai kahdessakaan.. ensin uudet ja suositu ja sitten pikku hiljaa tehdään uusia flac-julkaisuja arkistojen perältä. Ja kukaties ehkä levy-yhtiöillä ja tai nettikaupoilla on jo valmiiksi biisit jossain arkistossa juuri flac-tiedostoina. Olisi aika luonteva tapa varastoida musiikkia iso määrä ilman, että laadusta tingitään. Toivottavasti tällä saralla päästään eteenpäin, kun biisien myynti netissä alkaa kasvattaa suosiotaan (myös Suomessa). Toisaalta asia voi olla siten, että ennen kuin palvelut paranevat, ne eivät kasvata suosiotaankaan. No yksi on ainakin varma. Minä en itse ainakaan osta yhtään aitoa levyä niin kauna, kuin minun pitää ostaa sen mukana cd, jota en tarvitse, palvelu haluamani musiikin polttamiseksi tuolle cd:lle, tuon cd:n maahantuonti (ei aina), cd:n kuljetus tukkurilta paikkaan x, cd:n kuljetus paikasta x kotiini (no jos haen itse tuotteen kaupasta, niin sitä palvelua en osta, tosin sekin maksaa vähintäänkin akaa..) tai cd ei ole cd-laatuinen, soitettavissa tietokoneellani (tämän hetkisellä käyttöjäreselmällä ja sovelluksilla). Hirveät sepustukset... ei taida kukaan jaksaa lukea mun romaania..
varmaan kauppa päättää formaatin, mutta (isot) levy-yhtiöt vaativat aina DRM:ää kumppaniksi joten vaihtoehtoina on sitten Real, Windows Media tai Applen käyttämä ja joltain pikkufirmalta lisensoima drm-MP4+AAC-formaatti. MP3:n patentit muuten menee muistaakseni umpeen 3 vuoden päästä jolloin ei tarvitse maksaa rojalteja kenellekään, varmaan sitten Liinuksjakelutkin soittavat mp3:t ihan ilman säätämistä itse asiassa ei, FLAC (ja useimmat muut lossless-formaatit kuten WavPack, TTA ja APE) on kevyempi pakata mitä esim. LAME MP3 tai vaikka AAC.
Enpä tiennytkään, ettän drm:ää on noin monelle formaatille. Olisihan nuo kyllä pitänyt arvata. Tietysti Realillakin joku on ja oppufirmalla, harvemmin vain tulee oltua tekemisissä kyseisten firmojen tuotteiden kanssa. Hieman ihmettelinkin, että miksi tuo mp4/m4p formaatti keksittiin, mutta nyt selvisi sekin. mp3 + drm =n. mp4 Eiköhän ne vielä jossain USA:ssa väännä sillekin jonku jatkosopimuksen D Ok. Itse tuossa juuri muutama päivä sitten ensimmäisen kerran encodasin flaceiksi yhden levyn ja siinä kesti aika kauan, koska vasta sen jälkeen luin jostain, ettei kannata käyttää 8-tason pakkausta, koska se ei koossa juuri hyödytä, mutta pakkaus aika kasvaa neliöisesti (verrattuna tasoon 5, mulla tais mennä jonku 40-50 min pakkauksessa joku 4-6h läppärillä; 1600Mhz, 1280MB RAM 333Mhz ). Mp3, wma, mp4, aiff, what ever ei pahemmin kokemusta.. ogg:meina on joskus tullu jotain rippailtua..
