Eli ajan kuluksi päätin ripata CD-levyltä kaikki kappaleet eka mp3 muotoon ja sit niitten lisäks vielä Flac muotoon. Tämä siis winampilla(plus Flac plug-inilla). No Flac tiedostot pyöri siinä n. 1000 kbit ja mp3:et n. 200 kbit. Ja Flaceiltä kokoa löytyi n. 25mt/kpl. Sit ku aloin oikeen kuunteleen ja vertaileen niin en huomannut niissä yhtään eroa, en siis yhtään. Oletteko te muut huomanneet mitään suurta eroa äänenlaadussa noiden kahden formaatin välillä. Minusta ainakin vaikuttaa, että Flac on lähinnä tilan tuhlausta.
FLAC vs MP3 on pitkäaikainen taistelu hifistien ja realistien välillä. Toiset asnoo huomaavansa eron ja toiset ei huomaa mitään. Asiaan vihkiytyneet ovat tehneet sokkotestiohjelman joka soittaa valittuja pätkiä niin FLAC:llä kuin eri laatuisina MP3 tiedostoina ja harva huomaa mitään eroa hyvälaatuisen MP3:n ja FLACin välillä. Jos on tilaa ja saatanan hyvät äänentoistovehkeet niin miksikäs ei tallentaisi häviöttömänä musaansa. Jollain Creativen tietokonepöntöillä tuskin huomaat mitään eroa.
Totuus™ on, että erot ovat erittäin pieniä kyseisten formaattien välillä. Olettaen tietenkin, että MP3:a on käytetty järkevillä asetuksilla, silloin kun kriteerinä on ainoastaan hyvä äänenlaatu. Käytännön kuuntelun (äänenlaadun kannalta) kannalta on siis yhdentekevää kumpaa formaattia käytät (olettaen ettet ole high-end hifisti). Mutta kyseisien audioformaattien välillä on yksi erittäin iso periaatteellinen ero; FLAC on häviötön koodekki, kun MP3 on taas häviöllinen [kts. asiaan liittyvä keskustelu.] Se, kumpaanko formaattia lopulta päätyy käyttämään, on täysin kiinni käyttötarkoituksesta ja vaatimuksista. Jos säilöt musiikkisi tietokoneelle vain käyttömukavuuden takia aikomatta jälkikäsitellä musiikkia, niin MP3 on loistava vaihtoehto. Jos taas aikomuksena on tehdä varmuuskopiot musiikkilevyistä ja mahdollisesti pakata musiikkia edelleen johonkin muuhun käyttötarkoitukseen, on FLAC/jokin muu häviötön koodekki nappivalinta.
