Mitä mieltä mun kokoonpanosta?

Ajattelin tässä laittaa tämmösen kymysyksen ilmoille, kun ei parempaa tekemistä ole.

Ja kokoonpanoni näkyy yllätys yllätys allekirjoituksessa...

Ja ei sitten mitään AMD on p***a, Intel on parempi jne...

 

No mutta kun AMD tällä hetkellä on paska ja Intel parempi (lukuun ottamatta esille tulleita 45nm mallien lämpötila-anturien rikkoutumisia). Ainoastaan halvimmassa hintaluokassa X2 4x50E-sarjan prossut ovat parempia.

Poweri on halpis -> jännitteet ei pysy vakaina, +12V-linja on heikohko (20A) ja hyötysuhde on kehnohkot 65%. Näytössä vuoden takuu, valovuotoa, vajavainen väritoisto, kapeahkot katselukulmat ja glossy-pinnoite (hyi!). Visvan 32-bittinen versio on aika turhake, ainakin ennen SP1-päivitystä. Muuten ihan jees peruskonekokoonpano.

Halusitko kenties päivitellä jotain, vai muuten vaan tulit elostelemaan?

 

Toi on aina toi AMD vs Intel luokkaa: Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Juu en elostele, enkä aio ihan heti päivitellä, aina välilä tarttuu jotain uutta mukaan ... Heitin vain kyssärin ilmoille.
Ja näytön kanssa ei ole mitään onkelmia ollu. Prossun ostin perjantaina, mutta totesin että tuoreemmat pelit (esim Crysis ja Rainbow Six Vegas 2) pyörii tarpeeksi hyvin (n. 80-100 fps, ellei enemmänkin) isommillaki resoilla. Ja ootkos tota näyttöä testannu, vai lukenu vaan arvostelun jostain?

Ja on SP1

Ja tää oli alunperin HP a6232.sc, pikkuhiljaa olen päivitellyt. ja aina vaan paranee...

 

Kaverillani on tuo HP:n näyttö, joten olen kyllä käyttänyt. Kaveri onkin kovasti pyrkimässä mokomasta eroon.

 

No prkl... itse en ole huomannut mitn vikaa (no, aurinko heijastaa ilkeästi, mutta halvemmaksi tulee vetää verhot kiinni, kuin ostaa näyttö, joka ei "heijasta") .

 

Kaikki LCD-näytöt perustuvat ohutkalvotransistoreihin (thin film transistor, TFT). Tarkoittanet, että tulisi kalliiksi ostaa uusi LCD-näyttö paremmalla paneelilla (P-MVA, S-PVA, S-IPS, H-IPS).

 

itse en henk. koht koe näyttöä ongelmaksi, edes katselukulman osalta, jonka jotkut väittävät olevan 160/160 astetta (tosin en noin suuria, saati sitten lähellekään noita kulmia tarvitse/käytä).

Edit: tossa vielä linkit joihinkin komponentteihin:

Kotelo
Näyttis
Poweri Saksaksi?
Muisti
Prossu.

 

"No mutta kun AMD tällä hetkellä on paska ja Intel parempi (lukuun ottamatta esille tulleita 45nm mallien lämpötila-anturien rikkoutumisia). Ainoastaan halvimmassa hintaluokassa X2 4x50E-sarjan prossut ovat parempia."

Kuinka niin? Onhan nuo uudet AMD:n Phenom prossut varsin lähellä suorituskyvyssä Intelin vastaavia ja kun on vielä suht uusi neliydin prossu,niin saattaa vaikka ohittaa Intelin jossakin vaiheessa.Kuka tietää?

No, onkos oma kokoonpanoni nyt sitten yhtään parempi kuin kysyjän?

 

Hidas ja paljon virtaa kuluttava prosessori, näytönohjain ok, surkea virtalähde, hitaat muistit, huono kiintolevy, 32bit Vista on turha ja kotelo voisi olla parempi.

Esim. q9300 pieksee Phenom X4 9850 kevyesti ja Amd kellottuu huonommin.
Toki Phenom ei ole vielä 45nm, mutta näin ollessa on Intelillä jo Nehalem vastassa.

 

Mistäköhän nuo poweritiedot repäsit? Hyötysuhde on kylläkin 80% ja ampeerit 14+15.

Ihan toimiva kokoonpano tuo on. Pitäisi sillä nyt ainakin jonkun aikaa pärjätä.

 

Normaalisti eri linjojen yhteenlaskettu teho +12V linjaan on suurempi kuin virtalähteen antama kokonaisteho +12V linjaan.
Eräällä nettisivulla luki kys. virtalähteestä: 12V Max. Current: 20 A.

 

Eipä ole (paitsi prossun lämmöntuoton, virtalähteen ja näyttöjen osalta), mutta keskusyksikkö onkin halvempi tällä hetkellä.

Ja kuten sanottua, Phenomit valitettavasti jäävät aika pahasti jopa kaksiytimisten C2D:n jalkoihin. Muutenhan Intelin prossut olisivat selvästi halvempia ja AMD:n kalliimpia kuin mitä ne nyt ovat.

Eräällä ulkomaankielisellä sivustolla oli melko kattava testi tuosta powerista ja kuten sanottua, niin ei noita linjoja voi suoraan laskea yhteen. Ja ainahan sitä saa mainostekstissä lupailla 80% hyötysuhdetta, mutta paikkaansahan sen ei tarvitse pitää.

 

"Esim. q9300 pieksee Phenom X4 9850 kevyesti ja Amd kellottuu huonommin.
Toki Phenom ei ole vielä 45nm, mutta näin ollessa on Intelillä jo Nehalem vastassa."

Onko linkkiä testeihin? Olen lukenut monia testejä ja en muista yhtäkään,missä Quod prossu olisi "piessyt kevyesti" Phenomin...outoa...riippuu tietty, mitä piestä kevyesti tarkoittaa...

"Eipä ole (paitsi prossun lämmöntuoton, virtalähteen ja näyttöjen osalta), mutta keskusyksikkö onkin halvempi tällä hetkellä."

Niin-siis hinta-laatusuhdeko on parempi,vai? Tämä oli nyt eka kokoonpano uudelle emolle; kyllä aion päivitellä eli quad prossu, uusi tehonäyttis jne tulee ostettua tässä tämän vuoden aikana,uskoisin.

 

http://plaza.fi/muropaketti/artikkelit/prosessorit/amd-phenom-x4-9850-intel-core-2-quad-q9300
Amd:n nopein vastaan Intelin hitain.
Q9450 malli saa vielä muutaman prosentin lisävauhtia suuremmasta välimuistista.

 

Phenom X4 9850:n ainoat hyvät puolet ovat käytännössä kerroinlukottomuus sekä integroitu muistiohjain (joka sekin etu eliminoituu syksyllä Nehalemin saapuessa). Intelin kerroinlukottomat Extreme-sarjan neliydinprossut kustantavatkin sitten jo peruskäyttäjän kannalta tähtitieteellisiä summia.

 

Kyllä Phenom X4 9850 tietty häviää Intelin Quad Q9300:lle, mutta en ole muuta väittänytkään. Ero ei aina ole suuri ja joskus jopa taitaa olla AMD:n hyväksi. Lämmöntuotto on toisaalta melkoinen Phenomilla,mutta 45 mm:n tekniikka tulee sitä vähentämään.

Yhtä kaikki hyvä yritys AMD:ltä kuitenkin. Phenom X4 9850 on myös halvempi kuin Intel Quad Q9300, joten hinta-laatusuhde on kuitenkin kai kutakuinkin sama?

 

Jos ottaa laskuihin tarvittavan jäähdytystehon, niin kyllä etu Q9300:n puolelle kääntyy. Eikä ole takeita siitä, että AMD saisi oman 45nm arkkitehtuurinsa toimimaan jouhevasti, kun kakisteli jo 65nm prosessin kanssa.

 

Niin vakiona, mutta Intel kulkenee paremmin, Q9300@ 3.5Ghz ihan realistinen, Amd jää jo kevyesti.
45nm ei auta kun Nehalem tulee ja ero kasvaa taas.
Olkoot halvempi kun se on huonompi.

 

Kannattaa lukea Muropaketin artikkeli uudet Phenomit vs. Intelin Quadit. Tehonkulutukset ja lämmöntuotto ovat jotakin aivan karmeata nuilla AMD:n vehkeillä ja häviää suorituskyvyssä silti jopa Intelin hitaimmalle Quadcorelle. Näin se valitettavasti on että jos Quadcore-kokoonpanoa hakee AMD:n tuotteisiin ei kannata kyllä kajota. Joka osa-alueella ottaa niin paljon takkiin Intelin vehkeiltä. Sais jo AMD pukata kunnon kilpailukykyisiä tuotteita markkinoille... Pahalta se vain näyttää.

 

Niin-etu on ja pysyy Intelin puolella,mutta hinnaltaan AMD Phenom on halvempi kuin Intelin Quad ja tuo Phenom kai on aito neliytiminen ja Intelin on 2 DUO prossua yhteenliimattuna.

"Niin vakiona, mutta Intel kulkenee paremmin, Q9300@ 3.5Ghz ihan realistinen, Amd jää jo kevyesti.
45nm ei auta kun Nehalem tulee ja ero kasvaa taas.
Olkoot halvempi kun se on huonompi."

Vaikka olen taas ikävä ilonpilaaja,niin ylikellotus on kielletty.Sekä Intel että AMD kieltävät sen. Ja tulevaisuuden ennustaminen on mahdoton asia.Emme siis tiedä tätä:"45nm ei auta kun Nehalem tulee ja ero kasvaa taas." Voi olla,mutta emme tiedä.

Tässä kokeilen samalla SetFSB ohjelmaa. 2,22 ghz on prossun nopeus tällä hetkellä. 2,20 on tuo vakio,joten en oikeastaan ylikellota. On vain niin mukavan tuntuinen ohjelma tämä SetFSB...

"Kannattaa lukea Muropaketin artikkeli uudet Phenomit vs. Intelin Quadit. Tehonkulutukset ja lämmöntuotto ovat jotakin aivan karmeata nuilla AMD:n vehkeillä ja häviää suorituskyvyssä silti jopa Intelin hitaimmalle Quadcorelle."

Luin tuon. Ovat kovia kuluttamaan.Tulee mieleen monien jutut,että ei mikään kokoonpano ota seinästä...Kyllä löytyy sellaisia,joille 400 W poweri ei virtaa pysty kunnolla työntämään ja tuossa artikkelissa tuo tuli todistettua: "Phenom X4 9850 -prosessorilla kokoonpano kuluttaa rasituksessa jopa 348 wattia",mikä tarkoittaa että 400W powerissa ei jää reserviä riittävästi.