Heti alkuun sanon etten ole asiassa expertti, elikkä kirjottelen ihan sillä perusteella mitä olen mainoksia nähnyt ym. Heti alkuun myönnän että kuvanlaatu ym. on parempia, mutta en minä niillä tee mitään jos kattelen uutisia tai jotain hömppä sarjaa. Tällä hetkellä en olisi valmis maksamaan mitään digi-tv:stä, Syynä tarjonta. näin tänään MTV+ kanavan mainoksen uusintoja ja vanhoja suomalaisia leffoja(jotka ovat ihan hyviä mutten niitten takia digiä hankkisi). Ohjelma rakenne vaikuttaa subtv:n kaavalla tehdyltä. Ainoa kanava joka herättää mielenkiintoa on YLE teema muttei se riitä. Sitten on nämä netin kaltaiset pankki palvelut ym. netti on mielestäni niitä varten. Mutta konsoli porukka varmaan innostuu näistä. Sitten vielä vähän poliitikkojen haukkumista. Minua on huvittanut kun on seurannut uutisista digi hössötystä. Aluksi päättäjät kai luulivat että kaikki ostaisi heti kaikki pelit ja pensselit. Mutta nyt vähän jo näyttää siltä että analogisia lähetyksiä voidakkaan lopettaa 2006. Sitten minua myös kismittää se että solukämppäni nurkkassa makaava 22-vuotias salora(TV-lupa maksettu) ei pysty vastaamaan ajan haasteisiin. Näin se jää täysin käyttökelvottomaksi kolmen vuoden sisään... Eihän opiskelijalla ole mihinkään uuteen töllöön ole varaa... Mutta joo olisi kiva kuulla muitekkin mielipiteitä... joten kirjotelkaapa!
Suomessa IMHO asia tehtiin väärin ja päätettiin tehdä digiTV:stä ilmainen. Siis se on ilmainen -- tai kommunistisesti kaikkien maksama, ihan miten asian haluaa ottaa -- ei kuukausimaksuja, jne siitä ilosta että käytät digiTV:tä analogisen sijaan. Ongelma on siinä, että kun hommaan lähdettiin tuolta ajatusmallilta eikä Saksan tai UK:n mallilta, on ainoa digiTV:tä mainostava suuri yksikkö valtio. UK:ssa digiTV on yritysten (digiTV-operaattoreiden) jakelema ja siitä maksetaan -- vanhaa Suomen rahaa 250mk - 1200mk/kk -- ja maksetaan ilolla. Kun tarjoajia on neljä -- kolmea eri tekniikkaa käyttäen -- on kanavapakettien laadulla pakko kilpailla. Eli kanavien määrä on räjähtänyt aivan valtavaksi, lisäarvopalvelut (interaktiivinen hössötys ;-), jne ovat ne joilla yritetään saada tehtyä eroa kilpailijoihin. Firman #1 digiboxi ei siis toimi firman #2 digiboxissa ja toisinpäin, mutta itse boxi tulee "ilmaiseksi" tai siis kuuluu kuukausimaksuun. IMHO -- valtio ei osaa mainostaa: valtion tehtävänä ei ole "myydä" tuotetta kuluttajille. Miksi valtion sitten pitäisi niin tehdä? Ilman kilpailua itse operaattoritasolla lisäkanavien määrä ei kasva, tekniikalla ei tarvitse kilpailla kun on vain yksi alusta, jne.
Juu en kyllä tuosta digitv:stä ole mitään kostunu. Ehkä sillontällön subia kattelen, mut sitäkin harvoin ja kuva on suorastaan perseestä sillontällön. Ainoa ilo oli superteksti-tv kun piti lottonumerot kattoa pikaisesti äipälle
Jos systeemin ainoa myyntivaltti on "nyt saa SubTV:n näkyviin", ni eikö se jo jotain sano. Pahasti näyttää että koko hommasta tulee floppi. Suomessa ihmiset alistuvat jo valmiiksi nihkeästi ilmaisillekin muutoksille, ni yritä siinä saada kansa maksamaan 200-400e lähes tyhjästä. Sitten ehkä jos digiTV:tä kehittyisi monikanavaisempi, runsaampaa ja laadukkaampaa tarjontaa tarjoava media, saataisi homma toimia...ehkä, mutta [bold]dRD[/bold] mainitseman syyn takia en usko tätä tulee koskaan tapahtumaan. Pitääkö sitä kaikkea vielä mainostaa kamalalla "anaalisten perhe" mainoksella, joka on varma kanavankääntäjä
Muistuttaisin että on Suomen, Englannin ja Saksan välillä yksi suuri ero. Suomen väkiluku on aivan toista luokaa kuin noissa muissa maissa. Joten asiakasmäärä jää myös todella pieneksi. Tietenkin jo mainittu suomalaisten nihkeys maksaa kyseisistä palveluista on myös suuri tekiä. Etenkin kun kanavien sisältö ja määrä on niin surkella tasolla Suomessa. Tietääkö kukaan mitä digiTV kanavia suomessa oikeastaan edes on mahdollista nähdä?
Aika kovilta nuo brittien digitv kuukausimaksut tuntuvat. En usko että Suomessa kovinkaan moni olisi valmis maksamaan edes tuota 250mk/kk. Ehkä muutama bisnesmies. 100mk/kk kuulostaisi kohtuulliselta, jos sen lisäksi pitäisi tv-lupa maksaa Eihän tälläisessä pikkumaassa edes niin vaan laadukkaita ohjelmapaketteja tehdä...
Tästä digi-tv:stähän nyt on jauhettu ettei tarjontaa riitä jne. Harva kuitenkin muistaa että sateliitilla katsottavat kanavat ovat ihan yhtä lailla digi-tv:tä kuin nämä maanpäälliset lähetyksetkin. Siellä riittää kanavia niin paljon kuin vain sielu sietää maksaa, ja ilmaiskanaviakin on melkoinen määrä. Lisäksi Canal tarjoaa vielä MTV3, Nelonen ja Urheilukanava ilmaiseksi.
Sen verran vielä,että Suomi on liian pieni maa.Täällä ei voi tehdä kuten Englannissa tai Saksassa.Täällä on vähän yrityksiä ja muita tahoja jolla olisi varaa mainostaa kymmenillä eri kanavilla.Jengi täällä näyttää luulevan että ihan piruuttaan ohjelmat on sitä mitä on.Kun ei ole rahaa niin tosi-tv on kova juttu ja kaikenlaiset uusinnat tätä päivää.Laadukkaiden ohjelmien tekeminen maksaa maltaita ja kuten huomaatte suomalaiset ovat huonoja maksamaan mistään.Ja melkein kaikki se paska mitä tv:stä tulee on ulkomailta hankittua,joten siinä teille laatua.
Olen dRD:n kanssa samaa mieltä suomessa homma ei tuu toimimaan. Hieman asian vierestä mutta miksi ihmisten pitäisi maksaa TV-lupa maksuja jos niillä katetaan ainoastaan ylen kuluja eli 80% rahoista menee ylelle joka tarjoaa kanaviltaan pelkkää kakkaa. mielestäni paras ratkaisu olisi jos kanavat tulisivat maksullisiksi ja sitten ihmiset katsovat mitä haluavat ja siittä maksavat. mielestäni tähän pitäisi pyrkiä sitten Digi-TV:n ohjelmien laatukin paranisi uusien kanavien myötä.
Jep, suomalaisia kanavia tuskin mahtuu sen enempää mukaan, oman tuotannon tekeminen on kallista ja Suomen väkilukuun nähden potentiaalinen tuotto pientä. Suurin ongelma on kai jollain asteella siinä, että ulkomaisia kanavia ei digipakettiin nykysysteemissä saa laittaa -- valtio ei käsittääkseni päästä valtion omistamaan jakeluverkkoon (haravalla tuleva digi tai analogi) kanavia ilman että niiden kotimaisuusaste on sisällön kannalta yli tietyn prosentin. 5kpl vaikka englanninkielisiä urheilukanavia paketin mukana tekisi jo sen, että digiTV yleistyisi 6kk:ssa aika tehokkaasti ;-)
Itselläni kaapeliverkossa on vapaus valita lukuisista kanavapaketeista ja analogisenakin on peruskanavia enemmän kuin digi-Tv tarjoaa tänäpäivänä. Kaapelista tietenkin joutuu maksamaan ja lisäpaketeista sen päälle, mutta valinnan vapaus on tilaajalla. Kaapeliverkko on kaapeliyhtiöiden omaisuutta ja tarjonta näin ollen YLE:stä riippumatonta kanavia moninkertaisesti verrattuna DigiTV:n 12 joista on käytössä vain 9. Digitaalisia kanavapaketteja on kaikkiaan 7 ja niiden yhteinen kanavamäärä n.40kpl. Digitaalinen vastaanotto vaatii tietenkin päätelaitteen hankinnan tai vuokrausen, mutta kanavista päättää kuluttaja. Tätähan "dRD" peräänkuulutti ja kehui Englannin mallia, mielestäni homma toimii täälläkin jo kaapelissa.
Noille digi(+)kanaville vois kokeilla jenkkien "cableaccess" ideaa. Halukkaat voisivat tehdä omia tv-ohjelmia, kertoa vaikka autojen virittelystä, harrastuksista ym. Olis mielenkiintoisempaa kuin uusintojen uusinnat. Tai timesifting eli tunnin myöhässä vrt pää kanava. Sen kerran kun ylen kanavilta tulee jotain mielenkiinoita, tulee 3&4&sub-kanavilta vielä mielenkiintoisempaa. No uutisvuotoa olen katsonut. Ei suomessa toimi periaate "jokaiselle jotakin". Jos haluataan että laitteet yleistyy periaate pitää olla "suurelle massalle mitä ne haluaa". Sarjoja ja erintoten jenkkisarjoja lisää ja paljon, uusia. Sarjat oli suomessa jäljessä about 5 vuotta. Nyt aika alkaa olla 10v. BelAirin prinssi tuli vasta nyt. Koskahan X-mutants, tai JayLeno show, Geena Davisillakin on oma komedia show, The Agency . Viper tai se ritariässän jatkosarja yms näkyy suomessa? Joku FullHouse -sarja on ihan katsottava(kunhan ei ihan alusta näytä) eikä taatusti maksa paljoa vrt x-files. Oravapyörä on valmis, ei katsojia, ei tuloja=ei varaa hankkia uusia sarjoja, ei katsojia. Katson normaalisti tv:tä n. 3-4 tuntia/pv.
Pitääkö dRD tosiaan paikkansa ettei maanpäälliseen digiverkkoon saa laittaa ulkomaalaisia kanavia?? Muistelen vaan että ei ole montaa kuukautta kun Canal sai luvan kanavan käyttöön Suomen digiverkkossa. Liekö tuo sitten niin että kanavalla tulisi näyttää valtaosa kotimaista ohjelmaa. Samalla myönnettiin muuten myös muutamia muita lupia.
D.Vader: Näinhän ainakin analogisessa verkossa on ollut -- Nelosen aloituksen suuri ongelmahan oli kotimaisen sisällön (miten huonoa tahansa) lisääminen vaaditun prosenttiosuuden yli. Olisi mielenkiintoista tietää miten ne sms-chat -kanavatäytteet, lasketaanko ne "kotimaiseksi TV-ohjelmaksi" ja sillä tavalla onnistutaan puristamaan varsinaisten kotimaisten ohjelmien osuutta pienemmäksi (joka on pirun kallista).
Moi! Laitetaan nyt omakin korsi kekoon tässä keskustelussa. Vähän taustaa. Muutin reilu vuosi sitten "metsään", jossa ei näkynyt edes nelonen. 1-, 2- ja 3- kanavat näkyivät läheisen alilähettimen kautta. No antenni oli jo valmiiksi 10-15m. korkeudessa joten sitä ei enään ollut mieli lähteä nostamaan. Ostin sitten digiboksin ja sille sopivan antennin. En heti jaksanut rahdata sitä katolle saakka vaan laitoin kiinni tikkaisiin ja kas kummaa kanavat näkyivät jotenkin (riippui säästä). Kun nostin antenni oikealle paikalleen niin sen jälkeen ei ole ollut mitään ongelmia. Toisena vaihtoehtona mietin sataliittivehkeitä mutta digiboksin puolella oli suomenkielinen ohjelmisto. Kyllähän sataliitistäkin saa suomenkielistä ohjelmaa mutta ne periaatteessa maksaa x euroa/kk. Sitten asiaan. Ohjelmia tulee televisioon kolmea eri jakelukanavaa pitkin: Ilmasta, kaapelista ja sateliitistä. Noista sataliitti puoli on jo käytännössä siirtynyt digitaaliseksi suuremmitta valituksitta, mutta niiden käyttäjät ovat ehkä enemmän alan harrastajia kuin tavalliset tv:n katsojat ja ottavat uuden tekniikan vastaan innolla. Lisäksi sateliittipuoli on aina ollut kaupallista ja siellä on totuttu laittamaan rahaa tiskiin että saadaan palveluja. Kaapelista ohjelmia vastaanottavat eivät saa mielestäni juurikaan etua digitalisoinnista koska kaapelissa kuva nyt on aika hyvä aina ja kanaviakin on ihan riittävästi. Itse asiassa en tiedä liittyykö tämä digitalisointi edes mitenkään kaapelitalouksiin. Käytännössähän kaapelitv yhtiöt omistavat kaapeliverkkonsa ja he varmaankin laittavat sinnee sitä mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan (kaapelitv maksaa jotakin joka kuukausi jos joku on sattunut sen unohtaan... maksatte sen vastikkeessa, vuokrassa, tms). Varmaan joku laki velvoittaa niiden laittamaan sinne jotakin mutta lisäähän he voivat aina laittaa jos rahasta sovitaan. Eli periaatteessahan analogialähetykset voivat jatkua kaapelissa vaikka maailman tappiin. Ilmasta lähetyksen vastaanottavat hyötyvät lähestulkoon aina digiboksista ja uskon että kun digilähetyksiä voi hetken katsoa rauhassa kotona niin ei analogiapuolelle ole kovinkaan moni takaisin vaihtamassa. Toisaalta tämä puoli on se joka maksaa ja jonka kuluista on puhuttu. Lisäksi kuluja tulee myös kahden erillaisen lähetys muoden rinnakkain ylläpidosta tässä siirtymävaiheen aikana. Eli toisaalta mitä nopeammin siirrytään digitaaliverkkoon sen halvemmaksi se tulee valtiolle. Mielestäni ilmateitse lähetettävän televisio verkon digitalisointi on hyvä juttu, mutta ikävä puoli tässä on se että kaupunkilaiset joutuvat maksamaan tästä vaikka he eivät saakkaan mitään etua. Näissä digitv kirjoituksissa pitäisi aina mielestäni kertoa mistä tv signaalia vastaanottaa, koska siitä riippuu mitä verkon digitalisoinnista kyseinen kirjoittaja hyötyy. No tulipahan tekstiä Hyvää viikonloppua kaikille!
