Mikä pokkari: kuvaus vähässä valossa

Moi,

mikä noin pokkarikoon digikamera olisi hyvä, kun pitäisi saada
helposti hyviä (=tarkkoja) kuvia myös hämärässä ja pimeässä?

Nykyisin reissuilla on kulkenut menonkestävä Olympus u770SW,
mutta niukemmassa valossa kuvista tulee harmittavan usein
epätarkkoja. Kameran optiikka kun on aika pieni, tai mikä se
perussyy onkaan, niin tarkkoja kuvia vaan tulee aika vähän.

Tuo Olympus kuvaa ihan OK kun valoa on riittvästi, mutta sitten
pitää jo miettiä että miksi en käyttäis kännykkää, kun silläkin
tulee päivänvalossa hyviä kuvia.

Hyvä kuvanlaatu vähässä valossa siis selkeästi tärkeintä, mutta
koon pitäisi kuitenkin olla luokkaa "paidantaskuun mahtuva".

Onko joku kamera merkki/malli muita parempi "hämärähommissa"?

Toinen juttu; kangistuuko kaikkien pokkair-koon kameroiden akut
kylmässä yhtä nopeasti? Rajoittaa käyttöä jonkun verran kun pitää
aika tunkea kamera sisätaskuun ettei akko kohmetu ihan kokonaan.

-Paavo

 

Onhan noita. Esim. itse olen varsin tyytyväinen Panan Lumix DMC-ZX3 malliin jolla saa hyvinkin niukassa valossa vaikkapa yökerhossa käyttökelpoista jälkeä jopa videolla.
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-laadukkaat-taskukamerat-300-380-
http://panasonic.net/avc/lumix/compact/zr3_zx3/

Muitakin malleja on jotka tähän pystyvät mutta joko ne eivät ole aivan näin pieniä tai niissä ei ole näin pitkä zoomi (8x) tai näin hyvä laajakulma (25mm) tai näin hyvä optinen kuvanvaikain jne.
Aika kauan etsin itselleni sopivaa kompromissiä lomakameraksi kun en suostu kantamaan mukana järkkäriä enkä FullHD videokameraakaan.
Tällä saan kuvien joukkoon aina väliin jopa napattua HD -laatuisia (720x1080) videopätkiä äänellä silloin kun stillkuva ei kerro tilanteesta mitään.

Ainoa vika tällä ja muillakin pokkareilla on tuossa äänipuolella koska ulkokuvauksissa tuuli aiheuttaa näissä ääneen eritään pahaa "pörinää"...

 

Tossa Canonin 300 HS-mallissa on f2.0, eli reilu stoppi valovoimaisempi objektiivi tuohon Panasoniciin verrattuna. Tietty jos Panalla voi kuvata reilun pykälän isommalla iso:lla, niin sitten menee samoihin. Canonissa jää tietty enemmän varaa syväterävyyden säätämiseen.

 

Moi,

Tuohan vaikuttaa aika hyvälle, ja TM:n testin perusteella (ei hilavitkuttimia) aika OK. Panasonicilta on kehuttu/mainittu myös LX5, GF2 ja TZx.

Osaisko joku verrata noita nimenomaan niukassa valossa kuvaamisen kannalta?

LX5 on ilmeisesti valovoimaisempi optikka (f/2.0) mutta vanhempi prosessori ZX3:een verrattuna? GF2 riippuu tietty mikä optiikka siinä on kiinni, mutta kokoa tulee helposti liikaa. TZ-malleista en äkkiseltään löytänyt käyttökelpoista tietoa.

Ilmeisesti kohtuu hyvä vaihtoehto tämäkin, sai TM:n testissä kans ysin hämäräkuvauksesta. Muut hämäräkuvauksssa hyvin (9) pärjänneet olivat Sony WX5 ja Samsung WB2000, molemmissa laajakulmalla f/2.4. Näistä kokemuksia tai kommentteja?

-Paavo

 

Moi,

tuo Panan LX5 alko tuntumaan vahvimmalta kandilta, meniskö pahasti pieleen?

Se zoomi on aika lyhyt mutta ei ole pitkä miinus omassa käytössä, isoin osa kuvista on laajakulmapäällä jokatapauksessa.

Kokoa/painoa ja hintaa on ehkä himppaen reilusti, mutta näiden kanssa pärjää. Vara-akku aika hintava (~60), mutta ilmankaan ei pärjää.

Kommentteja LX5:sta kun tärkein kriteeri on niukassa valossa kuvaaminen (järkkäri ei käy kokonsa puolesta, kameran pitää olla noin pokkarikokoa), olisko tämä hyvä, vai onko vielä parempia?

-Paavo

http://panasonic.net/avc/lumix/compact/lx5/specifications.html

http://snapsort.com/compare/Canon_PowerShot_S95-vs-Panasonic_Lumix_DMC-LX5

 

Kun rupeaa tutkimaan testejä käy helposti niin että alkuperäiset vaatimukset unohtuvat...;
Eli tuo LX5 on todella hyvä kamera mutta mikään "paidantaskukamera" se ei missään tapauksessa ole. Mene johonkin kauppaan kokeilemaan ellet usko.;

ZX3 98x55x26mm = n.140 mm2, paino akkuineen 159g
LX5 n.110x65x43mm = n.307 mm2, paino akkuineen 271g

Eli LX5 on n.70% painavampi ja kuutiotilavuudeltaan n. kaksinkertainen ZX3:een verrattuna. Mutta jos tuollasta murikkaa saat taskuusi tungettuna eikä paino haittaa niin kamera on tietysti hyvä. =)

Ja matkakameran zoomina 3,8x on lyhyt, edellisessä kamerassani se oli sitä luokkaa ja kirosin sitä jatkuvasti. Nyt viime matkalla ZX3:lla sitä ongelmaa ei juurikaan ollut.

 

Tupla, saa poistaa.

 

Hyvä pointti, kameroiden koosta ja painosta saa huonosti käsitystä nettiä selailemalla, varsinkaan jos ei ole hyvää verrokkia. Pitää käydä jossain hypistelemässä esim. nuo ZX3 ja LX5 ja arvioida tilannetta sitten.

Mutta se u770SW jäis kuitenkin edelleen käyttöön, jos jossain tarttee pienempää (tai vedenkestävää) kameraa niin vois ottaa sen messiin.

Mutta niin kovin monta kertaa on tullut kirottua sen (ja kännykkäkameroiden, perhessä käytössä N900 ja N8) onnetonta kuvanlaatua hämärässä tai pimeässä kuvatessa, että tämä nyt vaan pitää saada korjattua.

Jos hyvään hämäräkuvauksen tarvitaan isompi kamera niin sitten pitää miettiä onko esim. tuo LX5 ero oikeaan järkkäriin millainen, joku vanha D450/D500 vois olla kans jonkinlainen vaihtoehto, niihin olis jo akkuja ja joku putki olemassa.

-Paavo

 

Vanha mut vastaa kun moni saataa olla nyt ostamassa uutta kameraa

TZx ei hajuukaan

Mut monien arvotelu ym videooiden jälkeen ostin LX5

LX5 on pokkari

GF2 on järjestelmä kamera

Tässä kuva jokin otin messuilta kuvaus kohdassa oli hämärrä ja sumuista

Riitävä nopeesti ottti itellä RAW kuvia joten tekniikka tarpeeksi hyvää LX5 on

TM testit on aina sinne päin ja joskus ratkaisee kuka toin sauna oluet

Mut esim Dpreview testaavat kamerat läpi kunolla

itellä osto päätöksen teki 24mm laajispää ja F2.0 valo voima

Paras pokkari joka mahtuu farkkujen taskuun Canon S95

Paras pokkari Panasonic LX5 tännän oli reisitaskussa eikä haitannut mut joo kauluspaidan ja farkkujen taskuun ei mahdu

 

Hankin sitten loppupeleissä Olympuksen XZ-1, f/1.8 oli tärkein syy. Kovin paljon en ole ehtinyt kuvaamaan, mutta ensikokeilujen perusteela vaikuttaa hyvälle. Pienempi ja kevyempi (ja halvempi) se tietty vois olla, mutta...

MUistikorttitypin vaihtuminen SD:ksi (tuohon aiempaan u770SW verrattuna) oli kiva yllätys, ja lataus USB-piuhasta pm pop, paitsi että sitten vara-akulle piti ostaa erikseen ulkoinen laturi.

Olympuksen oma suojapussi/kotelo mielestäni järkky-kallis, jäi hyllyyn, hakusessa vielä.

-Paavo

 

Olen Olympus_käyttäjä E-3 löytyy ja XZ-1 oli pitkään harkinassa mut laukaisu viive (shutter lag) ja hidas auto tarkkenus video tilassa ja kaikkein tärkein asia 24mm laajais pää takia päädyin LX5

Kävin Top Shot likkeessa ja kokeilin samaan aikaan ulkona toisessa kädessä LX5 ja toisessa XZ1 ja

LX5 on nopeempi