LCD vaiko Perinteinen Kuvaputki töllö?

Vielä jäi mietityttämään että kannattaako sitten kuitenki ostaa kuvaputki töllö LCD:n sijaan ? Lueskelin netissä eri foorumeilta juttua samaisesta aiheesta ja ilmeni että LCD telkut eivät ole kaikkien suosiossa johtuen hinnasta, kestävyydestä ja jopa kuvanlaatu ei ole kaikkien mielestä sen parempi kuin PutkiTV:ssä.. mutta miten on?
Onko nämä puheet totta LCD telkkujen kestävyydestä ja kuvanlaadusta verrattuna putkitöllöön , sellainen asia vielä oli että vasteaika jossain LCD:ssä on mahottoman pitkä toisin kuin putkiTV siinähän ei vaste aika ole kovin iso??

 

Itse suosittelisin jo siirtymistä lcd-telkkareihin.

kuvalaatu lcd hd-ready telkkareissa on paljon parempi kuin kuvaputkitöllöissä, mutta ongelmana on se että kaikki maanpäälliset lähetykset lähetetään niin huonolla kuvanlaadulla, ettei kuva voi millään näyttää hyvältä, vaikka telkkari olisikin huippu hyvä, vika ei siis ole telkkarissa.

Uusissa telkkareissa tai paremmpinkin näytöissä tuo vasteaika ei enään ole ongelmana. 8ms ja alemmat vasteajat ovat jo aivan tavallisia.

 

Itse pitäydyn sijoittamasta LCD-televisioihin muutaman vuoden ajan ja seuraan mitä tapahtuu. HD-Ready ei välttämättä takaa mitään ja standardeista ei vielä ole päätöstä. Ihmetyttää myös suuret alennukset, jopa 1200€ eli tavara vanhenee käsiin. Plasmat ovat melkoisia tehosyöppöjä. Kehitteillä on myös taustavalottomia malleja, jotka tulevat yleistymään. Voipa huomata niinkin, että on heittänyt tuhat euroa kankkulan kaivoon, kun taustavalottomat vähävirtaiset mallit tulevat uusin standardein ja ominaisuuksin.

Putki-tv on turvallinen valinta ja niitä saa nykyään puoli-ilmaiseksi. Jää sitten myöhemmin vaikka kakkostelevisioksi.

 

No oma mielipide on se että jos telkku on käytössä parikin vuotta ja sen jälkeen arvoton niin ei ne rahat kankkulan kaivoon ole mennyt. Päinvastoin, siinä on parin vuoden elokuvanautinto kärsinyt, ja se on huomattavasti isompi tappio kun ne menetetyt rahat.

 

itse korjaan laitteita (RTV-Asentajan pätevyys) ja minä suosittelisin johtain hieman vanhempaa käytettyä töllöä. tietenkin jos hyvä tuuri on ja satut saamaan hyvän yksilön uutena , sillä rehellisesti sanottuna nuo nykyiset ei oikein tahdo kestää varsinkaan jos verrataan mitä tehtiin 70-luvun lopulla ja oikeastaan tuonne 80-luvun loppupuolelle. itsellänikin on joku 70-luvun 14" philips jossa 12-painettavaa kanava painiketta , ja sitkeä on ei vielä koskaan rikki , ja todella hyvä kuva vieläkin. Varsinaisena töllönä on Salora 25" N-sarjan kone 90-luvulta , ja ihan hyvä muuten , kun jaksaa parin vuoden välein vaihtaa siihen osia.

 

LCD-telkkarit eivät ole täydellisiä, eivät myöskään katodiputki- (eli kuvaputki, CRT) tai plasmatöllöt.
Taulutelkkareiden hinnat tippuvat vielä ja kuvanlaatu paranee entisestään, se lienee selvää. Sitä, kuinka kannattavaa jonkun tietyn tyyppisen telkkarin osto on, ei oikein toisen puolesta voi sanoa.

Jos telkkari tulee olohuoneen nurkkaan, missä sen syvyydellä ei ole merkitystä, eikä kuvan tarvitse olla 32" isompi, eikä sitä käytetä tietokoneen näyttönä, putkitelkkari voi vieläkin edullisemman hintansa ja joiltakin osin paremman kuvansa takia olla paras valinta.

Kuvaputkessa on selvästi enemmän mm. geometriavirheitä, vaikkakaan elokuva-tyyppisessä katselussa ne eivät häiritse silmää kovin pahasti. Kuva myös välkkyy eikä putkia saa järkevästi kovin suurina.
LCD:ssä taas helposti näkyvä huonous on, että tumma kuva jää haaleaksi, mikä pimeässä huoneessa saattaa ärsyttää. Lisäksi ne eivät toista kaikkeja värejä oikein (väriavaruus on putkea rajallisempi).

LCD:n kuluva osa on taustavalo, joka toteutetaan ns. kylmäkatodilampuilla. Niiden käyttöikä on rajallinen, mutta vähintäänkin melko pitkä (tuhansia tunteja), ja ne ovat ainakin teoriassa vaihdettavissa.
Kuvaputkissa tarvitaan kilovolttien jännitteitä, jotka ovat aina komponenteille rasittavampia kuin pienet jännitteet, ja siis teoriassa lyhentävät helposti laitteen käyttöikää, vielä kun komponenteiksi valitaan kuitenkin ne halvimmat mahdolliset.

Nykyiset LCD-telkkarit ovat riitävän nopeita TV-kuvalle ja useimmat tietokonekuvallekin, mutta tietokonekuvassa putkitelkkari on mm. pienen resoluutionsa ja virheidensä takia joka tapauksessa paljon huonompi valinta.
TV-käyttöön tehtyjen kuvaputkien "vasteaika" on pidempi kuin CRT-tietokonenäyttöjen (eli niissä on erilainen fosforointi).

 

Tässä on nyt vähän väärä tietoa. Telkkarin katseluetäisyydestä riippuu minkä kokoista ruutua töllöttää. Erittäinkin pieni ruutu on katseltavissa, jos etäisyys on lyhyt ja päinvastoin.

Telkkareiden käyttöikään vaikuttaa lähinnä putken ominaisuudet, putki ajanmittaan ionisoituu ja eli alkaa keräämään ohjaushiloihin, katodin ja anodin välille "karstaa", seurauksena on valotehon muutos - prosessi on kuitenkin hidas ja nykyputkilla lähes olematon.
Kuvaputken vasteajat sen sijaan päihittävät littunäytöt suvereenisti, vasteaikoja ei käytännössä juuri ole, eli pelikäytössä esimerkiksi ylivoimaisia.

Putken kestoikä voi olla jopa kymmeniä vuosia, littunäytöistä ei vielä ole varmuutta. Itsellä kakostelkkuna 28" Salora Finlandia 80-luvun alkupuolelta ja vielä kirkkaus on riittävä.

CRT-putken väriavaruudessa ei ole rajoituksia, on vain kalibroitava huolellisesti niin geometrian kuin vätienkin suhteen. Välkkymistäkään ei juuri ole, jos kenttäpoikkeutus on vähintään 75Hz.
Kontarastisuhteet ja kirkkaus ovat crt:ssä parempia. Hyvä 28" tai 32" tuuman uuden laajakuvaputkitv:n saa nyt tosi halvalla - ne kun eivät mene kaupaksi. 250 ... 350 €, ehkä halvempikin ja takuulla kuva on laadukkaampi kuin vastaavan kokoinen littunäyttö. CRT:n ominaisuuksia vastaavat littunäytöt maksavat reilusti yli 1000€.

Tulossa ovat taustavalottomat näytöt jo piankin. Liikkeillä on kova hoppu myydä muutenkin littutelkkuja reiluun alennushintaan (jopa 1200), koska muuten jäävät hyllyyn makaamaan uusien mallien tullessa myyntiin.

 

Missä kohtaa?

Tästä en mielestäni ole mitään väittänytkään ja olen samaa mieltä katseluetäisyyden ja ruudun koon yhteydestä, tosin koon lisäksi myös resoluutio vaikuttaa asiaan.
Mutta kaipa tuo tekstini oli epäselvä, auttaisikohan yhden ja-sanan lisäys:
"Jos telkkari tulee olohuoneen nurkkaan, missä sen syvyydellä ei ole merkitystä, JA kuvan ei tarvitse...". (eli yli 32" kuvaputkitöllö ei ole enää taloudellisesti kovin järkevä)
Korjasin tuon edelliseen postaukseen.

Eli se ei käytännössä ole syy, miksi kuvaputkitöllöt menevät rikki. Yleisin syy lienee edelleen jonkun konkan tmv. hajoaminen suurjännitepuolella. Tosin tällaiset viat ovat rahalla korjattavissa ja vasta kuvaputken rikkoutuminen on se lopullinen romutukseen johtava syy, siinä olet oikeassa.

KuvaputkiTELEVISIOIDEN maksimi kuvataajuus on yleensä 60 Hz (17 ms), CRT-tietokonenäytöillä maksimitaajuus on suurempi. Töllönkin voisi tehdä nopeammaksi, mutta ei käsittääkseni ole yleensä tehty, ei sen paremmin ohjauselektroniikan kuin fosforoinninkaan (eli kuvaputken) osalta.
Vasteaika voidaan ilmoittaa niin monella tavalla, että ilman tarkempaa määritelyä siihen tuojottaminen ei ole järkevää.

Joka tapauksessa, käytännössä myös nykyiset LCD-telkkarit ovat mielestäni riittävän nopeita esim. pelaamiseen.

Tällä on aika harvalle tätä palstaa lukevalle katselijalle merkitystä, kun tekniikka muuttuu muilta osin niin nopeasti, ettei 20 v vanhaa Saloraa viitsi enää käyttää.

LCD:n väriavaruus on tosiaan huonompi, kuten jo aiemmin kirjoitin.
Putki-TV:n geometriaa ei taida millään saada täysin kuntoon, eli tietokonekäytössä kuva on helposti häiritsevän huono. Ainakin kaikissa näkemissäni yksilöissä näin on ollut, tosin harva varmaan erikseen on maksanut TV:nsä kalibroinnista.
Kenttätaajuus on Suomessa TV-lähetyksissä 50 Hz, sitä suuremmat taajuudet luodaan keinotekosesti TV:n sisäisellä elektroniikalla, mistä aiheutuu taas omia ongelmiaan.

Oikeastaan samaa koitin edellä sanoa. Tosin tuota takuulla laadukkaampaa kuvaa en uskalla luvata, kun virheet ovat erilaisia, ja eri katsojilla voi olla niistä eri mielipiteitä.

Ovat olleet tulossa jo pitkään, mutta toistaiseksi niitä on lykätty koko ajan vähän pidemmälle.
Tällä hetkellä valittavat TV-vaihtoehdot ovat edelleenkin CRT-putki, LCD, plasma ja taustaprojisio (jossa myös LCD-paneeli).

edit: pientä hienosäätöä

 

Ite en ees kehtais enää käyttää jotai vitu kuvaputki rötisköö...lol

 

No itse olen katellut noita mainittuja tonnin littuja useaan otteeseen enkä ole nähnyt yhtäkään kuvaputki töllöä mitä kehtaisi laittaa edes samalla viivalle esim. dvd katselussa.
Riippuhan se mitä arvostaa kuvassa mutta itse en ainakaan edes näe vaihtoehtona kuvaputkea kuvanlaadun suhteen.
Ja ellei mikään muu ratkaisen niin se koko viimeistään. 32" lcd vastaa kooltaan vähintään 34" kuvaputkea. Ja ottaahan sen pienen kuvan katsominen päähän.
Säästöstäkään on turha puhua kuvaputkien kanssa koska ne ovat kaupasta viennin jälkeen tasan yhtä arvokkaita kuin verkonpainot.

 

Eihän tuo ole edes halpa hinta. 32" LCD-telkkuja saa jopa 650 €:lla.

 

Niin, tuo 1200€ on alennus 2199€ hintaisesta, joka kertoo karua tarinaa, alennus tv:stä noin 7200 mummon markkaa. Kyllä tv-litut ovat vielä kehitysasteella ja standardien viidakossa. Vielä itse en niihin ala satsaamaan.

Tietokoneessa 20" littu on ollut jo 5 vuotta ja maksoi silloin yli 2000€, laatu kyllä on hyvä - samantasoisia saa alle 450€. Master televisiona on välkkymätön putkitöllö, jota pidän kunnes varmuus standardeista on selvillä - saa mennä pitkänkin aikaa.

 

Huippu mallien ja todella uusien mallien hinnat tietty tippuu eniten.
Mutta toisaalta jos hinnat ovat tippuneet noin paljon niin siitä voi olettaa että ei ne enää paljoa siitä laske. Sitäpaitsi et puhu mitään aika välistä etkö mallista etkä muustakaan joten sama vaikka sanoisin että älä osta autoa kun aikanaa yli 100 000mk maksanut auto maksaa nykyään 100€. Siinäpä vasta huono kauppa.
Mutta ennen kuin enempää jauhat paskaa niin pistäppä nyt julkaisupäivät niille taustavalottomille telkkareille ja kerro mitkä standardit niitä ongelmia tuottavat.

Viidakkoja ei juurikaan ole ja tekstistäsi paistaa sellainen tosiasia että liekkö edes päässyt tutustumaan littuihin...

 

Tämä on näkemykseni, eikä se siitä muutu helposti. Sinäkin saat olla omaa mieltä ja ilmaista vapaasti ajatuksesi minun puolestani.

 

@juhtu
Näkemys tai ei niin vastaus tähän kiitos

 

Laitan hieman toisenlaista näkemystä:

Meiltä löytyy muutaman vuoden vanha 32" Samsungin lcd-töllö, joka saatiin halvalla, kun entinen omistaja suuruuden hulluudessaan vaihtoi muutaman kuukauden ikäisen lcd:nsä 42" plasmatelkkariin...Kaiken lisäksi tässä vanhemmassa, pienemmässä ja puolet halvemmassa on parempi kuva: todettu monta kertaa ja monen ihmisen kanssa.

Sitten eräs kaverini osti 32" suoralla kuvaputkella varustetun telkkarin, kun sai suhteilla alennuksella. Kuva on parempi kuin meidän taulumallissa, mutta se painaa kuin synti, ruma kuin saatana ja kauhea muotoilu. Eikä löydu hdmi-liitäntää.

Kun taas meillä oleva lcd sopii nätisti olohuoneen sisustukseen ja kivasti sulautuu huoneseen. Ei hyökkää heti silmille samalla tavalla kuin kaverilla. Heti kun astuu olohuoneeseen niin huomio keskittyy siihen järkälemäiseen mustaan mötikkään.

Että nyt ei tullut teknistä vuodatusta, vaan se perimmäinen syy miksi lcd:t suosiota ovat keränneet. Jos ulkonäkö seikat eivät ole tärkeitä, niin sitten suosittelisin kuvaputkea paljon halvemman hinnan takia ja paremman kuvan (<-- riippuu tietysti minkä ostat ja mihin verrataan.)

edit* typo + kestävyydestä: kestänyt kaksi väkivaltaisen sävytteistä muuttoa ja kahden kissan riehumiset hyvin.

 

Tuota en osaa sanoa, mutta odottelen rauhassa taisi olla viime vuoden puolella digitodayssa tai vastaavassa, jossa uutinen sattui silmään. Uutisen mukaan tämän vuoden lopussa olisi tulossa, tiedä sitten. Aikaa on odotella, nykyiset sydeemit ovat ihan riittävät ainakin minulle.

 

Montako varmaa tietoa tuossa oli? Minuakin kiinnostaisi tietää mistä sä nyt oikein puhut? Mitä ongelmia?

 

Kokeileppas vertailla HD-matskulla niin taitää jäädä ruostekasa toiseksi Eikä putkitelkussa mitään hdmi-liitäntää tarviskaan olla hehe, eihän ne ylläkkään kun säkällä 4x3 resoluutioon lol

 

Tottakai se jää HD-matskulle, jäähän kaikku muukin mikä ei sellaista näytä.

En edes tiennyt tuota. Ja vertailut on tehty niin, että meillä ei ole digiboksia ja kaverilla on. Paljonkohan sekin vaikuttaa? Jos hommaa pelit ja vehkeet, joilla voi katsella himassa vaikka HD-leffoja, niin lcd on ainoa vaihtoehto.

Mutta ihan masa meikäläiselle, joka ei mitään erikoista katsele eikä tarvitse hienouksia, niin putki voi riittää. Hinnan takia sitä tässä ehdottelin.

Itse en putkitöllöön palaisi, kun taulumalli kerran saatu himaan....