Kokemusta kun on vain pöytäkoneista ja niiden kasaamisista, ja kun tuntuu et läppäreistä (varsinkin edullisessa hintaluokassa) löytyy aina jollain jotain purnattavaa, niin löytyisiköhän täältä jotain viisaita mielipiteitä läppärin hankkimiseen. Tarkoitus olisi koululaiselle hankkia läppäri, jolla siis tulisi pystyä tekemään perus "office" juttuja yms. suhteellisen kevyttä (ei tarvitse olla mitää YO-kirjoitus mahdollisuuksia). Tämän lisäksi näitä varmaan käytettäisiin kevyeen pelaamiseen, lähinnä Minecraft ja The Sims 4 tällä hetkellä meillä ajankohtaisia. Katselin näiden min./recommended requja netistä, ja näyttäisi min. olevan Intel i3 / AMD A8 ja recommended sitten Intel i5 / AMD A10. Eli nämä kaiketi sitten asettaisi rajat näille. Mieluummin tietty tuon suositellun mukaan koneen hommaisi, jotta sillä ehkä muutakin matkan varrella tulevaa pystyisi tekemään, mutta kyllä tuo min. req varmaan myös riittää. Tämmöisiä läppäreitä tuolta netistä bongailin. Onkohan näissä mitään järkeä? Niin, max. hinta olisi about 450€ mutta mieluummin pysyisi tuossa 400€:n pinnassa. Tuossa tuo kolmas on kunnostettu yrityskannettava. Uskaltaako/kannattaako sellaisia ostella? Tuossa olisi ainakin i5 prossu. 399€ https://www.gigantti.fi/product/tie...82390/lenovo-ideapad-s145-14-kannettava-musta 399€ https://www.power.fi/tietotekniikka...s145-14api-14-kannettava-tietokone/p-1049944/ 399€ https://www.power.fi/tietotekniikka...6-kunnostettu-kannettava-tietokone/p-1061001/
Vähänkin korkeammat grafiikka-asetukset vaatisivat tuollaisillakin peleillä erillisen näytönohjaimen eikä sellaista läppäriä ole tuolla budjetilla saatavissa. Varsinkin tuo Sims 4 kaipaisi erillistä näytönohjainta, mutta kyllä se integroidullakin on pelattavissa, kunhan hyväksyy rajoitukset. Noista linkkaamistasi ensimmäinen eli IdeaPad S145 Intelin suorittimella on ehdottomasti tehokkain ja muutoinkin Ryzen-versiota paremmin varusteltu. Uusimman sukupolven i3-1005G1 on selvästi suorituskykyisempi kuin tuo 4. sukupolven i5, joten älä anna numeroiden hämätä. Mekaaniselta rakenteeltaan ja luotettavuudeltaan ThinkPad T540p on kyllä omaa luokkaansa, mutta kooltaan se on mukana kuljetettavaksi opiskeluläppäriksi aika iso.
Tällä hetkellä tätä Sims 4:sta pelataan pöytäkoneella, jossa Intelin i7 7700 prossu ja sen integroitu näyttis käytössä, ja hyvin kelpaa meidän muksulle. Onko nämä läppärin näyttikset heikompia kuin pöytäkoneiden integroidut? Eli siis IdeaPad näistä ykkönen, ja sitten T540p mikäli koko ei ole este?
Läppärin U-luokan i5 on merkittävästi tehottomampi kuin saman sukupolven pöytäkoneen i5. Käsittäkseni myös integroitu näytönohjain on hitaampi, mutta tämä puoli ei ole minulle tuttua. Jos suorituskykyä ajatellaan, niin S145 Intel on noista ykkönen ja seuraavaksi tulee S145 Ryzen-suorittimella. Nostin tuon T540p:n esille mainitakseni, että pelkkä "i5" ei kuvaa suorituskykyä, kun on kyse eri sukupolvien suorittimista. T540p on kuitenkin rakenteeltaan paljon laadukkaampi ja jämäkämpi, mutta samalla siis suurempi ja painavampi – ja vanhempi. Tuo malli on 8 vuotta vanha.
Pelaamista ajatellen ryzenin integroitu olisi paljon parempi. Tuolla https://www.verkkokauppa.com/fi/product/25980/nfdcc/Lenovo-Ideapad-S145-14-kannettava-Win-10 sims4 varmaan jo ihan kivasti pyörisi. Muutenkin niin paljon parempi kone että kannattaisi maksaa viiskymppiä lisää.
Riippuu tietenkin siitä, mikä "Ryzen" on kyseessä. Ensimmäisen viestin Ryzen on R3 3200U, jossa on integroitu Vega 3. Se ei ole ainakaan mitenkään merkittävästi parempi kuin UHD Graphics 620. Sinun linkkaamassasi mallissa on R5 3500U ja Vega 8, joka todella on tehokkaampi. Kannattaa myös huomioida, että testeissä Sims 4 on ollut pelattavissa noilla kaikilla kolmella vaihtoehdoilla (UHD Graphics 620, Vega 3, Vega 8) medium-asetuksin 1366x768 resoluutiolla 52-58 fps-nopeuksilla. High-asetuksin Full HD:llä Vega 8 on "saavuttanut" 30 fps ja Vega 3 sekä UHD 620 25-26 fps. Yksi seikka, joka vielä kannattaa ottaa huomioon, kun on kyse nimenomaan kannettavasta laitteesta, on akkukesto. Tuossa verkkokauppa.comin S145:ssä on 30 Wh akku, joka jo sinänsä on pieni, ja yhdistettynä tehokkaampaan prosessoriin lopputulos on surkea. Valmistajakin ilmoittaa yhdistelmän akkukestoksi vain 4 h. Power ei ilmoita, minkä kokoinen akku tuossa Ryzen 3-kannettavassa on, mutta Gigantin i3-versiossa on 35 Wh akku, jolle valmistaja lupaa Intelin suorittimen kanssa 6 h toiminta-aikaa. Yleensä nuo valmistajan ilmoittamat akkukestot eivät ainakaan ole liian vaatimattomia todellisessa käytössä. Mainittakoon vielä, että nuo akkuvaihtoehdot 30 ja 35 Wh eivät ole suoritinkohtaisia, vaan kumpaakin löytyy sekä Intelin että AMD:n suorittimien yhteydessä.
Olisi kiva nähdä tuo testi. Joko läppärissä on ollut joku palikka pahasti pullonkaulana tai sitten testaajalla muuten vaan bitit vinossa. Tuosta https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-3-2200g-vega-8/12.html nähdään että vega 8 on 1080p resolla yli puolta nopeampi kuin intelin uhd630. Nuo tuloksethan ei ole oikein mistään kotoisin, mutta toisaalta kohtuullisen raskaita pelejäkin. Simsin pitäisi vega 8:lla mennä sen 60fps.
Tuolla ylempänä sanoin, etten oikein tunne asiaa, mutta specsien mukaan pöytäkoneiden prosessoreissa on myös integroidun näyttiksen nopeus ja tehonkulutus suurempi kuin mobiiliprossuissa. Täytyyhän tuon näkyä myös suorituskyvyssä?
8 vega-ydintä 1100MHz:n kelloilla kummassakin: https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-3-2200g https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-pro-2500u Kai se sama on. Tuossa mainitsemassasi sims-testissä nopeus tuplaantuu resoluutiota laskemalla joten kyllä sen on melko lailla pakko näyttiksestä johtua. Joten jos paljon heikommalla vega kolmosella saa 25fps:ää fullhd:llä niin kasin tulos täytyy olla 60:n pinnassa.
Kyllä tosiaan näyttää, että Vegan kohdalla nopeus on sama kummassakin prossussa. Kun NotebookCheck kirjoittaa "The AMD Radeon RX Vega 8 is an integrated GPU for laptops", niin ajattelin tietysti, että pöytäkoneille on eri versio. Tässä on noita testeissä saatuja tuloksia: Lähde on tuo NotebookCheck, jota olen pitänyt luotettavana: https://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-RX-Vega-8-GPU-Benchmarks-and-Specs.260180.0.html
Onko tämä joku paikka joka kerää testituloksia ympäri maailmaa ja lätkäisee ne yhteen läjään vertailuun? Olisivat liiankin ahkeria jos itse testaisivat kaikki maailman pelit. Sivuston luotettavuudesta en tiedä, mutta pelitesteille en antaisi mitään arvoa. Liikaa epäloogisuuksia ja ristiriitoja vaikkapa tuohon yllä linkattuun tpu:n testiin verrattuna.
Huh, tässähän alkaa mennä pää pyörälle näitä ihmetellessä vertailuja. Pistetään vähän lisää vettä myllyyn. Jos sitä olisikin laittaa rahaa hitusen enemmän pelikäyttöä parantaakseen, niin miten paljon esim. tämmöinen tuo rahalle vastinetta: https://www.verkkokauppa.com/fi/pro...hJ8H54Uen5jkO35ACkOi9rON5mYs3543iai6nJ35mLsvX Tämä oli Verkkokaupan pelikannettavat osion halvin malli. Onko 250 euron lisäpanostukselle mitään perusteita vs Ryzen 5 3500U? Pystyykö tuolla kalliimmalla jo pelaamaan vähän raskaampaakin peliä kuin The Sims 4? Ja jos tämä ei toisi tarpeeksi vastinetta rahoille vs tuo 450€ Ryzen, niin miten hintava toisi sitten eniten tehoa per lisäeuro ja avaisi pelimahdollisuuksia?
Sivusto kirjoittaa arvosteluja uusista kannettavista ja mobiililaitteista. Yleensä ne perustuvat omiin testeihin, mutta joistakin (harvinaisemmista) laitteista annetaan vain linkkejä ulkomaisiin arvioihin ja testeihin. "Our aim is to provide serious and competent information about notebooks, smartphones and tablets. For mCheckin ore than 15 years now, Notebookcheck has provided detailed tests, reviews, news, technical information (like our CPU and GPU benchmarks) and links to reviews by other sites." https://www.notebookcheck.net/ Tuollaiset tulokset, joista edellä olleet kuvat oli otettu, perustuvat käsittääkseni heidän itse saamiinsa tuloksiin. Ainakin läppärimallit, joihin nuo yhteenvedot perustuvat, ovat olleet aikaisemmin testattavana. Pienet ristiriitaisuudet selittyvät sillä, että sama integroitu GPU löytyy useasta eri CPU:sta. Eri valmistajien läppäreillä on niilläkin eroja, vaikka olisi käytetty samoja komponentteja. Tuon Simsin kohdallahan oli kokeiltu noita kolmea GPU:ta vain yhdellä läppärillä kutakin. Tietysti joskus voi tulla inhimillisiä erehdyksiäkin, mutta luulisi valmistajan niistä äkkiä huomauttavan. Varsin laaja tietokanta heillä kuitenkin on: https://www.notebookcheck.net/Computer-Games-on-Laptop-Graphics-Cards.13849.0.html Edit. Edellinen Tsimi3000:n viesti oli tullut sillä aikaa kun kirjoitin tätä.
Kyllä tuo on merkittävästi tehokkaampi pelaamiseen. Teholisäys tapahtuu tietysti kannettavuuden kustannuksella eli opiskeluominaisuudet kärsivät.
No tässä tapauksessa kannettavuudella ei ole niin merkitystä. Opiskelu tapahtuu kotona, eli konetta ei raahata kouluun tai muualle. Toki ei mitään tiiliskiveä ole silti tarkoitus hankkia. Kotona sillä työskenneltäisiin/pelattaisiin eripuolilla kotia.
Mitä Simsejä olen pelannut niin niissä ei mielestäni ole niin suurta väliä onko fps luku 30 vai 60 koska nämä ovat elämäsimulaattoripelejä missä ei ajeta kilpaa tai taistella jolloin ei tarvita suuria ruudunpäivitysnopeuksia.
Tuota lähinnä ihmettelin: 1080p highille 11 eri tulosta maltillisella 300% vaihteluvälillä. Eikä paraskaan noteeraus missään linjassa toisen sivuston testin kanssa: Mutta jos tosiaankin oikeasti testaavat kaikki nuo pelit ja vieläpä erilaisilla palikkayhdistelmillä niin varmasti sattuu virheitä. Simmsin kohdalle sellainen on osunut. Ei vaan mitenkään muuten mene jakeluun nuo tulokset.
