Onko kovalevyn välimuistilla paljoa vaikutusta johonkin nopeuteen vistassa? Eli jos on 8mb tai 16mb välimuisti, niin huomaako eroa käytännössä? Ja sellaista vielä, että lukasin mbnetin sivuilta kovalevyn välimuistista (lienekö juuri tuo mitä kysyn) että sen voi ottaa käyttöön sata levyillä (oletuksena pois, tietojen katoamisen vaaran takia) ja tämä nopeuttaisi järjestelmää. Onko kellään konkreettisia kokemuksia? Ja en oikeastaan tiedä onko kannettavassani SATA levy vaiko ei? Laitehallinnassa lukee levyn ominaisuuksissa SCSI...
Kyllähän se taitaa Laitehallnassa SATA levy näkyä SCSI tunnuksella. Lyö googleen se Laitehallinassa Levyasemat näkyvä litania sille kovolle. Esim. Maxtor 6 Y080M0 = SATA kovo HDS722580VLAT20 = IDE kovo (ATA, UATA, PATA). Myös googlamalla sen läppärin valmistaja malli specs sen sisuskalujen tiedot voi löytyä. Tai valmistajan sivuilta.
Kyse lienee kirjoitusvälimuistista (write cache), joka ei suoranaisesti liity kovon välimuistiin. Silloin Windows siis kirjoittaa tiedot aluksi RAMiin, mistä ne soljuvat hieman hitaammin kovolle. Näin kirjoitus on Windowsin kannalta mahd. nopeaa. Riskinä on lähinnä se, että jos vaikka sähköt äkkiä katkeavat, tieto ei olekaan ehtinyt siirtyä kovolle, vaan katoaa bittien taivaaseen. Samalla koko kovo voi mennä sekaisin, kun kirjoitusoperaatio katkeaa kesken.
Jep. Kannettavissa tuo on sitten aika turvallista pitää päällä, kun on akku paikallaan. Mutta mietin, huomaako eroa missään jos sen pitää käytössä? edit:En tiedä sitten onko tuo huono myös sellaisesa tilanteessa jossa windows jämähtää nurin tai muuta ja joutuu katkaisemaan "väkisin" virrat koneesta. Siksi mietin onko tuosta näkyvää hyötyä, vai kuulostaako se vain hyvältä. Ja kaikenlisäksi se sitten kuluttaa ram muistia, eli onko tästä taas sitten haittaa joissakin sovelluksissa...
Se on selvää, että jokainen kirjoitus kovolle pistää koko järjestelmään odottamaan useita millisekunteja, ellei tuo write cache ole käytössä. Kun nykyprossu suorittaa millisekunnissa tyypillisesti useita miljoonia käskyjä, luulisi sen jossain näkyvän, jos homma usein pysähtyy niinkin pitkäksi ajaksi. Mutta käytännön vaikutuksista en valitettavasti osaa heittää mitään prosentteja. Helpoitenhan se selvinnee, kun kokeilet enabloida sen ja ajat testiohjelman ennen ja jälkeen. UPSin tai akkujen perässä olevassa laitteessa pitäisin tuosta aiheutuvaa riskiä melkoisen pienenä. Pakkosammutuksenkin voinee tehdä huoletta, kun kovon merkkivalo on lopettanut vilkkumisensa.
Jos sähköt äkisti katkeaa, niin kirjoitusoperaatiot jää kyllä kesken aina. Riski on enemmänkin se, että itse virtakytkimestä napsauttaa koneen virrattomaksi ennenkuin cachesta on kovolle kirjoitettu. Tämän välttämiseksi sitä etupaneelin h.d.d. valoa voi katsella ja päätellä. Tai riski oli, kun käyttiksen sammutus ei osannut samuttaa konettakin. Virtakytkimellä joutui napsauttamaan. Kannettavan suhteen vois ajatella, että kun akku himmenee, niin winukka on kirjoituksen tehnyt, kovolle se ei vielä ole mennyt, jolloin winukka ei tajua sähkökatkoksen takia mahdollisia pelastustoimia tehdä. Mutta kannetavissa taitaa tuo virranhallinta olla niin, että kun akku himmenee, niin se ajaa winukan alas ilman tietojen lopullista katoamista. Varoittaa ainakin 'Tallenna tiedostot heti!'
