Mikä ero noissa on rpm:n lisäksi, katselin Samsungin levyjä molemmissa on hakuaika, ulkoinen siirto ja sisäinen siirto saman arvoiseeli 8,9 ms 133 Mb/s ja 741 Mbit/s. näyttäisi että yhtä nopeita ovat, mutta 5400 rpm:n levyn luulisi kestävän kauemmin ja olevan hiljaisempi ja muutaman euron halvempi? Kakkos koneessa on 5400 rpm:n 40 Gt:n loota ja ei mitään valittamista, liukkampi on kuulemma ( koneen käyttäjien mielestä) kuin 7200 rpm:n IBM Deathstar (rest in peace)joka tietenkin kosahti. Asiaan takaisin, olen katsellut noita 160 Gb levyjä ja miettinyt kumman ottaa 5400 vai 7200 rpm:n levyn. Onkos järkeä tuossa 5400 rpm:n hankinnassa?
nopeampi pyörimisnopeus == nopeampi asema Nykyinen kovo teknologiassa siirtonopeudet on aika pitkälti kiinni mm. pyörimisnopeudesta, esim normaali 7200rpm PATA asema siirtää ~30-40 MB/s keskimäärin, ~60MB/s levyn ulkoreunalla ja ~30MB/s sisäreunalla. Pää syy miksi nopeudesta kuuluisat SCSI asemat pyörivät joko 10000rpm tai 15000rpm, ja myös tän hetken nopein työpöytä asema WD Raptor SATA asema pyörii 10000rpm. Sitäpaitsi nykyään 7200rpm asemat on hyvinkin hiljaisia, mikäli on varustettu FDB moottorilla (Segate, osa Maxtorista, Samsung, WD vasta ottamassa käyttöön).
7200 rpm on ehdottomasti nopeampi!! Itellä on koneessa kaksi 160 Gt 7200 rpm ja yksi 80 Gt 5400 rpm. Joskus aikaisemmin testailin hdparm:illa niiden nopeuksia ja kyllä noi 7200 rpm olivat huomattavasti nopeampia.
Joskus 1-2 vuotta sitten ois voinut vielä perustella 5400rpm levyn ostoa selvästi halvemmalla hinnalla, nykyään 7200 on aika lailla vakio jokaisessa keskikokoisessa kovalevyssä (80-120GB). Isommissakaan levyissä tuo hintaero ei ole mitenkään mainittavan suuri nykyään. Sen sijaan kiinnittäisin huomiota vaikkapa takuun pituuteen, 3 vuotta on omasta mielestä se raja jonka aikaa levyn pitää kestää tai saada uusi tilalle.
