Kiinnijääminen...

pahus, kuka tommosen allekirjotuksen on menny laittamaan...

ja ignorettakaa typot...

 

Tuo laki on osittain aivan naurettava, se että se kieltää kopiosuojattujen levyjen sisällön siirtämisen .mp3-soittimiin on jo selkeää ylilyöntiä tässä "taistelussa piratismia vastaan". Meikäläinen rikkoo tuota lakia luultavasti elinkautisen edestä. Ei voi muuta sanoa kuin että Karpela pois eduskunnasta.

Loppukevennys: http://ircquotes.net/?36867
ps. Varokaa iPod ratsioita

 

niin tosiaan. kattokaa ketä äänestätte

 

Double

 

YLEn TekstiTV:ssä on tällä hetkellä jotain tietoa TO-laista. EU ei pidä rangaistavana kopiosuojaustenkiertoa, vaan se taitaa olla Karpelan jotain omaa viritystä. Kohtuullisen sekavaa

 

En oikeastaan näe mitään järkeä siinä että etujärjestöt haastaisivat vain eniten lataavia. Kaikista paras pelote on haastaa niitä vähiten lataavia. Tämän avulla annetaan ihmisille käsitys, että kaikki P2P-verkkojen laittoman liikenteen käyttäjistä voisivat olla mahdollisia kohteita syytteelle. Data-määrää suurempi merkitys luulisi olevan itse tiedostolla mitä ladataan/jaetaan. Esim. vasta teatterissa pyörivän leffan jakaminen/lataaminen P2P-verkossa on varmaan omiaan aiheuttamaan syyhyileviä sormia etujärjestöjen lobbaajissa.

 

Tulipahan tässä vaan mieleen, että ei kai siitä voi kiinni jäädä, jos joskus imuroi netistä satunnaisesti jonkun videopätkän (Parin minuutin kestoisen) tai jonkun kappaleen? Ei nekään ihmiset jotka lataa monia gigoja tai ehkä terankin jää pakosti kiinni. Niin tällaisessa pikkukaupungissa kun asun niin tuskin sellaisesta voisi kiinni jäädä. Joku voisi antaa prosentuaalista arvoa kiinnijäämisen mahdollisuuksista?

 

Se on varmaan sellasen 0,001% luokkaa noin arviolta. Äkkiä vaan laskeskelin.

 

Vähän itseäkin alkoi epäilyttämään että jos satunnaisesti jossain pikkukaupungissa lataa pari kappaletta/videota niin ei kai siitä mitään 3500 € sakkoja tule. ^_^ Eikö ne poliisit sakota sen mukaan mitä koneelta löytyy waretettua materiaalia? Vai tuleeko 1 waretetun kappaleen (Kesto esim. 1:26 min) imuroimisesta 3500 €? Oikeuteen mentäessä juttu olisi äkkiä voitettu jos poliisit yhden kappaleen takia pistää maksamaan yli kolme tonnia.

 

Eikä ne poliisit mitään sakota. Sulta voidaan vaan vaatia vahingonkorvauksia, vaatijoina ne joilta olet "riistänyt".

 

EDIT:

CTRL + A -> DELETE

 

Poliisit ei tekijänoikeusjutuissa jaa penaltteja, eivätkä missään tapauksessa määrää vahingokorvauksia. Se on suomessa tuomioistuinten tehtävä.

Tuomioistuimet voivat mätkiä vahigokorvauksen lisäksi sakkoa ja tekijänoikeusrikoksissa jopa linnaa max. 2 vuotta.

Vahingokorvauksia mätkitään sen perusteella, mikä on ollut oikeudenomistajien arvioitu rahallinen menetys. Korvauksien (ja sanktioiden) määrää pohdittaessa tulee ottaa huomioon myös teon moitittavuus, mahdolliset lieventävät seikat (mitä ne sitten onkin... tekijä nuori ikä jne) ja sen sellaiset. Tuomari(t) tulkitsevat lakia ja arvioivat seuraamukset siten, kuin katsovat oikeaksi ja kohtuulliseksi.

 

Siis mitäs kumman tekemistä sillä on asian kanssa, asutteko pikkukaupungissa vai isossa? Latausepäilyt yms. todistetaan IP:n tms. perusteella ja Suomen laki on sama kaikkialla maamme rajojen sisällä, joten kaikille siitä on samansuuruinen rangaistuskin tiedossa.

 

Niinpä, rangaistuksen yläraja laitettiin 2:een vuotta linnaa, jolloin HAT HAT -miehet voivat tehdä kotietsinnän. Suosittelisin PGP:n käyttöä. Asettaisin ison kysymyksen sille, että voiko viranomainen nykyisen lain mukaan murtautua kenen tahansa koneelle. Silloinhan itse syyllistyvät rikokseen. Myös biosin salasana saattaa hatuttaa, ainakin siinä vaiheessa, kun konetta roudataan tarkempiin tutkimuksiin. Itse välitän piutpaut koko laista ja jatkan entiseen malliin.

 

Jos tuota PGP:tä käyttäisi ja poliisi avaisi omia sillä salattuja tiedostoja jotka ovat tekijän oikeuksisen alaisia, voisiko sitten nostaa syytteen poliisia vastaan?

 

Tietomurto ja tehokkaan teknisen suojauksen murtaminen ovat käsittääkseni laittomia riippumatta siitä, että kuka ja mistä syystä se tehdään. Niinpä "oikeanlaisen" todistusaineiston hankkiminen voi olla todella hankalaa, sillä tuskimpa levy-yhtiöitäkään kiinnostaa saada joukkokannetta vaikkapa tietomurrosta.

 

Elikä periaatteessa kannattaisia hakea aina kaksi samannimistä salattua tiedostoa, joista toinen on tekijänoikeuslain tarkoittamalla tavalla suojattu, jolloinka sen toisen salauksen avaaja saa syytteen jos joutuu avaamaan senkin?

 

Tuommoinen tekninen kikkailu puolustuksen osalta toimii ehkä jossain jenkeissä, mutta Suomessa kyllä perinteisesti viranomaiset tekee mitä tahtoo, ja jollekin EU tuomioisistuimelle joudutaan sitten itkemään asiasta (joka 10 vuoden päästä antaa moitteet viranomaisille). Tuomioitakin langetettaessa Suomessa käytetään ns. "maalaisjärkeä" eli mietitään asioiden uskottavuutta kokonaisuudessaan; jenkeissä sitten jokin pieni tekninen yksityiskohta saattaa kaataa koko jutun. Näin ainakin itse maallikkona uskon.

Mutta ei muuta kuin joku PGP, AES256 yms. ilman backdooreja ja helvetillisellä passulla (jota ei kannata raapustaa muistikirjaansa) sitten, niin ainakin voidaan "rajoittaa vahinkoja". Tuskin ne rupeavat jossain Otaniemessa clusterilla tms. murtamaan jonkun ämpäri-varkaan suojauksia.Passunkin olette unohtaneet, hitsi vieköön. Sinne jäi ne linux-distrot.

 

Siis.. Mun käsityksen mukaan se o yhtiöt jotka tekee alotteen. niin.. jos jakaa ulkomaalaista musaa niin kiinnijääminen on promille tienoilla.
Väärässä? luultavasti en..

 

Kuten henkka tossa jo sano.. Jos pelottaa noin kauheesti, nii kyrptatkaa ne kovonne jollain kunnon suojauksella.