Olen siis ostamassa kameraa ja olen harkinnut olympusta kaikista eniten. Olisiko tämä kamera hyvä ensimmäiseksi "kunnon" kameraksi? Etsiskelen suht halpaa ja hyvä laatuista kameraa jolla saa tarkkoja kuvia. Käyttäisin kameraa luultavasti eläimiä ja luontoa kuvatessa enimmäkseen ratsastuskisoissa yms. joissa kohde liikkuu, saisiko olympuksella tarkan kuvan? Voisiko joku joka omistaa tai tietää paljon tästä kamerasta kertoa vähän lisää kokemuksistaan yms? Olen harkinnut myös näitten kameroiden ostoa: - Panasonic Lumix DMC-TZ5 - Canon PowerShot SX100 IS Olisiko jompi kumpi noista parempi kuin Olympus?
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/2757/canon_powershot_s5_is Sijoita vähän enemmän, niin saat ultrazoomin. Hyvä kuvata kauempiakin kohteita. Jos aiot luontokuvata kauas, niin noilla pokkareilla ei tee paljon mitään. Minulla on tuo S5 ja on tosi hyvä kamera, kun ostaa kunnon akutkin, saa kuvattua 300-400 kuvaa kerralla.
Itselle jäänyt paha maku suuhun Olympuksesta sen käyttämän xD-kortin takia. Älyttömän hidas, joten esimerkiksi gigan muistikortin tyhjentäminen koneelle (copy>paste) kestää yli 12 minuuttia... Eikä kuvia voi edes katsoa suoraan koneelta, lataa kuvat ÄLYTTÖMÄN hitaasti. Yhdellä tuttavallani on tuo Canonin SX100 IS ja ihan mukava kamera minusta on. Zoomi ei ole mahtavin, mutta riittää suhteellisen usein ja on suht kompaktikin paketti. Eli sitä voin ainakin suositella ;-) Eikä tuo Somebodyyn esittämä vaihtoehtokaan huono ole.
Sanokaas samalla meikäläisellekki, mikä kamera kannattais ostaa? Nyt conica minolta z5, mut siinä on liian hidas valotusaika. tarttis kameran, joka nappais kuvan nopeesti, eikä jäis miettimään niinkun toi Z5. Mietin tossa jo järkkäriä, mutta haluaisin ehkä kuitenkin sellaisen kameran jolla olisi mahdollista ottaa myös jonkillaista videokuvaa...
Valotusaika ei nyt ole tässä yhteydessä oikea termi. Valotusaika= aika jonka kenno vastaanottaa valoa Laukaisuviive= Kameran suorituskyvystä johtuva viive ennen kuvan ottoa
