Eli olen tässä nyt miettinyt järkkäriä ja jokin näistä kolmesta varmaan on se oikea, mutta sanokaas mielipiteenne. Ja kyseessä on ensimmäinen järkkärini, joten varmaan mikä tahansa kävisi näistä.. D5000 + 18-55mm II objektiivi D5000 + 18-55mm VR objektiivi Canon EOS 550D Tosin tuossa Canon:ssa ois FullHD kuvaus mahdollisuus.. Niin ja jos meinaa joskus ostaa uuden objektiivin, niin Nikon kameraan käy vain Nikon merkkiset objektiivit? Ja onko noissa objektiiveissä joku tietty "kanta" vähän niinkuin prossuissa? Että jotkut objektiivit käy ja jotkut ei?
Nikoniin menee Nikonin objektiivit ja Canoniin Canonin objektiivit. Sitten on lisäksi "3rd party" valmistajia mm. Sigma, Tamron, Tokina, jotka valmistavat eri merkeille sopivia linssejä. Mutta siis Canonissa ja Nikonissa on erilainen bajonetti, eli se "kanta". Edit: Noita "mikä näistä järkkäreistä tai "mikä järkkäri tällä budjetilla" ketjuja tuntuu tulevan aika usein ja oma vastaukseni niihin on aina sama: Käy kokeilemassa säätää aukkoa, aikaa ja tarkennuspistettä ja ota mikä tuntuu hyvältä käteen. Linssin valinta riippuu aina tarkoituksesta ja budjetista. Kannattaa katsella arvosteluita ja ostaa niin valovoimainen ja nopeasti tarkentava linssi kuin budjetti antaa myöten. Kysymyksenä noi on siis vähän sama kun kyselisi onko auto a parempi kuin auto b, tai minkä auton ostaisin x määrällä rahaa.
Juu ymmärrän kyllä pointtisi, että vähän kun kyselisi kumpi auto parempi a vai b vaihtoehto Sitäkin tuossa aikasemmin mietin, että mitkä on ne jutut, joihin kannattaa kiinnittää huomiota, kun menee ostamaan kameraan. Mutta tuossa kerkesitkin jo listata muutamia juttuja, esim. nopeasti tarkentava jne..
Vähän tarkemmin listattuna kokeile vaikka näitä: - Aukon ja ajan säätäminen manuaalilla. Toisen säätäminen on halvoissa rungoissa monesti jonkin napin takana hankalasti, koska niissä ei ole kahta rullaa. Yleensä kuvatessa käytetään vain esim. aukkoprioriteettia, mutta tuo on hyvä kokeilla manuaalilla, koska se on usein toteutettu huonosti. - Tarkennuspisteen valinta, koska yleensä kuvatessa käyttää vain yhtä pistettä ja sitä pitää pystyä vaihtamaan erittäin nopeasti. Monen pisteen tarkennuksessahan kamera arpoo jonkin/jotkin pisteet mihin tarkentaa ja ne ei todennäköisesti ole ne mitä itse halusit. Noi edelliset pitäisi siis onnistua luontevasti ilman silmän ottamista pois okulaarilta, kamera vaakasuorassa ja pystyssä. - Tarkennuksesta kokeile tarkentaa yksittäisellä pisteellä joihinkin pieniin ja hankaliin kohteisiin. Aloita jostain ohuesta tolpasta ja etsi mahdollisimman vaikeita paikkoja eri etäisyyksiltä. Lasin reunat, joku lanka millä mainostaulu on ripustettu, tasaiset yksiväriset (kontrastittomat) pinnat, jos mahdollista niin kokeile myös pimeässä tarkentamista. Kiinnitä huomiota siihen miten varmasti ja nopeasti tarkennus löytyy. - Vaihda tarkennus jatkuvaan tarkennukseen ja kokeile miten tarkennus seuraa kun liikutat kameraa ympäriinsä liipaisin puolivälissä. Testaile ottaa kuva jostain suoraan sinua kohti tulevasta kohteesta ja katso tuliko siitä terävä. Tarkennukseen vaikuttaa runko sekä linssi, eli linssejä voi vertailla luotettavasti vain samalla rungolla. Jos olet ostamassa jotain pakettia, niin kiinnitä ensin huomiota rungon sopivuuteen itsellesi ja sitten vasta linssiin. Linssiä voit kuitenkin vaihtaa tulevaisuudessa. Toivottavasti noista on jotain apua. Vaativat vähän kameran käytön osaamista, mutta hyvässä liikkeessä myyjä varmasti auttaa mielellään. Edit: typoja...
Löysin hyvän sivun, jossa voi vertailla kameroita. Esim. semmonen kun Pentax k-x (en ole ennen kuullut Pentax merkkistä kameraa) vs Nikon D5000 http://snapsort.com/compare/Nikon_D5000-vs-Pentax_K-x Tasaiset pisteet ja kun lukee sitten niitä eroavaisuuksia siitä sivulta. Pentax vaikuttas ihan hyvältä kanssa, mutta se pisti silmään, että siinä käytetään paristoja. Kait melkein joka kamerassa on akut jo.. On aikamoista pähkäilyä, minkä sitä ostas ;D Tietysti oishan se Canon EOS 550D hyvä myös, mutta se maksaa jo jonkun verran enemmän, jos säästäs, niin ostas sen(?) Pitääpä nyt miettiä.. edit: Niin ja pystyykö tuolla Nikon D5000 kuvaamaan liikkuvaa kohdetta hyvin. Siis että tulee tarkka kuva? Esim. tässä videossa kun opetetaan. http://www.dslrtips.com/workshops/How_to_blur_action_photos/panning_action_photo.shtml
Kamera käyttää AA-kokoisia kennoja, joita saa myös ladattivina, ts. akkuina. Tuo on itseasiassa hitonmoinen etu kun ei tarvitse pitää reservissä kalliita erikoisakkuja.
Muiden kuin Canonin ja Nikonin heikkous on mielestäni se että jos harrastus alkaa kiinnostaa enemmän, niin jossain vaiheessa on edessä kaikkien kamojen vaihto. Siis jos nyt ostat Pentaxin ja muutaman vuoden kuluessa pari linssiä ja jonkun salaman ja sitten alat katselemaan parempia kameroita, niin joudut herkästi myymään koko setin. Canonilla ja Nikonilla voi siirtyä vähitellen parempiin linsseihin ja sitten vaihdella runkoa. Toinen etu on kaikkien lisävarusteiden hankinta ym. Valitettavasti isot merkit vaan jyrää aika hyvin. Kamerana Pentax voi olla ihan mainio. Vaikea sanoa mitä olet pannailemassa ja millaisissa olosuhteissa, mutta valovoima, tarkennuksen toiminta, sarjakuvauksen nopeus ja kennon herkkyys (iso) on noista perusjutuista oleellisia. Vain vaakasuoraan vakaava vakain on kanssa aika hauska. Molempiin suuntiin vakaavalla linssillä se vakain kannattaa ottaa pois. Raskas kamera auttaa aika paljon. Joskus käyttänyt hätätilanteessa AA-akkuja Canonien akkukahvoissa ja suorituskyky varsinkin pakkasessa on reilusti huonompaa kuin Canonin tai Hähnelin oikeilla akuilla. Kennoina ollut lähinnä GP ja Sanyo. Helposti noihin AA-akkuihinkin uppoaa rahaa jos alkaa salamoita käyttelemään. Ne jos jotkut syö niitä aika vauhdikkaasti, kun yksi salama syö parhaimmillaan 8 akkua n.1h ja sit jos on 3 salamaa ja kuvaa 3h... Edit: Kaikilla järkkäreillä voi harjoitella pannaamista. Se on sitten tilanteesta kiinni (valon määrä, kohteen etäisyys...) miten se onnistuu jollain linssillä tai rungolla. Mut mä käyn edelleenkin joskus istumassa autotien varressa pannailemassa ohikulkevia autoja, jos tiedän että on jokin reissu tiedossa missä tarvii pannailla. Siinä on sellanen rytmi mihin pitää päästä, että voi ottaa nopeasti vaihdelle kohdetta samalla. Järkkärillähän et näe sitä kohdetta sieltä okulaarista kun seuraat, koska se peili kääntyy sivuun.
Kiitos kun jaksoit valottaa asiaa noinkin paljon. Mutta tässä tulee aina uusia kysymyksiä mieleen. Esim. jos ostan jonkun Nikon kameran (D5000), niin käykö siihen mikä tahansa Nikkor objektiivi? Esim. useamman tonnin objektiivi? En sillä, että olisin ostamassa, eikä siinä järkeä varmaa olisi, pitäisi olla parempi runko (reilustikkin parempi).
Joku joka tietää Nikoneista paremmin voisi vastata tähän, mutta käsittääkseni DX-linssit menee vain kroppikennoisiin (halpoihin runkoihin), mutta FX-linssit menee kaikkiin, siis myös halpoihin runkoihin. Canonilla EF-S linssit menee vain kroppikennoisiin ja EF-linssit menee kaikkiin. Kaikki laadukkaammat Canonin linssit on EF-linssejä, eli mikään ei estä ostamasta kalleinta Canonin objektiivia halvimpaan runkoon. Okei en ole katsonut onko jossain Canonin rungossa vielä muovinen bajonetti, mikä ei varmaan tahdo kestää jotain 1,5kg painavaa 400mm putkea, mutta kuitenkin. Kyllä halvallakin rungolla hyötyy hyvistä linsseistä. Enemmän se kuvaaminen on yleensä kiinni siitä linssistä kuin rungosta.
