Järjestelmädigikamera hakusessa

Tarkoituksena olisi hankkia vanhan Nikon Coolpix S3:n seuraaja ihan pikkusen paremmasta kastista. Olen miettinyt järjestelmädiggarin hankkimista, mutta hinta rajoittuisi noin 600€. Tässä herää siis kysymys, onko järkeä lähteä hankkimaan "edullista" järkkäriä vai tyytyykö "kalliimpaan" pokkariin?
Miettinyt Canon EOS 400D:tä, mutta minkälaiset lisävermeet siihen tarviis ihan aloittelevalle kuvaajalle?
Ihan sitten halvemmassa luokassa katsellut Canon powershot S5 IS.

Näyttelyt/sisätilat on lähinnä tärkeimpänä kuvauspaikkana. Edellisellä kameralla ei ole kuvissa näkynyt kuin mystistä tumman sameaa saastaa ja
siihen pitää saada muutos. Tulee kyllä vastaavasti otettua ihan luonnossakin kuvia, mutta tuo sisätilankuvaus tulisi hoitaa kuntoon pääsääntöisesti.

Otetaan erittäin mieluusti vastaan myös muita ehdotuksia, sillä hätäilemällä en rahojani turhuuksiin pistä.

 

Jos budjetti on rajattu, niin silloin järkevämpää on ottaa tuommoinen vähän parempi pokkari. Moni ammattilainenkin kuljettaa sellaista järjestelmän varalaitteena. Muussa tapauksessa sun on tyytyminen käytettyyn järjestelmärunkoon ja rajalliseen objektiivivalikoimaan.

 

Ai niin, tuohon canon S5is:ään saat ostettua kunnollisen lisäsalaman ja silti tuo mahtuu budjetin raameihin.
Jos ajatellaan esim. samanlaista pakettia kuin itselläni; pentax k100d super maksaa alle 500.- kittiobjektiivilla, mutta vaatii ehdottomasti sisäkuvaukseen kunnon salamalaitteen ja se maksoi 250.-
Lisäksi käyttettynä ostettu 70-210mm zoom, 2xtelejatke, laukku, puhdistusvälineet ja muistikortteja... ensimmäinen tuhat euroa ei riittänyt vaikka varsinainen kamera ei kallis ollutkaan.

 

Tätä tässä olen juuri hakenut takaa.
Mitenkäs vertaisit edellämainittuja kameroita, jos ajattellaan että powershot S5 ilman lisäsalamaa vs. EOS 400d kittiobjektiivilla?
Hinta ero on "suuri", mutta onko mitään muuta eroa suuntaan tai toiseen.
Minkälaiset laajennus mahdollisuudet lisäosille on powershot:lla,
EOS:ssa ne on varmasti ainakin paremmat.

Olisko ihan mitään uusia kameraehdotuksia tuohon hintaan?

Kiitti sulle asiallisesta vastauksesta.

 

Järjestelmäkameran nimi tulee juuri siitä että sitä voi laajentaa. Canon S5is:n lisävarusteluettelo on tietysti paljon lyhyempi, mutta saa siihenkin laajakulma- ja telelisäkkeen, jotka pidentävät polttovälialuetta entisestään.
Verratessa S5is/400D tulee ensimmäisenä mieleen objektiivin laatu. 400D:n kittiobjektiivi on testien mukaan kyllä toimiva, mutta ei mikään huippuputki, kun taas S5is:n 12x zoomobjektiivi on saanut kehuja, ja on valovoimaltaan melko hyvä. f2,7 laajakulmalla ja f3,5 telepäässä.
Laitan linkit pixmanian sivuille molemmista kameroista, että voit itse vertailla teknisiä tietoja
http://www.pixmania.com/fi/fi/685028/art/canon/powershot-s5-is.html#fichetechnique
http://www.pixmania.com/fi/fi/382587/art/canon/eos-400d-objektiivi-ef-s.html#fichetechnique
2mpiks ero ei sitten ole tärkein valintakriteeri, koska 6mpiks riittää kaikkeen kotitarvekuvaamiseen ;D

Itse sijoittaisin rahani S5is:ään ja hyvälaatuiseen lisäsalamaan. Syinä käytön helppous, hyvä piirto, "järjestelmäkameran säädettävyys pokkarissa", hyvä macro... eli rahalle riittävästi vastinetta ja jokatapauksessa enemmän vastinetta kuin 400D:ssä.
Jos haluaa järjestelmän, täytyy olla valmis vähintään tuplaamaan budjettinsä päästäkseen samoihin ominaisuuksiin jotka S5is pitää jo valmiiksi sisällään.

 

Kiitti sulle paspalo!
Pitää nyt vielä kuunnella, jos jollakin muullakin olisi painava sana sanottavana.

Vielä tietysti voisin lähteä lähestymään asiaa näin, mikä voisi olla potenttiaalinen vaihtoehto tolle powershotille sen luokan kameroissa?

 

http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=SP570
esimerkiksi tämä vois olla yksi vaihtoehto. SP-570:n edeltäjät ovat pärjänneet hyvin testeissä ja myös tähän saat ulkoisen salaman

 

Ärsyttää taas vastarannankiiskenä oleilu, mutta sen verta olen asioista erimieltä ja hieman ihmetyttääkin, että sotketaampa soppaa hieman.

Itse en lähtisi kompaktia ostamaan jos kuvanlaatu on pääkriteerinä. S3:n kuvanlaatukaan ei ole pokkareiden huonoimmasta päästä. Itse olen käynyt tuon (mielestäni täysin turhan ja kalliin) bridge/superzoom -välivaiheen ja jos tosissasi kuvaat sinulla on puolen vuoden päästä kameran vaihto todennäköisesti taas edessä.

Kaikki järki. Etenkin jos et pelkää käytettyjä. Tuohon hintaan saat mahtumaan rungon, kittilasin, laukun ja tripodin. Eikä se uutenakaan kaukana ole. Salamaa en hankkisi muutenkaan ensimmäisenä. Miten suuria sisätilat joissa kuvaat? Salamalla et mitään messuhallia valaise

Kuten tossa tokaisinkin, laukku (tamrac, lowepro tai crumpler) ja kolmijalka (manfrotto, velbon) olisi ne tärkeimmät. Muistikortti tai kaksi.

Njaa..kolmen sadan euron kieppeillä kameran hinta pyörii. Kamera ihan ok peli alemmilla herkkyyksillä, mutta kohinaa esiintyy jo ISO 100:ssa, eli itse harkitsisin kahdesti jos kuvailisin hämärässä. Oli sitten kuvanvakaaja tai ei.

Miksi muuten haluat siirtyä Canoniin? Itse toki Canonistina tykkään Canoneista, mutta varaudu hieman erilaiseen käytettävyyteen.

Mieti tarkkaan tarpeesi. Ominaisuuksia saat kyllä kalliimmalla kompaktilla, mutta kuvanlaatua et. Jos kuvailet lehteen, tai muuten painokelpoista matskua tai edes pyrit siihen, suosittelen järjestelmäkameraa.[/quote]

Tähän on kyllä pakko takertua. Mihinköhän tämä perustuu? Myönnettäköön, että 400D:n mukana tuleva lasi ei ole edes kittilasien parhaasta päästä, mutta silti epäilen tuota. Rungon saa ostettua myös esimerkiksi Sigman kittilasilla. Muutakin objektiivien eroista voisi sanoa: S5:sen laajin 36mm ei ole kyllä laajakulmaa nähnytkään ja valovoimaisuus on lähinnä näennäistä jos kenno kohisee jo ISO100:ssa.

 

fandokan, älä nyt vedä hernettä nenään, mutta lukeminen ja luetun ymmärtäminen ovat edelleen kaksi eri asiaa.
väite yksi, kuvanlaatu?... ei kai sitä erikseen mainittu alkuperäisessä viestissä? etsittiin S3:n seuraajaa paremmasta kastista
väite kaksi, järjestelmä mutta ei salamaa?... se kai nyt on kaverille tärkein apuväline, jos aikoo kuvata näyttelyissä/sisätiloissa
väite kolme, apuvermeet?... ihan vaan tiedoksi, että kunnollinen mannfrotto kuulapäällä maksaa yksinään n.300.-

ja sitten vielä lopuksi epäily "pokkareiden" optiikan laadusta...
vastaan kuin alikersantti lahtinen tuntemattomassa sotilaassa, "kyllä sen on myöntänyt kapitalistinenkin tiedemies..." ;D
väitteeni perustuu yksinkertaisesti useissa eri valokuvauslehdissä olleisiin mittaustuloksiin ja vertailuihin, joten...

motto, lukeminen kannattaa aina!

vastarannankiiskiä tarvitaan aina, mutta jos vaikka perustelisit asian ensi kerralla vähän täsmällisemmin, jookos

 

Samoilla linjoilla fandokanin kanssa.
Jos kuvanlaatu on tärkeä ja nyt ostat bridgekameran niin melko varmasti noin vuoden päästä ostat kuitenkin järjestelmäkameran.
Eli jättäisin turhan välivaiheen pois ja ostaisin suoraan järkkärin.
Itse tein saman virheen ja ostin superzoom-kameran jonka reilun vuoden päästä vaihdoin järjestelmäkameraan.
Isomman kennon vaikutus kuviin on melkoinen ja esim. syväterävyyden kanssa pystyy pelaamaan aivan erilailla kuin superzoomeilla.
Jos ostat nyt järjestelmäkameran, niin vuoden päästä voit miettiä minkä objektiivin seuraavaksi hankkisit, sen sijaan että olisit taas kameraa vaihtamassa...
Jos haluat säästää rahasi ja päästä helpolla, osta vaikka se S5is.

 

Kylläpäs on jampalla varaa puhua. Itse perustan sanomani, kuten jo sanoin, kokemukseen. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Omat perustelusi ovat olleet, mitä?

Linkkiä tai lähdettäkin voi laittaa. Kaivappas se lehti jossa on vertailtu esim. 400D:n ja S5:n kuvanlaatua.

Enpä jaksaisi järjestää tämmöstä draamaa jossain foorumilla, mutta on vähän vaikea ymmärtää mistä tässä on kyse? Ensin kaveri luukuttaa, anteeksi kovasti, mutta hieman epävarman tiedon pohjalta pokkareiden puolesta ja kun _asiasta_ (sinua vastaan ei ainakaan ennen tätä ollut mitään) on erimieltä, mitä todellakin olen, niin sitten antaa palaa niskaan henkilökohtaisuuksia. Minäkö olenkin se joka ei osaa ymmärtää luettua eikä perustella.

Nyt sun viestistä kuitenkin tulee semmonen olo että myönnät sittenkin S5:n häviävän kuvanlaadussa. Eli minkähän hemmetin rikoksen tein? Olen todellakin sitä mieltä, ettei tommosta, kuitenkin suhteellisen kallista välimuotokameraa ole _mitään_ järkeä ostaa. Jos kuvaa vakavalla mielellä niin järkkäri, jos automatiikalla niin halpa pokkari. En väitä että se on jumalan sana, mutta se on mielipiteeni ja olen siihen oikeutettu. Perustelen sen kokemuksella, koska olen itse käynyt kyseisen välivaiheen ja harmittaa edelleen ettei kukaan tullut minulle sanomaan sen olevan täysin turha. Powershot Pro1 oli kompaktikameroiden parhaimmistoa ja kaverin s3:sta olen myös käyttänyt. Valitettavasti kuvanlaatua ei voi missään suhteessa verrata järkkäreihin. Ainiin, kuvanlaatu ei ollutkaan kriteeri? Vai oliko sittenkin:

Tuohan ei liitykään kuvanlaatuun mitenkään ja korjaantuu hyvillä ominaisuuksilla? Ja mistä muuten itse puhuit jos et kuvanlaadusta?

Entäpä salamapakko? Itse kuvaan 95% ilman salamaa ja hyvin olen pärjännyt. Näyttelyissä ei salamankäyttö ole aina sallittua ja yritin myös kysyä enemmän käyttötarkoituksesta kuten tilojen koosta. Kaikille ei ole selvää (katsoppa joskus vaikka jalkapallo ottelu tv:stä) ettei salamalla valaise edes kymmeniä metrejä.

Ihan vaan tiedoksi, että Manfrottojakin (kirjoitetaan muuten yhdellä N'llä) saa paljon halvemmalla ja on myös muita merkkejä kuin ylihinnoiteltu Manfrotto. Esimerkiksi Velbonilta löytyy satasen malleja (siis head mukana) jotka kantaa 4,5-5kg. Kysyjä ei puhunut muistaakseni lintukuvauksesta mitään?

 

Juupajuu. Pari päivää ilman keskustelua, niin täällähän ollaan ihan asian ytimessä jo. Toivottavasti tuo teidän välillä oleva kina on saanut minut vakuuttuneeksi tällä hetkellä järkkäriin.

Ihan vain muiden mielipiteiden mukaan olen kamerasta hyvää kuullut, muita en toki sulje pois harkinnasta ja olenkin vaihtoehtoja kysellyt.

Yleensä olen aika paljon aikaani viettänyt koiranäyttelyissä. Suuria messuhalleja, joissa kuvat pitäs saada näyttäviksi noin 20m päästä. Nikonilla en sitä saanut.

Järkkärin puolella kyllä olisin siksi, että todellakin vuoden jälkeen voin ostaa siihen lisäosaa, kun kuvat eivät enää niin miellytä.
Minkälaista pakettia järjestelmäkameran ympärille sitten kannattaisitte tässä minun tilanteessa. Itse en ymmärrä kovin suuresti vielä tästä kuvaamisesta, mutta siksi sitä juuri haluaisin alkaa harrastamaankin intensiivisemmin.

 

Kannattaa testata kiinnostavien kameroiden käteensopivuus ennen kun mitään lyö lukkoon. Kun kaupungilla liikut ja on joutoaikaa niin suosittelen käyttämään sitä kamerakaupassa eri malleihin tutustuen ihan tuntuman ja myös käytettävyyden kannalta.

 

Ihan perus kitti/tuplakittipaketilla kannattaa varmaan aloittaa ja siitä sitten lähteä laajentamaan omien tarpeiden mukaan. Kittiputki ei maksa paljoa kameran mukana otettaessa.

 

Juup...pahoittelut osittain v-mäisestä viime viestistäni. Tuli vaan hieman ärsytys kun oli vain koittanut auttaa.

Kuten Jasu82 tuossa jo mainitsikin, kannattaa käydä testaamassa miltä kamerat tuntuu kädessä. Järkkärirunkojen todelliset erot (ammattilaiset erikseen) on aika pieniä, joten kannattaa valita kamera myös tuntuman perusteella ellei peräti pelkästään sen vuoksi. Sitä onko kamerassa 8 vai 10 megapikseliä ei kukaan huomaa kuvissa, paljon enemmän kismittää se jos laukaisunappia joutuu aina etsimään kuvaustilanteessa tai jos valikot eivät ole itselle loogisia.

Juuri tuo on järkkäreiden hyvä puoli eli koko pakettia ei tarvitse lähteä vaihtamaan.

Jälleen komppaan. Kitin mukana tulevat objektiivit maksavat loppupeleissä aika vähän ja niitä saa ihan hyvin kaupaksikin eteenpäin jolloin takkiin tulee vain parikymppiä jos sitäkään.

 

Pitäisikö olla pelkäämistä? Tarkoitan vain, että jos etsii käytettyä
kameraa jossa takuutakin vielä jäljellä. Kuinka riskialtista se voi olla? Onko mitään tietoa määristä, joita järkkärillä voi ottaa kuvia?

 

No tuota, monet tuntuvat karttavan käytettyjen ostoa... Itse en ole joutunut käytettyjä ostaessa ikinä pettymään, mutta toki varovainen kannattaa olla. Etenkin jos tosiaan takuu on vielä voimassa voi mielestäni kameran aika huoletta ostaa. Toinen turvallinen syy on ostaa äskettäin huollettu kamera.

Suljin lienee se kuluvin osa normaalikäytössä. Sulkimen käyttöikä vaihtelee kamerasta riippuen, mutta yleensä kesto on kymmeniä tuhansia laakeja (n. 50 000-70 000), ammattilaispeleillä sitten lupaillaan jo sadasta tuhannesta ylöspäin. Käytettyä ostaessa onkin tärkeää tietää otettujen kuvien määrä. Mutta käyttäjästä riippuen voi kameran kunto vaihdella muutoinkin. Tämän näkeekin yleensä päällepäin enkä naarmuista runkoa itse ostaisi, etenkään jos kyseessä on harrastelijarunko, koska muovikuoret eivät suojaa sisäosia kolhuilta yhtä hyvin.

Nopsasti vilkaisin ja miettimääsi Canonin 400D:tä ja edellistä mallia 350D:tä näyttäisi olevan nytkin reilusti kaupan huuto.netissä. Sieltä löytyy kokonaisia paketteja 1-2 objektiivilla, muistikorteilla, laukulla ynnämuulla sälällä ja helposti istuisi budjettiinkin. Jos satut olemaan vaikkapa koripallopelaaja (tai muuten vaan suuri kourainen) suosittelisin ottamaan harkintaan myös hieman vanhempia malleja. Iso kätiselle 400D tai Nikonin D40 ei ole välttämättä paras ratkaisu vaan kannattaa suosiolla ostaa hieman järeämpi ja suurempi runko. Hieman kärjistäen kun voidaan sanoa että mitä kalliimpi runko sen suurempi se myös on. Uutena esim. Canonin kymppisarjalainen (40D) ei mahdu budjettiisi, mutta jos pienempi näyttö ja muutamat muut oikeasti kuvaamiseen vähemmän vaikuttavat tekijät eivät häiritse, harkitsisin esimerkiksi vanhempia 10D tai 20D malleja. Etenkin kymppien hinnat ovat jo naurettavan alhaalla (esim. http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=75816016 ). Kyseessä kun on mm. rakenteen ja kestävyyden puolesta aivan eri luokan kamera kuin uudet pikkujärkkärit. Toki viisi vuotta vanhaan malliin ei varmasti ole enää kenelläkään takuuta voimassa, mutta vähän kuvattua ja/tai huollettua mallia kannattaisi silti ehkä harkita.

Muitakin merkkejä toki on olemassa, mutta eniten itselläni löytyy tuntemusta Canonin suhteen. Nikon on toinen merkki jota käytettyjen markkinoilta löytyy hyvin.

 

Kävimpä tässä kaverilla kokeilemassa tuota EOS 400D:tä ja tuntui käteen ihan suht näppärältä. Tosin eipä ole noihin säätöihin vielä tarvinnut juurikaan pokkariaikana tutustua, eli siis haaste otettu vastaan
kattelin tossa just verkkokaupasta settiä:
http://www.setit.fi/product_info.php?products_id=1356
eipä tuo kovin kallis ole ja jos samasta kittilasista katsoin toisesta topic:sta arvostelua:
http://www.photozone.de/Reviews/Can...18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=2
niin eikös tuo ole ihan hintalaatusuhteeltaan jees?
Minkälaisille valokuvaus etäisyyksille tollanen objektiivi riittää?
Mitenkäs toi canonin cash back toimii?