Olen suunnitellut FullHD television hankintaa, koska siinä saisi samalla näyön PC:lle jolla katsotaan myös televiota. Tarkkuus houkuttelee hankkimaan, mutta onko asia noin mutkaton. Millainen näytönohjain vähintään pitäisi olla (nyt NVidia Geforce 5200 128 Mb). Onko kellään kokemusta tällaisen telkkarin käyttämisestä näyttönä.
Juu, kyllä töllö toimii hyvin näyttönä. Nyt kun ovat vihdoinkin kirineet resoluutiossa ammottaneen aukon kiinni, sekä digitalinen liitäntä löytyy myös. Hyväksi todettu on ja kätevä. Näytöt tosin ovat kirineet myös etumatkaa edelleen televisioihin. Super HD:lla on nimittäin jo melkoisesti parempi kuva kuin FULL HD:lla. Näyttäisi maksavan tällä hetkellä noin 1500 egeä. Tuki superille löytyy nykyisistä näytönohjaimista. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=16053 Huomattavaa. Jengi sanoo että pitää olla yli 32" että full hd:lla tekee edes jotain. Tässä on nyt 30" koosta kyse ja reseoluutio on tuplat HD Readyyn verrattuna.
Kannattaa kuitenkin miettiä, tuhlatako sen 400€ ylimääräistä "SuperHD" näyttöön, kun alle 1100€ saa laadukkaan FullHD [bold]television[/bold]. Riippuu tietysti mitä kokoa haet, tässä hyvä vaihtoehto 37" televisiosta. Ja ihan omakohtaisia kokemuksia kyseisestä mallista on.
Aivan samaa olen miettinyt. Kyse lienee aika pitkälle käyttötarkoituksesta. Jos se on näyttönä, niin silloin näyttö. Jos se on televisiona, niin silloin televisio. Noissa on kuitekin kuvanlaadullista eroa. Eikä noiden taulutelevisioiden kuvanlaatu valitettavasti yllä ihan monitoritasolle. Vieläkään. Eron kyllä huomaa kun ottaa katseluetäisyydeksi sen 40-60 senttiä. Toisaalta jos taas käyttää kuten frendi konettaa 50" töllön kanssa sohvalta lähinnä kotiteatterina, niin silloin tilanne on luonnollisesti erilainen. Mutta jos puhutaan monitorikäytöstä, niin monitori on edelleen monitori. 22-24" screenit on nykyjään vielä törkeän edullisia. Joskin jos on paremman resoluution näyttöjä, niin sitten hinta lähtee nopeasti nousemaan. Toi 400 on muuten pikkuraha, kun muistaa sen että lisäresoluutio tuo lisää käyttökelpoista työpöytä tilaa. Toisaalta resoluution kasvattaminen auttaa myös siinä, ettei tarvitse erilaisten zoom hommien kanssa kikkailla niin paljon. Yksi vaihtoehto on myös kaksi 22" näyttöä rinnakkain. Dual Screen tuki löytyy vermeestä kuin vermeestä nykyjään. Tuo siis jos haetaan nimenomaisesti työpöytäkäyttöön ratkaisua. Käytössä tällä hetkellä sekä kotona että töissä ja hyväksi on todettu. Jos katsoisin enemmän leffoja, valitsisin varmaan yhden isomman näytön. Nyt tulee usein tuijotettua jotain sivusilmällä samalla kun tekee töitä toisella.
Ihan järkeenkäypää asiaa puhut, mutta kannattaa aina muistaa mitä ollaan hakemassa. Ja sehän oli ensimmäisen viestin perusteella televisio, jota voi käyttää näyttönä. Mitä kuvanlaatuun tulee, kolmea LG:n mallia näyttönä käyttäneenä voin sanoa, että hienosti onnistuu sekä television katselu että näyttönä käyttö. Mun mielestä taas 400 on erittäinkin suuri raha, mutta kaippa se on ansiotuloista kiinni mitä pitää suurena ja mitä ei. Mainitsit vielä, että 22-24" ovat edullisia tätänykyä. Niin ovat, mutta itse katsoisin pääasiassa sitä, mikä paneeli näytössä on. TN-paneelit kun ovat paranneltuinakin kaukana S-paneeleista. Ja se tuokin sitten kivasti lisähintaa.
Right, olet oikeassa tuon panelityypin osalta. En ole aikoihin kelpuuttanut TN paneeleita omaan käyttöön. Kaikki käytössä olevat näytöt on S-PVA näyttöjä. Vaikka niissä onkin omat ongelmat juuri suoraan edestä katsottaessa. mm. tummien sävyjen tukkeutuminen. Tietokonekäytössä ei niinkään haittaa, kun ei tee graafista työtä. Mutta leffojen kanssa voi häiritä. Oma painoni on kuitenkin ollut näyttökäytöllä. Näytöissä voi olla myös suuremmat kontrastit ja valovoimat kuin televisioissa. Usein kuva näyttääkin luonnollisemmalta kun kontrastia ei yritä maksimoida vaan antaa kuvan tarkoituksella olla aavistuksen haalea. Sama pätee myös väreihin. Mainostivat noita laser tv:itä että laajentaavat väriskaalaa reilusti. Se voi olla aika kauhea kokemus varsinkin piirrettyjä katsottaessa. Monesti luonnolliset värit eivät nimenomaisesti tarkoita ähkyttävän syviä ja kauniita värejä. Vaan luonnollisia värejä. Joskus olen tulostanut kuvia vahingossa printterin presentation vivid väreillä ja se on ollut aika kauhea kokemus. Tietysti jossain musavideo tms tyylisessä pätkässä laserin tuottamat puhtaat syvät värit voivat olla todella kauniit. Aivan kuten cd-levyjen heijastumien tuottamat värit. Jos joku ei ole erilaisilla lasereilla päässyt leikkimään.
