etsin keskiluokan näytönohjainta

Uutta konetta olen kasauttamassa liikkeessä lähiaikoina ja näytönohjaimen suhteen tilanne on vielä ihan auki. Enimmäkseen koneen käyttö on luokkaa netti + musiikin kuuntelu + videoiden/elokuvien katselu sekä kevyt pelailu. Kevyellä pelailulla tarkoitan tällä hetkellä Civilization IV:tä, Sims 2:sta sekä Tomb Raidereita (tai niiden tyylisiä pelejä). Tarkoitus olisi että tuollaiset pelit pyörisivät kyseisellä näytönohjaimella muutaman vuoden. First person shooter-tyyppisiä pelejä en pelaa.

Kokoonpano tulisi olemaan muuten prossun, emon ja kotelon osalta:
E6750, Abit IP35 ja Sonata III. Muistia 2 Gb.

Kun lueskelee näitä keskusteluja niin yleisin suositus on 8800 gts 320. Mietin vain onko se ylimitoitettu tehoiltaan omia tarpeitani ajatellen, hintaeroa keskisarjaan on kuitenkin yli satanen? Ja mikä keskisarjalainen olisi hyvä?

 

Asuksen tai Club3d:n X1950pro PCI-E väylään on oikein hyvä valinta.

 

asus eax1950pro 256m, huippuhyvä näyttis jolla pärjää.

ja siinä on hiljanen tuuletin.

 

X1950 Prolle täältäkin ääni. Sopinee hyvin sun tarpeisiin.

Muisti ei voi olla PQI:n, koska IP35:lla on yhteensopivuusongelmia PQI:n muistien kans.

 

Hyvin yksimieliseltä porukka vaikuttaa Eikö noilla dx10 ohjaimilla ole mitään jakoa tuota 1950 pro:ta vastaan? Siis radeon hd 2600 xt gddr4 tai gf 8600 gts. Lueskelin että 2600 xt on parantunut uusien ajurien myötä. Päivittelen konetta verkkaiseen ja mietin vaan tarvitsenko lähitulevaisuudessa missään tuota dx10-tukea.

Kiitos kommenteista, olen kyllä noita testisivustoja jonkun verran seuraillut, mutta arvostan kyllä enemmän harrastajien kommentteja. Eikös testit ja käytäntö ole kaksi eri asiaa...

 

Et varmaankaan tarvi. 8800 -sarjalainen ostetaan jos dx10 kaivataan

 

http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=858&model2=725&chart=275
Tuossa noita eroja näkyy, X1950pro jättää taakseen kaikki saman hintaiset ja kalliimmatkin DX10-kortit.
Pointtihan tässä "mainstream" DX10-korttien epäsuosiossa on se, että niistä loppuu mehut raskaissa DX10-peleissä(grafiikkoja joudutaan laskemaan niin paljon että DX10:stä ei ole iloa).
Mainitsit, että et pelaa kovinkaan paljoa. Siinä mielessä HD 2600XT olisi parempi vaihtoehto, kun siitä löytyy tuki blu-ray ja HD-leffoille.

 

Jaa kyllä ne pyörii mun puoliks hajonneella radeon 9200SE:lläkin...;P

 

Siinähän ei edes ole HDCP-tukea? Katot tietenki niitä wareversioita jotka on jollain tapaa ripattuja

 

Nojoo kyllähän ne pyörii, mutta tuo rautatason tuki taitaapi olla hiukan parempi.

 

gf7900 sarja on myös kuulemma hyvä vaihtoehto tuolla x1950 sarjalle: tämä ohje voisi selventää hieman:

http://www.tomshardware.com/2007/09/05/the_best_gaming_video_cards_for_the_money/

 

x1950pro on nopeampi ja halvempi vaihtoehto noista kahdesta.

http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=712&model2=725&chart=318

 

Se minkä takia toms hardware päätti että 7900gs ja x1950pro ovat tasoissa hintaluokassaan on niiden kellotus erot, 7900 gssällä nousee kellot huimasti verrattuna 1950prohon, tämä on kyllä taas ihan siitä kiinni haluaako/osaako korttiaan kellottaa.

 

mulla oli asuksen x1950pro ja eipä sitä tarvinnut mihinkään peliin kellotella, kyllä ne pyöri sillä ihan hyvin.

ja kun kerta etsitään keskitason näyttistä, niin kyllä tuo x1950pro on kunkku siinä lajissa.


edit. esim. Oblivionia pelatessa, toi 7900gs jää jalkoihin suoraan sanottuna.

 

Ja 7900 GT:tä on turha ostaa, vanhaa tekniikkaa ja kallis.

Kyllä ottasin ton X1950 Pron.

 

siis tarkotit varmaan tuota 7900gs mallia josta puhuttiin?


edit. oli miten oli, mutta osta se x1950pro.

 

Eiku 7900 GT:tä, kun tuossa mainittiin että "gf7900 sarja on myös kuulemma hyvä vaihtoehto tuolla x1950 sarjalle". Vähän harhaanjohtava, sillä 7900 GS on ainoa kannattava ostos 7900-sarjasta.

 

Hyvin vahvasti näyttää siltä että kallistun tuohon 1950 prohon, mikäli en venytä konebudjettia sillä satasella eteenpäin (tai saa hyvää konetarjousta). Noista mainstream dx10-korteista vielä; puhe on ollut siitä että tulevat dx10 pelit ovat liian raskaita niille. Onko puhe aivan kaikista dx10 peleistä vai vain niistä tehosyöpöimmistä toimintapläjäyksistä? Esimerkiksi noiden simulaatiopelien uudet versiot varmaan käyttävät dx10:iä, mutta ovatkohan silti yhtä raskaita kuin toimintapelit?

 

Riippuu pelistä, 8800 GTS riittää esim. Bioshockille hyvin (dx9 suorituskyky on sama tai huonompi kuin dx10), mutta Crysiksen kanssa voi olla jo pienoisia ongelmia ultra high detailseilla

 

World in conflict demo ssa loppu näyttiksestä mehut jostain syystä ihan täysilla asetuksilla.