Emolevy+prossu: Intel vai AMD?

AMD tuntuu olevan melko halpa setti verrattuna Inteliin. Pelkän Intelin prossun hinta voi olla 500€ kun AMD:ltä saa prossun ja emon noin 300€:lla. Onko Intel paremmin kellottuva?

Hakusessa on pelikäyttöön hyvä setti. Mitä suosittelisitte? Hinta ei ole este, mutta hidaste Mielummin halpa, ja samalla luotettava sekä mahdollisimman pitkäikäinen. Tehokkuus pääasia

 

Osta nämä!

emo: Crosshair III Formula, AM3, 790FX, DDR3, Crossfire X (hinta 173e)

prossu Phenom II X4 965BE, AM2+/AM3, 3.4GHz, 8MB, BOX, 125W (166.40e)

 

Ja Intelin emot tukee 3 channel muistia kun taas AMD taitaa olla vaan tuota dual channelia? Tosin ei sillä taida olla kauheasti merkitystä, vai onko?

 

http://www.jimmspc.fi/tuote/BX80605I5750?t=false
http://www.jimmspc.fi/tuote/P7P55D-LE?t=false
http://www.jimmspc.fi/tuote/996768

Siinä muistit + prossu + emo ja ei maksa paljoa. LGA 1156 kantaan menee dual channel muistit.

Jos aiot vähänkään enempää kellottaa, niin kannattaa ostaa erillinen prosessoricooleri.

Toi i5 prosessori vastaa vakiona tehoiltaan AMD:n kärkimalleja, vaikka kellotaajuus reilusti pienempi. Kellottuu hyvällä coolerilla sinne 4 GHz tuntumaan, kuten myös AMD, mutta vie samoilla kellotaajuuksilla AMD:n prossuja kuin pässiä narussa.

 

Toinen on sitä mieltä ja toinen toista mieltä Taitaa aina olla näin kun on kysymyksessä Intel vs AMD, mutta olisko näistä jotain faktatietoa?

 

tää kannettava millä mä nyt kirjotan tässä on intel pentium dual core.
Ja pöytäkoneessani on amd athlon x2 64 4600+.

ja molemmat on ihan hyviä.

inteli vain kellottuu paremmin kuin amd.
ja amd on halvempi kuin intel.

 

Itellä ollut aina vuoron perään näitä koneita.

Jotenkin, Intelin prossut ovat olleet paljon nopeampia vaikka ollut "tehottomampi" kuin AMD prosessori, nopeus on silti havaittavissa. Varsinkin työpöytä käytössä, pelikäytössä asia on toisin.

Vähän paha sanoa kumpaa kannattaa ostaa. Inteliä saat aika halvalla Core i5 750 + lankku + muistit. AMD:N saat jollakin 140-160€ prossu (intel 200€), emolevy 50-80€ (intel 100-140€) muistien hinnat ovat samat.

Intelillä on kyllä tehokkaampia prossuja, joksenkin kalliita mutta hyviä. AMD:llä taas hinta/laatu-suhde parempi.

 

Kuis tolla sun paketilla pyörii pelit? esim gta 4?

Saattaapi olla, että tilaan parhaan setin minkä AMD:ltä saa vaihteeksi kun saa halvemmallakin (opiskelijabudjetti)

Ja tuleepahan kokeiltua sit voi vaihtaa taas Inteliin jos kokee tosi huonoks..

 

Vakiona nopeudet on suurinpiirtein samoja, vaikka AMD:ssä korkeammat kellot. Muut erot (esim. virrankulutus tai lämmöntuotto) myös pieniä. Kellottamiseen/Tehokoneeseen sitten ehdottomasti inteliä. AMD kellottuu ilmajäähyllä keskimäärin maksimissaan ~20% (3.2/3.4 -> 4 GHz) ja intel ~50% (2.66 -> 4 GHz).

Fanipoikia on turha kuunnella. Sieltä tulee usein sellasta soopaa, mikä on muodostettu yhtä testiä (esim. 3Dmark) tutkimalla ja sivuttamalla muut testit.

 

Kyllähän sen AMD nopeuden huomaa niistä hinnoista. Vanhat Intel tuplaydin prossut maksaa enemmän kuin AMD huippu uutuudet. Halpa=kohtalainen Kallis=hyvä "köyhän ei kannata ostaa paskaa"
Testit todistanut et Intel selvästi nopeampi niin kuin tässä ketjussa todettiin. Vaikka hinta olisi hiuksen verran enemmän niin on kyllä tehot huomattavat ja päivitys tarve iskee myöhemmin.
Itse en ostaisi enään Phenom X4 prosessoria. Vaikka kehittyneet on ensinmäisistä niin silti jäljessä kehityksestä Intel poikia.

 

And:llä etuna ensivuoden puolella tulevat 6-ytimiset thubanit. am3 kantaiset emot sitten niitä tukevat... Itse kallistuin amd:n puoleen ja vaihan ensivuonna thubaniin.

 

intelliä jos tehokkuus nytten (ja miksei jatkossakin) kiinnostaa, amd jos parempi päivitettävyys 6-ytimiseen kiinnostaa.

 

Onhan Inteliltäkin tulossa Gulftown 6-ytiminen prossu?

 

Mutta hinta on varmaan sitten 500€ surullisemmalla puolella koska se lanseerataan Extreme Editionina.

 

No jos raha ei ole ongelma. Ensivuoden loppupuolellakin prosessorilla voi olla hintaa vielä n.400?

 

Tuosta prossu ja tästä sille emolevy.
Näytönohjaimeksi vielä tuollainen, et sä tolla jalkoihin jää.

 

Mutta se onkin sitten eri asia että onko Thubaneista mitään hyötyä. Kun mietitään nykytilannetta niin en hirveästi innostuisi kuusiydin prossusta. Neliydin malleja on ollut markkinoilla ainakin 2,5 vuotta ja ne ovat vasta nyt lähellä todellista läpimurtoa. Tuplaytimet ovat tuettuna ihan eri tasolla ja niillä pärjää melkein yhtä hyvin.

Kun nyt vasta siirrytään kahdesta ytimestä neljään niin siirtyminen kuuteen kestää varmasti kauan.

Sitten kun otetaan huomioon että thubanit tehdään 45nm tekniikalla niin voidaan odottaa selkeästi matalampia kelloja ja huonompaa kellottuvuutta. Se taas tarkoittaa sitä että nykyiset neliydin mallit tulevat todennäköisesti potkimaan thubaneita 6-0 päähän käytännön sovelluksissa.

Intel on nyt johdossa prosessorimarkkinoilla ja tuo varmasti sen kohtuuhintaisen 6-ydin mallin markkinoille viimeistään sitten kun sillä tekeekin jotain...

Itse panostaisin tällä hetkellä i5 kokoonpanoon...

 

Tuo on siinä tapauksessa perusteltu väite jos koneella vain pelailee.
Itse ainakin noteeraan eron jo useamman sovelluksen saman aikaisessa käytössä. Vanha tupla ydin Athlon oli välillä tukehtua kun koitti ajaa samanaikaisesti esim. Youtubea ja pakata WinRAR:lla tiedostoja. Nyt alla tripla ytiminen Phenom eikä vastaa takkuilua ole olemassakaan. Voin vain kuvitella kuinka paljon hyötyä on 6:desta ytimestä.
Ja mitä tulee sovelluksiin, niin aika moni sovellus osaa jo tukea useampaa ydintä. Ja tuossa Win 7:kassa ollaan vielä enempi panostettu tuohon.

Ja mitä tulee siihen että Intel on nyt johdossa prossu markkinoilla, niin se on toisaalta ihan hyväkin asia. Me jotka ostamme AMD:n tavaraa saamme loistavia tuotteita edullisemmin.

 

Koska väite tuplaytimen riittämättömyydestä ei tuntunut uskottavalta niin pitipä testata. Alla intel e4300@2,4GHz ja 2 gigaa keskusmuistia. 4 gigan tiedosto pakkautumaan winrarrilla, firefox auki 5 välilehdellä, youtubesta biisi soimaan ja wordilla kirjoittamaan tekstiä. Kaikki toimii sulavasti. Tämä siis nykymittapuulla hitaalla tuplaytimellä.

Aika harvassa on tilanteet missä sille 6 ytimelle tulee tarvetta. Ehkä sitten jos haluaa pakata 4 tiedostoa, kuunnella musiikkia mediaplayerilla ja ajaa virustarkastusta samaan aikaan

On ohjelmia mitkä tukee neljää ydintä mulla ylivoimaisesti suurin osa tukee vain yhtä tai kahta. Kuudelle ytimelle ei siis tarvetta.

Win 7 on suunnilleen samalla tasolla moniytimisyyden kanssa kuin windows xp ja windows vista. Ohjelmat ne on mitkä ratkaisee, ei käyttis...

 

Eiköhän nuo Intel tulevat kuusiytimiset ole taas reilusti nopeampia kuin tulevat AMD. En kyllä tiedä mihin sitä tarvitsee vielä...
Kyllähän AMD pärjää päivittäis käytössä jos sen välttämättä haluaa hankkia. Osatkin on helppo valita kun ottaa kalleimmat mitkä löytyy Eikä tule edes kalliiksi.