Olen käyttäny canon ixus 85 ja nyt alkaa tuntua, että eipä riitä kuvaukseen ei. eli haluisin infoa mitä kannattaa huomioida järkkäriä hommatessa?? tykkään kuvata makrokuvauksella ja haluisin päästä tosi lähelle kohdetta, luontokuvaus on myös mieluista sekä haluisin opppia myös liikkuvaa kuvaamaan, esim. lintuja taivaalla?? kurssin pienen kävin kuvauksesta aikoinani ja siellä jonkin verran asioita opin. eli mikä kamera olisi hyvä? tiedän, että harpaus on iso ixusesta etipäin, mutta eihän sitä opi kuin kuvaamalla ja opettelemalla. entä miten noi objektiivit, mitä mihinkin tarvitaan??
Näitä "ensimmäistä järkkäriä hankkimassa" ketjuja on jo aika reilusti, joten suosittelen lueskelemaan niitä läpi. Yksi nopea ehdotus Canonistilta, olisi esim. käytetty 40D tai 450D ja siihen makrokuvaukseen Sigman 70mm f2.8 ja lintukuvaukseen teleksi Sigman 120-400mm f4.5-5.6. Jonkun kittilinssin pidät toistaiseksi yleislinssinä. edit: Kannattaa siis huomioida ensinnäkin mikä on hintaluokka mitä ajattelit kameraan ja linssiin/linsseihin laittaa ja lisätä siihen vielä päälle jalusta, muistikortit, akkuja, välineet puhdistamiseen, laukku jne. Se mikä on mihinkin tarpeellista on paljolti kuvaajasta ja budjetista kiinni. Makrokuvaukseen käytetään yleensä makrolinssejä ja lintujen kuvaamiseen telelinssejä. Makrolinsseillä pystyy siis tarkentamaan lähelle ja telelinssit toimii kuin kiikarit, eli saat kohteen lähemmäksi. Loittorenkailla voit käyttää myös normaaleja linssejä makrokuvaukseen, jos haluat vähän kikkailla. Yleensä makrojen polttoväli liikkuu 50-200mm välillä, vähän kuvaajan tottumuksista ja kohteen arkuudesta riippuen.
kiitos paljon, selvensit paljon asioita ja olenkin tässä kameroita lähemmin tutkiskellut. nyt sitten päätin ottaa tuon canon eos 500D, eiköhän opiskelua riitä eli tuo makro linssi varmaankin on mulle ok, mitä mieltä olet tamron 80-200, pääseekö sillä kuinka kauas vai otanko suoraan tuon sigman 120x400mmm?? en haluisi ns. turhia linssejä. osanetko vielä näin äkkiseltään mikä kannattaisi kuvankäsittelyohjelmaksi valita, photoshop elements olisi yks vaihtoehto?? kone windows 7 64bit
Tamron vaikuttais ihan hyvältä, mutta ei ole omakohtaista kokemusta. Tarkennuksessa taitaa olla pientä häikkää/hitautta, joka ei toisaalta kuulosta hyvältä, varsinkaan jos meinaat saada kuvia lentävistä linnuista... Itse ottaisin noista Sigman jos nimenomaan lintujen kuvaaminen on mielessä. Toisaalta tuo 70-200mm (ei varmaan 80-200mm) on polttoväliltään aika monipuolinen ja valovoimainen linssi. Riippuu siis käyttötarkoituksesta ja siitä kuinka suuri kohde on tai kuinka lähelle kohdetta meinaat päästä. Läheisellä sorsalammella pärjää varmasti tolla lyhyemmälläkin, mutta jos lähtee johonkin oikeasti luontoon kuvaamaan, niin linnut väistyy sinua jo aika kaukaa. Kuvankäsittelystä harkitsisin Adoben Lightroomia mielummin. Se on enemmän ammattimainen kuvaajan työkalu, eli sillä ei piirrellä mitään omia juttuja. Ota vaikka ilmainen Gimp piirtämiseen, tai jokin vastaava. Elementsiähän taitaa tulla aika usein skannereiden ym mukana kylkiäisenä. edit: Yhdistelmänä toi Tamron 70-200mm ja Sigman 70mm tuo polttoväleissä vähän päällekkäisyyttä. En tutkinut sen tarkemmin millainen tuo 70-200mm on makrona, joten polttoväleistä huolimatta käyttötarkoitus voi olla noilla hyvinkin erilainen. Sigmalla kuvailen itse aika usein henkilökuvausta ja makroiluja, joten tiedän sen toimivan mainiosti. 70mm Sigman tarkennus on hitaanlainen, joten nopeita kohteita sillä on vaikeaa kuvailla. 120-400mm Sigmassa tarkennus toimii mainiosti.
kysäisin vielä mistä kannattaisi ostaa noita putkia, melko varma olen että tuo Sigman 120-400mm f4.5-5.6 tulee hommattua. hintaeroja näillähän on eripaikoissa, mutt viel kun oon vastaalkaja näiden putkien kanssa, niin en oikeen osaa etsiä oikeista paikoista kiitos jo noista edellisistä vastauksiata. paljon on tullut tietoa ja oppia mukana
Tarkoit kai et haluat makro linssin järkkäriin koska jos menet liian lähelle kohdetta oma varjo tulee eteen Joo voi kyllä käyttää mut se vähentää hieman valo voimaa tosin kesällä se ei ole ongelma mut illalla tai hämärässä ei ilman salamaa pärjää tuo 120mm on hyvä lintuihin mut maisemaan tuo 120mm tele ( 20.4° ) on aika suppea kuva kulma Uuden hepun kannattaa ostaa käytettyjä koska monesti ei heti tiedä mitä haluu Joten kun ostaa käytetyn ja sitten myy sen käytettynä niin hävii kaikkein vähiten rahaa Ja sitten kun 100% varmasti tietää mitä haluu niin voi ostaa sen hyvällä tuurilla senkin löytää myös käytettynä Lintu kuvauksessa valo voima on avain sana Vaikka käyttäisit aurinkoisella säällä F11 aukkoa niin silti linssi pitää olla F2.8 valovoimalta Koska jo tehtaalla huono valovoimainen linssi ei saa tarpeeksi valo nopaan kuvaukseen joten tarkennus nopeus kärsii huomattavasti Mitä itte olen muutamaan lintua kuvannut niin ei ne kauaa paikalla ole varsinkin lentävää lintua on vaikeata kuvata jos tarkennus on hidas ja tarkennus on niin kuin valo voima sallii Ikuisesti harmittaa kun otin perus 18-180mm F3.6 linssin Helsinkin 100 vuotis ilma näytökseen vaikka oli pilvetön super aurinkoinen päivä niin linssi oli liian hidas kuvaamaan kun 50-200mm F2.8 tele putki olis taas ollut hyvä mut jätin sen kotiin koska ajattelin et kyllä tää aurinko antaa tarpeeksi valoa mut olin väärässä no nyt tiedän mut 100-vuotis air show meni huti kuvien suhteen Kameran runko ei ole niin tärkeä asia kuin se optiikka jonka siihen laitat Eli 500€ kamera ja 1000€ linssi on parempi kuin 1000€ kamera ja 500€ linssi
Ohhoh. Sokar80:llä taitaa olla aika nopeita kohteita kuvattavana, jos vaatii f2.8:n valovoiman. Olisi kiva tietää millaisilla tarkennuspisteillä ja tarkennustavalla olet niitä kuvia yrittänyt ottaa. Formuloiden kuvaaminen f4 tai f4.5 linsseillä ei tuota päivänvalossa mitään ongelmia, joten täytyy oikeasti olla todella nopea ja tumma kohde kyseessä. Enemmän sillä on merkitystä mihin kohtaan sen tarkennuksen saa osumaan, kuin tuolla aukon koolla. Esim syöksyvän tiiran kuvauksessa ongelma ei ole aukon koossa vaan sen tarkennuspisteen pitäminen siinä linnussa pitkällä polttovälillä. Tuo "linssi pitää olla f2.8 valovoimalla tarkoittaisi ettei n.6500e Canonin 500mm f4 L IS USM sopisi lintujen kuvaamiseen, köh köh. Valitettavasti Canonilla ei sitten löydy yli 300mm putkia siihen tarkoitukseen. Hämärässä nuo aukon ongelmat voi tulla esiin, mutta silloin alkaa olemaan muitakin ongelmia pienellä aukolla... Tuohan on polttovälistä kiinni, eikä siitä onko linssi makro vai ei. edit: Esim vuoristoista maisemaa on hyvä kuvata pitkällä polttovälillä. Eli maisemissakin tuo riippuu millaista efektiä haluaa aikaiseksi. Haluaako tuoda maiseman kohteita lähemmäksi toisiaa (pitkä polttoväli) vai haluaako niiden ajautuvan kauemmaksi toisistaan (lyhyt polttoväli).
Ei ne nopeita ole ne ei vaan pidä musta joten pitää olla nopea En ole Formula F1 kuvannut mut Historic Rally autoja kyllä se ei teettänyt mitään ongelma johtu siitä et auto on paljon isompi kuin pikku lintu Nyt talvella täällä Helsingissä on nuo linnut vähissä joten olen kuvannut variksia tai yrittänyt kuva Olen Sunnuntai kuvaaja joten harjoittelen vielä joten tuo juuri teettä ongelmia Eli esim varis tai pulu kyllä saa kuvia mut ne on epä tarkokkoja Jotta säilyttäisin kuvan se pitää olla 100% tarkka nokasta pyrstöön eikä esim että toinen siipi on utuinen vaikka nokka terävä En omista Canonia mut mut yks kaveri kehuu CANON EF 28-300/3.5-5.6L IS USM Ja jos se ei riitä ainahan voi käyttää CANON EF 2X II tele jatketta Näkyy Canonilla olevan F2.8 tele zoomi kohtuu hinnalla ja CANON EF 70-200/2.8 L IS USM II on kuvanvakaajalla 35mm kameroissa eli täys kenno rungossa esim Canonin yksi numeroisot josta Canon 7D taitaa olla halvin runko siinä 50mm optiikka vastaa ihmissilmän näköalaa Siis tarkoitan tarkkaa aluetta kyllä silmä näkee sivulle mut ei tarkasti jos ei silmiä liikuta
Eli olet käyttänyt liian suurta aukkoa. Himmennä lisää niin syväterävyys kasvaa. 7D:ssä on croppikenno. Mutta siis pointti oli se ettei se tarkentaminen ole kiinni linssin suurimmasta aukosta kuin aika äärimmäisissä olosuhteissa. Yleensä se on kiinni siitä ettei osaa seurata kohdetta, yrittää tarkentaa johonkin kontrastittomaan kohtaan, käyttää kaikkia tarkennuspisteitä pieneen kohteeseen tai väärää tarkennustapaa, eli se tarkennuksen servo päälle jos tarkentelee liikkuviin kohteisiin.
Ups mun moka aina luulut et kaikki yksi numeroiset canonit on täys kenno kameroita All APS-C variants are considerably smaller than 35 mm standard film Oma linssi on tarkimmillaan F.8-11 aukoilla mut pilvisellä säällä mitä nyt pari Auriko päivää lukuun ottamatta on ollut nyt viime 3kk ei tuo F11 aukon käyttö onnistu Koska suljin aika on liian hidas alle 120\1 ei oikean onnistu nopea tarkennus kun monen perus kameran heikkous on huonot iso arvot niin tässä mun kamerassa yli 800 kohina on liikaa Pilvi säällä iso 800 niin joku 640\1 onnistuu mut linssi liian tai sitten minä liian hidas Kyl ihmisiä voi kuva ne on hitaista ja isoja alla kuva kosketa hiirellä nähdäksesi isompi kuva
Puhut nyt sekaisin tarkennuksesta ja pitkän valotusajan aiheuttamasta liikkeen näkymisestä, enkä oikein enää tiedä kummassa sinulla on ongelmia, vai kummassakin. Jos näkisin epäonnistuneen kuvan, niin voisin todennäköisesti kertoa onko siinä tarkennus mennyt pieleen, vai onko se liikettä. Siis kohde voi olla aivan oikein tarkennettu, mutta sumea liikkeen takia. Silloin pitää lyhentää valotusaikaa. Jos tarkennus menee pieleen, niin lyhyt valotusaika ei auta siihen mitenkään. edit: Ja tuo kuva skeittaajasta on otettu salamalla, joten siinä tuskin tulee ongelmia pitkistä valotusajoista.
