Värkkäsin tässä uutta konetta, laitoin siihen 4x 1GB DDRII 667 ja asensin siihen vistan, mutta vista ei tue(tai ainakaan tämä minun) enempää kuin 3GB muistia. Ajattelin myydä sitten yhden kammoista pois ja niin myinkin, mutta voiko jäljellä olevat muistikammat toimia näin: 3GB RAM: 2x 1GB (DUAL-CHANNEL) #1GB# #1GB# -------------- 1x 1GB (SINGLE-CHANNEL) #1GB# EMPTY vai toimiiko kaikki single-channelissa? Ja jos toimii singlessä, niin onko siitä paljon nopeushaittaa peleissä ja muissa. Vai olisiko järkevää myydä vielä yksi kampa ja pitää 2GB Dual-Channelissa.
Kaikki toimii nyt Singlessä, koska kummasakin kanavassa on oltava samamäärä muistia ja käsittääkseni myös kampoja. Kaks kanavaa on aina nopeampi kuin yksi, mutta huomaatko eroa on eriasia, kuitenkin myisin sen toisenkin poies näyttiksen kera ja ostaisin uuden näyttiksen, jos kertta pelitehoa haet.
Olisit tietysti voinut antaa alla tuon 4gb muistia ja asentaa 64-bittisen vistan joka tukisi koko kapasiteettiä. Mutta jälkiviisaus ei tietysti paljoa auta.
Juu en minä parempaa näyttistä tarvitse, ajattelin vaan, että jökittääkö pelit, kun tietoa ladataan muistista.
Pidä ne kaikki muistikammat vaan (4GB). Silloin koko muisti toimii dual channelissa. Väliäkö sillä jos vaan 3GB on käytettävissä. Ainakin se on enemmän kuin 2GB...
Itse asiassa kampoja ei tarvi olla samaa määrää, kunhan molemmilla puolilla on sama määrä muistia. Tai ainakin itsellä on dual-channelissa, kun toisella puolella on 2x256 ja toisella yks 512 kampa.
Riippuu hyvin pitkälti siitä mikä on muistipiirien nopeus ja mikä on muistiväylän nopeus. Sanotaan vaikka, että sinulla on 667MHz muistiväylä ja 667 muistit. Käytännössä nopeusero dual/single channelin välillä on kohtalaisen olematon. Jos sinulla on vaikka 1066MHz väylä ja nuo samat muistit, niin sitten sitä eroa alkaa jo syntyä.
Dual Channel antanee koneen kokonaistehoon muutaman prosentin lisää, ei sen perään kannata pahemmin jäädä suremaan, joskin onhan sitä järkevä hyödyntää, jos se on mahdollista. Vaikka XP näyttikin käytettävän muistia vain 3 gigaa, hieman enemmän se silti saattaa sitä hyödyntää. Tosin oikeasti jo 2 gigallakin pärjää vielä vallan mainiosti.
Minulla on Windows Vista. ------------------------- Luin joltain sivulta, että dual channel on 81% nopeampi kuin single. Pitääkö paikkaansa?
32-bittisellä vistalla on ihan sama homma, se ei tunnista yli kolmea gigatavua. Jos haluat täyden hyödyn irti muisteistasi, siirry 64-bittiseen vistaan. Tosiaan riippuu ihan muisteista ja emolevystä se nopeusero single- ja dualchannelin välillä. Jotkut ei sitä edes huomaa, toisia se auttaa paljon. Mutta ei siitä dualchannelista mitään haittaakaan ole. Tosin kolmea yhden gigan muistikampaa et saa vääntämälläkään dualchanneliin, kaks tai neljä menis.
Sorry, joo, siinähän taitaa olla ihan tarkoituksellinen 3 gigan rajoitus toisin kuin XP:ssä. Edit: Hmm, vai onko sittenkään, kumpaa M$:n dokua pitäisikään uskoa: Tätä: (Physical Memory Limits: Windows Vista: 4 GB) vai tätä (However, to avoid potential driver compatibility issues, the 32-bit versions of Windows Vista limit the total available memory to 3.12 GB.)? Jälkimmäinen lienee oikeassa. Muuten, eikös 64-bittiselläkin Vistalla/XP:llä käy niin, että neljästä gigasta muistia osa jää näyttökortin muistin alle, eli esim 640 MB:n GF8800:lla vain reilu 3 gigaa keskusmuistia on käytettävissä? Vai osaavatko uudet emolevyt jo mäpätä muistin pakolliset aukot (lähinnä kolmen ja neljän gigan välillä) luotettavasti muualle?
No ei kyllä sinne päinkään. 5% voisi olla lähempänä. Giga lisää mustia on parempi vaihtoehto, kuin dual channelin hakeminen muistia vähentämällä.
Eiköhän se jälkimmäinen noista pidä paikkaansa, ainakin hyvin yleisesti väitetään että tukee vain noin 3 gigaa. Ja marketin koneissa, joissa on 32-bittinen käyttis, olis varmaan osassa ainakin enmmän kuin 3g ramia, jos näin ei olisi. Näytönohjain ei vie koneen keskusmuistia, paitsi jotkin emolevylle integroidut näytönohjaimet vievät tietokoneen ram-muistia, mutta senkin osuuden voi yleensä säätää. Oman emolevyn näytönohjaimelle on annettu 2mt muistia, joten 1024 megasta jää muuhun käyttöön 1022 mt. Ja erillisellä näytönohjaimella on edelleen omat 256 mt käytettävissä.
Muistelisin lukeneeni et nyky eriliskorttijärjestelmätkin käyttää koneen keskustmuistia kun kortin oma muisti tulee täyteen, tosin kortin toiminnot hidastuvat silti koska keskusmuistin käyttö ei ole yhtä nopeaa. Huomioiden kyseessä olevan koneen, mihen tarvii 4Gt muistia? Mielestäni ei edes videoeditoinnissa ole siitä merkittävää hyötyä.
Tarkoitin kylläkin tuota 3Gt vs 2Gt järjestelyä. 2Gt riittää ehkä nyt, mutta sille kolmannelle voi tulla vielä käyttöä ennen kuin "vanhaksi menee". Ei se dual channel niin arvokas teholisä ole, että sitä gigaa kannattaisi irti ottaa.
En sitä tarkoittanutkaan, mutta koska prossun näkemästä muistiavaruudesta on 3-4 gigan välillä varattu aina tila näyttiksen muistille + muille oheislaitteille, ei ilman kikkailua isoa osaa sillä välillä olevasta keskusmuistista voi 64-bittisissäkään Windowseissa hyödyntää. Eli esim. 8 Gt keskusmuistilla (64-bittinen Windows) käytettävää muistitilaa on kuitenkin vain hieman yli 7 Gt (nollasta n. 3 gigaan + 4:stä 8 gigaan). Kahdella puolen gigan näyttiksellä (SLI/Xfire) määrä jäisi jo alle 7 gigan. Mutta teoriassahan uudet emolevyt osaavat mäpätä 3-4 gigan välillä olevan muistialueen jonnekin keskusmuistin ulkopuolelle, jolloin em. esimerkissä koko 8 gigaa olisi taas käytössä. En vain tiedä, kuinka hyvin ominaisuus nykyään toimii, kaatumisongelmia on ainakin joissain kuulemma ollut (aiemmin?).
