Ajattelin laittaa gallupin siitä, että mitä mieltä porukka Suomen valitsemasta "tiestä" Henk.koht mielipide vanhentunut standardi/teknikkaa miks ny sitä haluu kutsua, mut kuitenkin voisi päättäjät kääntää tuon kelkan viel ku on mahd. tietenkin ne muutaman digiboksia mitä on ostettu olis turhia. Mut itse olen sitä mieltä että siirryttäisiin itsekkin tuohon HDTV:een Eikun mielipiteitä
No jos aatellaan ny jotain tavallisia ihmisiä nii ollu tuon dikipoksinki hankkiminen hankalaa, nii ei ole mitään järkeä siirtyä HDTV puolelle jolloin jouduttaisiin hankkimaan uudet poksit taas ja viä uudet tv:kin. Mut jos tykkää harrastaa näitä nii sillon kannattaa yleensäkkin panostaa noihin satpuolen juttuihin.
Ihan jees tekniikka sinällään, mutta suomessa taidettiin yrittää liikaa liian pienillä voimavaroilla. Minusta olisi taajamiin pitänyt vetää kuidut asuinalueille ja siltä piuhaa talouksiin että olisi saatu haravat katolta. Luonnollisesti aivan kaikkialle tätä ei olisi voitu toteuttaa, mutta kun Digi-TV:n alkukohinassa puhuttiin myös muusta "digitalisoinnist" ;-) Ja yhtenä argumenttina oli interaktiivisuus. Ja totuushan on se, että suurimmalle osalle TV:n katsojista on ihan sama millaisena sontana se kuva sieltä tulee. Ohjelmia ne katsoo eikä sitä teknista laatua/ratkaisua. Kyllähän MTV3/nelonen/sub aikaa tuubaa on kuvanlaadullisesti. Mutta joillekin tämä tekniikka tuo loistavan kuvanlaadun. Esim vanhemmilleni joilla analoginen kuva on lumisadetta ja varjoa. Digiboksin saatuaan eivät meinanneet uskoa että yli 10 vuotta vanhassa telkussa onkin loistava kuva
Ohitan tässä itseni, jolle ei toistaiseksi ole voittamattomia vaikeuksia uusien tsydeemien käyttöönotossa ollut. Mutta kun ajattelen esimerkiksi vanhempiani. Mamille on turhaa opettaa edes sen uuhdehkon vhs:n ajastusta, vaikka on ihan täysjärkinen korkeasti koulutettu rouva. Kun väliin pannaan dikiboksit, niin homma menee kahta kauheammaksi. Joo, onhan niissä bokseissa kiintolevyt, joihin ohjelmia voi nauhoittaa. Siinä taas uusi väkertely, joka pitäisi oppia. Ja hankalaa on sellaiselle vanhemmalle ihmiselle, joka ei suuremmin ole perehtynyt uusien tekniikan ihmeiden kanssa säätelyyn, eikä edes kiinnostunut. Toinen asia on hinta. Vanhemmilla on kaupunkiasunnossa 2 analogista telkkua ja vhs-soitinta. Samat on mökillä, jossa tietenkin on antenni, toisin kuin kaupunkiasunnossa, jossa kaapeli. Eli tarvittaisiin noin kahdeksan viritintä. Hdtv:t on yhtä tyhjän kanssa niille, jotka eivät elämäänsä enempää rahanmenoa ja teknologian ihmeitä kaipaa. Interaktiivisuuskin tuntuu nyt niin älyttömän turhalta. Kuten n_r mainitsi, monilla on ihan sama missä formaatissa sitä skeidaa tuutista tuuppaa, kunhan tuuppaa. Väärin on se, että valtio pakottaa ihmiset uuteen muottiin. Alan harrastajille kaikki uutuudet suotakoon, mutta ei muun kansan kustannuksella. Nyt teknologiauudistukset toteutetaan lupamaksuilla, joihin osallistuvat nekin, jotka eivät halua edes "hyötyä" uusista härpättimistä. Joskus tuntuu, että liikene- ja viestintäministereinä on ollut viime aikoina yksisilmäisiä moukkia, jotka luulevat että Suomi pärjää maailmalla, kun kansalaisista tehdään väkisin jonkun uuden teknologian renkejä. Sitten voidaan leuhkia, että "Suomessa 100% kansalaisista on siirtynyt digi-tv-aikaan". Me ollaan sitten niin saamarin moderneja (kun ei ole vaihtoehtoja). Näin.
Olisi helpompi jos olisi samat formaatit kun muualla maailmassa, ja tekstit toimis varmemmin noissa digitv-korteissa. Kuvan laatu parani tod.paljon kun hommattiin boksi (ei tarvinu kaataa metsää pois että saa tv:n näkymään, kun oli kasvanut eteen). Tosin analogiset lähetykst olisi voinut jättää mielestäni aivan hyvin rinnalle ei tarvitsisi heittä esim analogisia tv-kortteja roskiin, ja laitteet voisi hankkia jos tarvetta olisi kuvan laadun tms. syyn vuoksi. Vanhemmille ihmisille digi-boksit ovat vaikeita kun tulee lisää laitteita tv:n läheisyyteen ja tv:tä päälle laitettaessa pitää painaa lisää vaan av yms nappeja.
Minulla on kyllä sellainen käsitys että kolmonen ja nelonen polttavat tekstin kuvaan ja Ylellä taas on standardin mukainen tuo tekstitys. Se mitä mieltä olen digitv:stä se on mokattu. Liikaa kanavia, liian vähän kaistaa. Se on aika outoa että tehdään ratkaisu jonka idea on parantaa kuvanlaatua, sitten se kaista jaetaan niin pieniin osiin että lähettäjät joutuvat tinkimään joko kuvan laadusta tai äänen laadusta taikka molemmista. Dolby Surroundia ei siksi saa joihin digikanaviin. Kyllä tietääkseni myös USA:ssa noiden analogilähetysten pitäisi loppua viimeistään 2009. Jokainen sitten miettiköön montako Digi tv:tä tai sovittimen ostamista tuo merkitsee. Kyllä siinä aika monet mummot saavat vaihtaa tv:tä tai ostaa sovittimia. Tuossa USA Today englanniksi jossa on asiasta: http://www.usatoday.com/money/media/2005-07-12-digital-tv-usat_x.htm
USA:ssa tuo muutos tapahtuu pääosin yksityisen sektorin toimesta. Siellä ei valtio sanele tahtia, kuten täällä. USA:ssa ei myöskään tv-maksuilla ja veroilla rahoiteta valtion kokeiluja kuten meillä. Suomi on myöskin siinä edelläkävijä, että yksityisten kanavien houkuttelemiseksi digilähetyksiin mainosrahoitteisten kanavien kanavamaksuja alennetaan. Eli kun niitä ei muuten saada digitalisoitua, tehdään niille homma halvaksi ja puuttuvat rahat nyhdetään (ei välttämättä digi-innostuneelta) loppukäyttäjältä.
Kyllä tuollakin aloite tuli valtiolta. Ja ihan niinkuin meillä, USA:ssa valtio myös hyötyy siitä että noita taajuuksia vapautuu ja vaihdellaan. Niitä analogisia taajuuksia voi sitten myydä erikseen lupien muodossa. Enkä nyt ihan näe eroa mitenkä USA:ssa muka ei joutuisi loppukäyttäjä maksamaan. Eivät nuo tv-asemat sielläkään ilmaiseksi tee muutoksia ja halusit tai et, joudut muutaman vuoden sisällä ostamaan digi laitteet. Eivät yksityisyritykset ilmaiseksi investointeja tee, kyllä ne varmasti laskevat että loppukäyttäjä ne maksaa viimekädessä ja jotenkin itse hyötyvät siitä. Muutenhan olisivat aika hassuja jos noin isoja muutoksia tekisivät ja jäisivät tappiolle. Ei se raha yksityisille yrityksellikään voi tulla mielestäni muilta kuin asiakkailta(mainostajilta) jotka varmasti viime kädessä laittavat lisäkustannukset mainostamiinsa tuotteisiin.
Pointti oli lähinnä se, että USA:ssa hoidetaan hommat markkinataloustyyliin. Suomessa päätoimija on valtio, joka käyttäjien rahoilla helpottaa (kaikenlaisten) toimijoiden liittymisen digi-rintamaan. Tottakai kuluttaja kaikista kuluista viime kädessä vastaa. Suomen uudistussysteemi nyt vaan on aikalailla kyseenalainen. Jonkinlainen sairas soppa sosialismia ja teknohulluutta...
Muakin uituttaa etten saa tota uusin Britneytä ostettua kasetilla, yliopistolla kysytään joka lappuun kännykän numeroa ja meiliä. Hyvä NMT lopetti toimintansa jo aikoja sitten ja ARP-keskuksen tyttökin on siirtynyt muihin hommiin. Laskutkin pitäisi maksaa jollain sololla, kun kassalla niiden hoitaminen maksaa niin julmetusti. Pörssikauppakin oli paljon kivempaa kun saattoi tapetoida seiniä niillä skopin osakkeilla. Hävyttömintä on että tätä palstaakaan ei voi päivittää kirjeitse, vaan on pitänyt hommaa tietokone siihen. Huono päivä töissä, mutta asian pointti on, että en oikeesti keksi mitään syytä miksi televisiossa pitäisi jäädä analogiseen, kun kaikessa muussa on jo siirrytty digitaaliseen.
