Voisinkohan pelata näitä pelejä täysillä tehoilla näillä kompotenteilla, vaikka 1680 x 1050 kuvasuhteessa Ati:n 4870 1024mb näytönohjain Intel Core 2 Duo E8600 3.33GHz prosessori Noctua U9B prosessori cooleri Intel P45 piirisarjaan pohjautuva emolevy 4GB 800MHz DDR 2 keskusmuistia 700W virtalähde windows xp pro sp3 hyvä leveä tietokone näyttis on jo hankittu
Crysis todennäköisesti on ainoa mikä noista ei toimi siedettävästi täysillä asetuksilla. Se nyt vaan on niin täynnä "paskaa" mikä hidastaa konetta, muttei tee pelistä yhtään hienompaa. Warhead on paremmin optimoitu, joten fps on jonkun verran korkeammalla. Noista Far Cry 2 on mielestäni todella hyvin optimoitu kahteen edelliseen verrattuna. Sigun koneella pyörii max asetuksilla fps 40-50. Ja olen myöskin sitä mieltä, että prossu E8500:seksi.
tosiaan minäkin hämmästyin tuosta fc2:sen optimoinnista, todella hyvää työtä ovat tehneet. Minunkin vanhenevalla näyttikselläni jaksoi ihan 20-40fps pyörittää täysillä. Itse silti mielummin pelaan vähän pienemmillä asetuksilla
Itse olen varmaan jonkinlainen suuruudenhullu, kun kaikkea täytyy aina päästä pelaamaan max asetuksilla. Ensimmäinen, mistä tingitään on A-A, seuraava on reso, ja jos sekään ei auta, niin tiputetaan Ultra Highiltä Very Highille. Saapahan nähdä, miten hyvin FC2 pyörii muutaman patchin jälkeen. Crysiksenkin 1.1 paransi fps:ää tuntuvasti. Ennen sitä pelaaminen oli täyttä tuskaa... </offtopic>
Itsellä semmonen vika että lataus-ajat ovat kaikkein tärkeimmät, p*skat siitä vaikka pelais minimi-asetuksilla, kunhan latausajat ovat todella pienet, fallout3:sessakaan ei pahemmin ole latausaikoja, latausikkunat vain vilahtavat todella nopeasti. : ) PS: prossuna e8400@4ghz + 7600gt passiivisena
Ihan mukavat kellot sulla , mikä emo sulla on? Ei mullakaan FC2:ssa ihan häiritsevän pitkiä latausaikoja ole, maksimissaan puolisen minuuttia. (Crysiksessä sen sijaan ehti käymään kahvilla odotellessa ) Sinänsä ihme, miten ovat saaneet noin suuren pelialueen toteutettua ilman latausaikoja. 2 * 25km^2, huhhuh... EDIT: typo...
Emona msi:n p35 neo-fi (60€ emolevy). Jouduin kyllä päivittämään biossin tolla viereisen koneen q9450 prossulla kun ei tukenut tuota e8400:aa suoraan. Tää kone on aina 24/7 auki niin on pidettävä prossun virransäästö asetuksia päällä niin levossa prossu on 4ghz -> 2,6ghz.
Niin muuten 700 watin virtalähdettä et takuulla tarvitse. Itsekin olen harkinnut tuota speedstepin päällekytkemistä, vaikka sanovat että kannatta pitää poissa jos kellottelee. Onko sinulla tullut ongelmia, tai onko jotain erityisiä vinkkejä?
Mulla ei oo päällä kun 12/7, mutta silti on virransäästö päällä --> 2.0GHz. Katsos, en tuommoista huomannutkaan! Ei missään tapauksessa 700W poweria, maksaa vaan paljon ja kuluttaa sähköä kuin pieni jääkaappi, mikä maksaa sekin paljon. Osta laadukas 500W poweri, se varmasti tarjoaa virtaa aivan tarpeeksi. (Tosta atin HD4780:n virrankulutuksesta en tiedä, kun on vielä 1gb:n mallikin [suosittelisin 512mb:n mallia, et tee mitään tuolla muistimäärällä!], jos se vaikka vaatiikin 600W powerin.)
Eipä ole ongelmia ollut, toimii nätisti tässä ja viereisessä q9450 kokoonpanossa, vaikka kellotettuja ovat kummatkin.
Asia selvä. Onko tuossa 1GB:n versiossa muuta eroa 512MB:n versioon kuin muistin määrä? Ei yhden gigan näytönohjainmuistilla tee pitkään aikaan mitään.
kyllä sillä 1gigan muistilla tekee joissain peleissä ja paljon. Mutta siinä voi olla myös outoja "ominaisuuksia" kuten että joissain peleissä se on pari fps hitaampi kuin 512mb (mutta todella harvoissa) Kyllä se mielestäni kannattaa se 1gb muisti tulevaisuutta ajatellen, ja muutenkin.
Ei auta tuollaisilla resoluutioilla pelatessa kyllä mitään, jos ei ole sellaista näyttöä joka kykenee hurjempiin resoluutioihin niin on turha ostos. Voisi ennustaa ettei tulevaisuudessakaan tuolla tee normaaliressoilla yhtään mitään, sillä onhan tässä menty 512 megaisillakin vuosia, silloin tulevaisuudessa tuo on muutenkin jo niin mopo, että on samantekevää löytyykö muistia enemmän vai ei.
