Luin tässä IS-keskusteluista(tv-lupamaksun korotus), että tarkastajat olivat peilanneet joltakin ilm. analogisen signaalin ja tämän perusteella kirjoittaneet sakon. Käsittääkseni Suomessa ei ole tarkastajilla peilauslaitteita, vai olenko väärässä? Tietääkö joku miten tuollainen "peilaamalla" annettu tekninen näyttö kestäisi tuomioistuimessa? Ainakin jos ylinopeussakoista valittaa esim virheelliseen tutkalukemaan vedoten, on poliisin toimitettava syyttäjälle käytetyn tutkan tekniset tiedot ja kalibrointipäivämäärät.
useimmat tv-lupamaksutarkastajat on poliisisetiä,jotka oman toimen ohella käy tiputtamassa "maksa lupa" lappusia postilaatikoihin lupamaksukeskusten listojen perusteella, ja käyvät sitten uudestaan rimputtelemassa ovikelloja. älä luule että ketään kiinnostaisi vaivautua peilaamaan yhtään mitään vaikka olisi edes mahdollista.. tai joo, nsa tarkkailee satelliitilla kokoajan kuka käy ostaa expertiltä telkun,tunnistaa naaman supertietokoneella ja laittaa swat teamin kotiovelle...
Peilausta käytetään ja näyttö riittää oikeudessa.Samoin riittää jos tarkastaja sanoo oven läpi kuulleensa tv:n äänen tai ikkunasta kajastaa välkkyvää valoa joka voi tulla tv:stä (tai pc:stä).Tarkastajat ovat usein vapaalla olevia poliiseja jotka haluavat päteä myös vapaa-aikanaan( ei pää riitä työaikana ratkomaan oikeita rikoksia).Kotietsintälupaa ei kukaan koskaan ole saanut eikä saa pelkän tv:n tarkastamisen vuoksi.
Joo siis nämä "peilaus" laittee ovat olleet jo vuosi kymmeniä käytössä. Tai ainakin olemassa. Tiedän erään eläkkeellä olevan tv mekaanikon, joka jo vuosikymmeniä sitten tiesi, että on olemassa laite jolla pystyttiin kanavatarkkuudella tarkastaan oventakaa mitä oventakana katsellaan. Se sitten miten se oikeudessa toimii todiste materiaalina on eri asia, mutta ei noita laitteita varmaan lämpimikseen käytellä.
Käytännössä peilaus perustuu TV-vastaanottimen vuotosäteilyyn. Jokainen radiovastaanotin lähettää välitaajuuden verran ylempänä (vastaanottotaajuutta) tai alempana (yleensä 10.7MHz) vuotosäteilyä. Tämä vuotosäteily lähtee sitten taivaalle radion omasta antennista tai tässä tapauksessa katolla olevasta TV-antenniharavasta. TV-vastaanottimien peilaus on mahdotonta kerrostaloissa ja kaapeliTV:hen liittyneissä talouksista, koska TVn vuotosäteily ei pääse vuotamaan ympäristöön antennin kautta. Hyvän ulkoantennin ja huonon vastaanottimen omistajan vuotosäteilyt on peilattavissa kymmenien metrien etäisyydeltä. Mulla oli aikoinaan Realisticin PRO-26-skanneriradio ja kymmenessä metrissä 1/4 aallon GP-antenni.Skannauksessa olleen Realisticin napsutus kuului yli 50 metrin pähän. Esim. Skanneri-lehden testeissä on ilmoitettu myös vuotosäteily. Vastaanottimilla on eroja.
suomessa on peilaus kielletty. vaikkakin näillä tahoilla on LAITTEET. kuten myös on/oli sinivuokoillakin jo 90-luvulla.katsele rauhassa ja käytä korvakuulokkeita , niin minä(kin).. _X_X_X_X_X_[small]nokia 9802 s titanium 4 kpl mikropää[/small]
Käsitykseni mukaan peilailu on kiellettyä vain, yksityisten käytössä....viranomaisilla on aina ollut siihen mahdollisuus ainakin joissakin puitteissa.
Satun tuntemaan noi lähetys- ja vastaanottotekniikat varsin tarkkaan ja tiedän kyllä mitä tai miten voidaan peilata ja mitä ei! Jos nyt sitten tuohon luvattomaan katseluun puutun sen verran, niin ne on puhtaasti intensiivisiä oveen koputuksia ja niiden tiedojen perusteella, jotka tarkastajilla on käytössä. Luvan omistavia ei yleensä häiritä, vaan ainoastaan niitä, joiden yhteystietoja ei ole lupatarkastajilla käytettävissä.
Jaa eli meillä täällä keskuudessa on hikinen lupatarkastelija. Joo tiedän kyllä, ettei niitä ainakaan Suomessa kauheesti peilailla. Ja että se perustuu juuri mainitsemaasi "tekniikkaan", josta jää kiini säälittävimmät. Mutta peilailu on tosi asiaa kummiskin. Näin sanoo entinen tv mekaanikko ja uskon häneen.
no onhan se peilaus mahdollista, mutta ei sitä tehdä. tunnen noita tv-lupatarkastajia, ja asia on niin että ne vain koputtelevat ovella ja tiputtelevat lappusia. ja niitähän ei tarvitse päästää sisälle.
Korjataanpas pari asiaa: 1. En ole sanonut olevani "hikinen" lupatarkastaja vaan lähetys- ja vastaanottotekniikoiden asiantuntija (RTV+ICT 20v). 2. Peilausta ei todellakaan käytetä etsimään luvattomia vastaanottimia vaan aivan muuhun! 3. Jokainen saa toki puolestani uskoa mihin haluaa!
Juu ja ketään ei ole varman päälle sanonutkaan, että viranomaiset peilaisi. Vaan, että se on paljon mahdollista. Koska heillä siihen olisi mahdollisuus. Mutta tässä tapauksessa edes kerran "lupatarkastajat" eivät hassaa rahaa turhuuksiin. Vaikka toki varmaan ylellä siihenkin vehkeet olisi valmiina.
heh olisikohan kuitenkin niin, että tuossakin lukemassani tapauksessa tarkastaja on vaan sanonut, että peilasin signaalisi ja maksa kiltisti, vaikkei olisi mitään peilannutkaan ja hyväuskoinen on mennyt vipuun. On sitten eri asia onko viranomaisella lupa tällaiseen harhauttamiseen. Itse vaadin viranomaiselta aina vähänkin epäilyttävässä tapauksessa kaiken kirjallisena.
Vaikee sanoa onko se totta vai ei. Musta tuntuu ettei edes meitin tv mekaanikkomme voi sanoa varman päälle peilataanko vai ei näitä singnaaleja. Ehkä siinä tapauksessa, jos on VAHVA epäilys asiasta muttei voida muuten todistaa asiaa. Toki tietty joissakin tapauksissa peilaaminenkin on niin epävarma keino ettei sitä voida tehdä. Tai "tuloksiin" luottaa.
