Äänenlaatu nettikauppojen tiedostoissa

Ostin ekaa kertaa verkosta biisejä - Anttilasta, jossa biisit ovat wma-muodossa. Väittävät, että äänenlaatu on CD:n tasoa. Äänenlaatu oli kuuntelukelvotonta. "Se sävy" musiikista oli hävinnyt kokonaan (esim. sisältää useampia akustisia soittimia). Vaikea uskoa, että CD:llä olisi samaa tasoa. Mp3-tiedostojen ääänenlaatu ei taida olla yhtään parempi. Auttaisiko verkkokaupan vaihto, tiedostomuodon vaihto (mp3), vai oletteko sitä mieltä, että nettimusiikkikauppojen tiedostojen äänenlaatu on sama kuin CD-levyllä?

 

Aika harvassa nettikaupasta (ainakaan Suomessa) on mahdollista ostaa häviöttömästi pakattua musiikkia (esim. FLAC muodossa). Eli paras tapa taitaa olla ostaa kaupasta levyt ja ripata itse jos äänenlaadulla on merkitystä.

 

Ei kyllä mitään wma-muotoisia biisejä kannata ostaa. Eiks ne oo pääasiassa DRM-suojattuja kaikki Mielestäni ei kannata tyytyä vähempään kuin 192 kbps mp3:siin. Mieluiten tietysti 320 kbps. FLAC-tiedostoja saa kyllä hyvin harvasta ulkomaisestakaan nettikaupasta. Yksi näistä on http://www.digital-tunes.net/. Melko marginaalimusaahan tuolla on mutta taitaa olla turha odottaa, että isojen levy-yhtiöiden artistien musaa tulis suojaamattomassa ja hyvälaatuisessa muodossa ulos (esim. FLAC, 320 kbps mp3), joten fiksuinta lienee edelleen ostaa biisit cd:llä, koska silloin voi olla varma, että saa huippulaatuista musaa ja sitä voi kopioida kovolle mielin määrin ilman suojauksia.

 

Nykyisillä audiokoodekeilla (WMA, AAC, MP3) CD-laatu saavutetaan noin ~128kbps bittivirralla. Minun on ainakin vaikea erottaa ~128kbps laatuista tiedostoa alkuperäisestään sokkotestissä. Jos epäilee, että mikä on "riittävä" laatu, niin kannattaa kokeilla sokkotestiä. ~190kbps MP3 on takuulla riittävän laadukas.

 

Itse erotan ehkä juuri ja juuri 128 kbps ja 160 kbps mp3:set toisistaan. 96 kbps mp3:sesta taviskuuntelijatkin huomaavat aika helposti äänenlaadun heikkenemisen. Sen sijaan WMA ja AAC ~128 kbps tasolla ovat suurimmalle osalle riittävän hyvänkuuloisia, mutta molemmissa formaateissa on suojaukset nettikaupoista ostettaessa.

 

Tein tässä taannoin testin, flac vs mp3.
128kbps:llä vielä huomasin eron, mutta sekin oli dynamiikassa ja stereokuvassa, en kuullut taajuuksien leikkaantumista juurikaan.
Mutta jos nettikaupoissa/"muissa lähteissä" olisi tarjolla flacceja samalla tavalla kun mp3sia, niin flac veisi kyllä voiton, tilan puute tuskin on ongelma nyky kiintolevyillä.

 

Yimanya et kai nyt tosissaan ole. Vähintään 192kbps pitää olla.Oli se sitten wma, mp3,flac jne. Mielellään 320kbps jos löytyy kunnon vahvistin ja kajarit mistä kuunnella. Toi 192 kuitenkin jos mp3 soittimessa vaan kuuntelee. Mutta eihän siinä ole kuitenkaan järkeä jos saa laadullisesti heikosti pakattua musiikkia. Jos ei 320 laadulla saa niin sama ostaa cd levy ennemmin kaupasta.

 

Onko tälle väittämälle jotain perusteluja olemassa? FLAC on sitä paitsi häviötön koodekki, joten on täysin yhdentekevää mitä bittivirtaa se käyttää, se kuulostaa aina tismalleen samalta. Reilu vuosi sitten tehdyn kuuntelutestin mukaan ~128kbps on riittävän lähellä CD:n tasoa. Kaikki testatuista koodekeista ylsi yli 4,5 pisteen keskiarvoon asteikolla 0-5, joten ei ole epäilystäkään siitä, ettei 128kbps audiotiedosto voisi olla laadukas. Jos epäilet, niin tee itse oma sokkokuuntelu, sittenpähän huomaat mikä on riittävä taso.

Ja mitä kaiuttimiin tulee, niin ne yleensä "maskaavat" pakatun audion artifakteja, joten niillä on yleensä vielä vaikeampi erottaa virheita audiosta.