Canon 450D / 500D hankinnassa, apua tarvitaan.

Terve kaikille!
Minulla ois järkkärin hankinta lähellä ja en osaa päättää, että kumman ostaisin. Noita kahta kameraahan ei oikein voi verrata toisiinsa ja kun toinen on vieläpä ihan uusi.. Mutta toisen meinaan tässä ostaa, ellei mitään muuta parempaa satu kohdalle.

Tosta 500D sen verran, että onko siinä kuvanvakain rungossa kun itse en sellaista löytänyt mistään teknisistä tiedoista. 450D tuota kuvanvakaajaa ei tosiaan ole siinä rungossa.. :/
Entä sitten 450D:ssä kun ei ole sitä vakaajaa rungossa, tuleeko kuvista tärähtäneitä jos ottaa pidemmällä putkella jossa ei ole vakaajaa?

Mitä eroja noissa kahdessa kamerassa ylipäänsä on? Muuta kuin että 500D:ssä on HD-videokuvaus, enemmän tehollisia pikseleitä(myös näytössä), korkeampi max iso-herkkyys.

Kumpi olisi siis parempi vaihtoehto noista, vai joku muu? Toi 500D hinta n. 800 euroa on ehdoton yläraja ja tarkoituksena olisi vielä ostaa n. 300 mm putki. Kuvaamisestani sen verran, että kuvaan kaukana olevia kohteita eli niistä kaukaa otetuista kuvista pitäisi tulla selviä ja tarkkoja. Ammattijärkkäriä en tarvitse ja kuvaan ihan harrastepohjalta eli perusjärkkäri riittää hyvin.

Kiitokset kaikista neuvoista!

 

Canonilla on kaikissa malleissa kuvanvakaaja vain linssissä. Kuvien tärähtäminen riippuu täysin käytetystä suljinajasta. Jos kuvaat yli 1/60 sec valotusajalla niin alkaa olla tärähtämisvaara. Kuvanvakain vain pienentää käsien tärinää ja mahdollistaa näin hieman pitempien suljinaikojen käyttämisen. Eli yksinkertaisesti kun aurinko paistaa, kuvat eivät tärähdä. Illalla olisi hyötyä vakaajasta.

EOS 500D:ssä on DIGIC 4 -prosessori joka on tietysti nopeampi mutta sarjakuvaus on vain 3,4 kuvaa sekunnissa joten tuon uuden prosessorin tehot hukkuvat täysin suuremman megapikselimäärän käsittelyyn. EOS 450D ottaa 3,5 kuvaa sekunnissa. Sanoisin myös että tuo 15,1 megapikselin kenno on kalliimpi mutta ei paljon parempi kuin 12,2 megapikselin kenno. Tämä on kuitenkin vain arvuuttelua, voi se kenno kenties ollakin vähemmän kohiseva. Tuo 12800 ISO-herkkyys on täyttä mainospalturia, kuvat olisivat tuollaisella herkkyydellä aivan puuroa.

En jaksanut kuitenkaan mitään 500D:n arvosteluja lukea kun en ole itse uutta kameraa hommaamassa, nuo asiat vain specsejä katsoen totesin.

Jos ei tuossa mitään kummempaa uutta ole niin suosittelen ostamaan EOS 450D, kun jää sitten rahaa vaikka vähän kaliimpaankin linssiin ja muihin tarvikkeisiin. Sitten jos innostut kuvauksesta vielä vakavammin niin seuraavaksi kameraksi jokin semiammattilaismalli.

 

Samoilla linjoilla kuin Ddarud...
Jos noiden kahden mallin välillä pitäisi valita, niin mikäli videokuvaus ei ole tärkeä, ottaisin 450D:n.
Kenno ei käsittääkseni ole niin huippu, että lisäpikseleistä olisi ihmeempää hyötyä.
Ennemmin sitten voi laittaa rungosta säästyneet rahat parempaan objektiiviin.

Samalla hinnalla kuin 500D saa ammattimaisemman, mutta vanhemman 40D:n jossa on "vain" 10 miljoonaa pikseliä, mutta nopeus on aika hyvällä tasolla, esim sarjakuvaus 6.5 kuvaa /sek. Samoin käsiteltävyys varsinkin pitkällä putkella on uskoakseni aikalailla parempi kuin 500D:ssä.

 

Kiitos vastauksista ja neuvoista Ddarud ja mali99 !
Tosiaan, se videokuvaus olisi kyllä hyvä lisä kameraan, mutta jos 500D ei muuten ole sen parempi niin sitten ei sitä kannata ostaa. Ennemmin satsaan hyvään putkeen.

 

Käy kamerakaupassa räpläämässä sitä 450:sta. Se on aika onnettoman pieni piiperö ja mikäli etutassut ovat vähänkään isompaa sorttia, niin tuon käyttäminen on melko hankalaa. 500 on samanlainen runko, eli sen suhteen ei tule parannusta.
Onko sen kameran pakko olla Canon? Pentax voisi olla mun mielestäni ihan varteenotettava vaihtoehto kanssa, esim. K20D, varsinkin käytettynä, olisi ihan kätsä peli. Samoin toki Canonin puolelta esim. 40D tai vielä vanhempi 30D. Se liikenevä raha kannattaa sijoittaa lasitavaraan mielummin.
Toisaalta kun tarkemmin miettii, niin oikeastaan mikä tahansa nykyjärkkäri on käyttökelpoinen peli. Olympuksella on pienikokoisia runkoja, ongelmana lähinnä pienestä kennosta johtuva suurempi kohina suurilla herkkyyksillä, Nikonilla on etenkin käytetty D80 aika houkutteleva tuossa hintaluokassa.

 

Tyttöystävällä on 450D ja olen sitä kokeillut ja hyvin istui käteen
Ei oo tosiaan pakko olla Canon mutta siihen olen tottunut ja kokenut myös hyväksi. Tosin kyllä muutkin vaihtoehdot otan huomioon jos ovat yhtä kilpailukykyisiä ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan.

 

Katsahda, Korkki hyvä, myös Sonyn puoleen! Kuvanvakaaja on rungossa ja muutoinkin kamera on todella mainio peli.

 

Sonya en ole paljon katsonut mutta Nikon on kans ollut mielessä. Ei vaan ole tietoa tosta Nikonista eikä kyllä Sonystakaan, että mikä olis sit paras vaihtoehto..

 

Makuasioitahan nämä pitkälti ovat, mutta Sony on todellakin ollut minun makuuni. Pidän sen erittäin selkeästä käyttöliittymästä, ergonomiasta ja mahdollisuudesta hyödyntää liveview'tä erityisesti makrokuvauksessa. Esimerkiksi Sony a300 kitti, joka lähinnä vastaa ominaisuuksiltaan Canon 450 D:tä, näyttää maksavan noin 450 euroa.

 

Osaako joku muuten sanoa tosta Nikon D60, onko minkäänlainen kamera? Ainakin olis halvempi kuin 450D niin jäis enemmän rahaa parempaan lasiin..

 

Nikon on Canonin rinnalla markinoiden johtava kameroiden valmistaja. en oo ite kokeillu mut kai sen täytyy hyvä olla. Taitaa olla isompi kokonen ku Canon.

 

Tänään kävin vielä kokeilemassa molempia ja Nikon D60 oli kuitenkin vähän pienempi kooltaan, näyttökin oli vähän pienempi mutta se ei ole iso miinus. Eikä olis edes kallis, 499 euroa ja päälle vielä sb400-salama. Sen jälkeen jäis enemmän rahaa 400mm putkeen, johon kannattaakin panostaa.

 

Ai se oliki pienempi =)! Ei se Nikonkaan tosiaan huono voi olla.

 

Ei niin, ainoa huono puoli on tosin tuo valinnan vaikeus :/ Kun osais päättää että kumman ostais. Jokatapauksessa on lisäksi pidemmän putken osto edessä.

EDIT: Osasin päättää ja 450D:n aion tällä hetkellä ostaa.
Jos on jotain hyviä vinkkejä että mikä objektiivi kannattaa tohon ostaa niin ne on kans tervetulleita
http://www.magnet-e.fi/product_info.php?cPath=10_35&products_id=1194 Tollanen on yks mikä on harkinnassa tällä hetkellä, 400 mm ois kyllä parempi, on vaan niin kalliita.. Ellei sit löydy jostai suht halpa, alle 500 euroon..

 

Jos otat Kaanonin kitin, niin osta sitten ehdottomasti mielummin vaikka tuommoinen http://www.telefoto.fi/?open=6748&selected=66020 kuin mikään Stigman superzoom, joka ei ole hyvä oikein missään. Ei tuokaan mikään huippu ole, mutta joka suhteessa laadultaan kuitenkin parempi.

 

Samaa mieltä, ennemmin kitti ja joku telezoom, kuin pelkästään tuollainen halpa superzoomi.
Tuo 70-300mm Canon voisi olla aika järkiostos.

Jos halvalla haluat lisää millejä, niin Sigmalla olisi 135-400/4.5-5.6 hinta 599,- ja 150-500/5-6.3 OS hinta 699,-.
Molempien hinnat Rajalan hinnastosta katsottu. Tuossa 150-500mm putkessa on vakaaja, mutta huonompi valovoima.
Kummastakaan ei mitään kokemusta, mutta ei nekään varmaan mitään huippuja ole.

 

Toi http://www.telefoto.fi/?open=6748&selected=66020 vaikutti kyllä hyvältä, hinta on kuitenki taas sit aika korkea mut kuvanvakakaaja on iso plussa!

 

Valokuvausharrastuksessa hinta on niin suhteellinen käsite . Viime syksynä meni vähän yli 700€ Sigman 120-400mm vakaajalliseen zoomiin uv-suotimen kanssa ja nyt tällä viikolla sitten tonni käytettyyn Canon EOS 5D:hen. Mulla kuitenkin ostokset on harvassa ja pitkän harkinnan seurausta. Tuo ostamani Sigma on ihan hyvän tuntuinen uudempien runkojen kanssa, mutta nykyisen kakkosrunkoni EOS D60:n kanssa se ei oikein toiminut yhteen, vaan kuvat olivat pehmeitä ja kontrastittomia. 5D:n kanssa moisia ongelmia ei ole.
Paree kuitenkin vähän vaikka odottaa ja säästää rahaa kuin ostaa jotakin ihan täyttä kuraa ja sitten kiroilla epäonnistunutta hankintaa. Sen Sigman superzoomin valovoima oli jo niin onneton, että EOS 450D ei välttämättä pysty sen kanssa telepäässä tarkentamaan kuin kirkkaassa päivänvalossa automaattisesti ja käsitarkennus 450D:n etsimellä on masokismia parhaimmillaan.

 

Joo niinhän tossa ylempänä sanottiinkin jo, ettei kannata ostaa tota sigmaa. Toi Canonin 70-300 mm on nyt sit luultavasti tulossa. Ihan tarpeeks käypä mulle ekaks putkeks.

 

Onko kenelläkään tietoa miten 500D tarkennus toimii käytännössä videokuvauksessa? Olin jostain lukevinani, että käytössä olisi vain kertatarkennus, mitähän tarkoittaa. Eli onnistuukohan liikkuvan kohteen kuvaus, että kohteen saa pysymään tarkkana?