Tietokone feat. Lcd, lot of questions.

Tervemorohei.
ollaan juuri muuttamassa ja ajattelin vähän uudistaa laitteita. Päätavoite on ostaa Lcd telkku väliltä 32"-40" ja laittaa se tietokoneen näytöksi niin että sitä voi käyttää myös telkkuna. kysymyksiä pyörii paljon päässä ja lisäilen tänne varmaan sitten aina uusia kun tulee mieleen, mutta tässä jotain
------
Ensinnäkin, onko minkäänlaista hyötyä ostaa 1080p, siis FullHD 720p verrattuna. saako sen toimimaan näyttönä 1080p:nä?
------
koko pitäisi olla yllämainittu suurinpiirtein, mutta tärkeämpi pointti on se että budjetti on rajallinen, reilun tontun saisi vaan maksaa, siitä tullaan kysymykseen onko halvat FullHD:t ostamisen arvoisia? tärkeintä siinä on kuitenkin tarkkuus.
------
sitten onko tietokoneenkautta mahdollista katsoa HD matskua, esim jos on pätkä videota, mikä on HD tarkkuuksinen koneella? mitä se tarvitsee toimiakseen?
------
millä liitännöillä tietokone ja telkkari kannattaisi liittää toisiinsa, että lopputulos oli paras mahdollinen?

 

Tietokoneella on todellakin hyvä katsella HD-materiaalia. Itselläni on GeForce 6800 GT näyttis ja 3200 AMD prossu ja hyvin pyörii 1080p pätkätkin kunhan ei tee koneella sillä hetkellä muuta. Näytönohjain kannattaa kytkeä DVI-HDMI letkulla niin kuva on parhaimmillaan. P2P verkot ovat jo pullollaan elokuvia ja tv-sarjoja HD-laadulla jotensiitä vaan sekaan! Itse suosittelisin 720p tarkkuuteen pystyvää videotykkiä, joita saa jo reilulla tonnilla, mutta miksei LCD-telkkarikin käy, ei vain ole niistä kokemuksia.

 

siis tarviiko olla jotenkin erityinen näyttis että HD:tä pystyy hyväksikäyttämään? no tota annappa joku esimerkki semmosesta kanuunasta! riittää 720p isolla kankaalla tarpeeksi tarkkaan kuvaan?, koska sen pitää olla tarkka sen kuvan en halua että se on mitään pikselimössöö jossa tämmösestä teksistä ei saa mitään selvää jos niin on niin FullHD telkku on mulle parempi vaihtoehto.

 

kysymykset jatkuu, toivottavasti joku vastaa.
------
digiboksi vai digiviritin koneeseen. plussia ja miinuksia kummistakin, kumpi oli parempi vaihtoehto. mitkä ominaisuudet ratkaisee konedigivirittimissä eniten?
------
pystyykö normaalit tietokoneen playerit toistamaan elävää kuvaa HD:nä?

 

Kyllä normaalit playerit pystyvät toistaa sitä kuvaa, riippuu tosiaan, onko asennettu tarvittavat codecit. Ei se resoluutio mitenkään vaikuta, vaan pakkausmetodit ja codecit. Media player classic tai vlc player kuitenkin pyörittävät yleensä "mitä vaan" ilman muita apuja. Bs playerin vanhemmat versiot ovat myös hyviä, vaikka vaativatkin codecit. Vanhemmat siksi, että uusissa on adwarea.

Itse hommaisin digiboxin, ellet aio koneen kovalevylle nauhoittaa. Digikortit ovat vielä vähän keskeneräisiä ja hankalia. Toimivat, jos toimivat. Saa toimimaan paremmin kolmannen osapuolen ohjelmilla, mutta silloinkin ei välttämättä. Tämä tosin vain minun mielipiteeni, ja varmasti tulee paljon vastaväitettä. Digiboxi on parempi käyttää.

 

joo no kovolle tallennus oli yksi niitä asioita mikä vetää kortin puoleen. en ole maksamassa mistään tallentavasta digiboxista. mutta ongelma on siinä että en tiedä mitään noista tietokone digikorteista ja ei kaupoissakaan kukaan niistä osaa neuvoa.

 

Täällä moni tietää niistä, luulisin että porukka osaa auttaa. Jos siis on välttämätöntä, että pitää tallentaa kovolle, osta digiviritin koneelle. Aiotko katsoa maksullisia kanavia? Jos et, 40€ ei ole paha hinta ihan perus digiboksista, joka helpottaisi peruskatselua aika paljon.

 

joo siis ei ole välttämätöntä mutta jos semmonen vaihtoehto kerran on niin onhan se hyvä juu en aio katsoa maksullisia joten halpis riittää mutta onko niissä suuria eroja ja missä?

 

lisää kysymyksiä.
------
äänentoistona mulla on toiminut 2.1 tyyliin kaksi 2-tie kaiutinta ja yks subbari. käytössä on ollut ihan normaali vanha kotistereoiden vahvari ja subbarille oma vahvistin. ääni on ollut ihan tarpeeksi hyvä mulle, enkä usko että noi satasen kotiteatterit pystyy samaan. letkuna vahvistimen ja telkkarin välillä on toiminut 3,5 mm - 2xRCA, mutta kannattaisiko vahvistin liittää telkkariin jollain muulla kun kuulokeliitännällä?

 

Itse ostin uuden äänikortin ja I/0 moduulin ja vien koneelta äänen vahvariin optisella piuhalla: http://fi.europe.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=15855&nav=0

Vahvarina on Yamaha NX-600: http://www.hifikrug.fi/tuote/1414/

Tykki on Panasonic PT-AX 100: http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=1869

Ja kankaana toimii maalattu seinä Tikkurilan Harmony X073:llä ja toimii jopa asiaan vihkiytyneen kultasilmän mielestä hyvin. Kun "kankaana" on koko seinä ei tarvitse välittää vaikka kuvaa välillä skaalailee pelatessa kuvaa isommalle ja uutisia katsellessa ei tarvitse 150" kuvaa.

Digiboxi on Handan DVB-C 5000 ja kaiuttimet Audio Proon Image 44 pari edessä, B1.36 subbari ja keskiäänenä Black Vector V2.

Tuolla optisella liitännällä saa monikanavaäänet toimimaan ja hieman paremman äänenlaadun, mutta eipä minun korvani tuolla laitteistolla ja mp3:a kuunnellessa suurtakaan eroa huomannut. Digiboxista äänet tulevat ulos digitaalisella RCA:lla.

 

Onko sulla Viletsu kaapeli vai antenni?
Jos antenni niin sitten Hauppaugen HVR-1100 tai Nova-T ja siihen päälle 15€ hintainen DVBViewer Pro. Parempaa et saa alle 100€ hintaan. Eikä varmasti tarvitsekaan.

Kyllä HD kuva ihan normaalilla tietokoneella pyörii, riippuu tosin suoritintehostasi ja näytönohjaimesi ominaisuuksista miten pyörii. Jos ostat/omistat vaikkapa Nvidian 8500 tai 8600 sarjalaisen, ne osaavat purkaa HD kuvaa ilman prosessorin apua.

Näytöstä sen verran että täällä on LG LC2D 32" LCD telkkari kiinni koneessa, ottaa pikselintarkkaa kuvaa vastaan joten kuva on kuin suurella tietokoneen LCD näytöllä. Erinomainen siis.
Stillbornin mainitsemalla DVI-HDMI kaapelilla on kiinni.

 

Muutama mielipide:
Jos tosiaan käytät telkkaa lähinnä tietokoneen näyttönä ja varmaan katsotkin sitä silloin aika läheltä, FullHD-näyttö lienee parempi valinta.
Yhtenä vaihtoehtona, kaverilla on tuollainen http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=23378 telkku, joka näytti aika hyvältä tietokonemonitorina. Menee tosin pari sataa yli tonnin budjetista.

PC:n käytössä tallentavana digiboksina on muistettava, että koneen on sitten oltava aina päällä, kun hakuaa tallettaa ajastetusti, eikä koneella voi välttämättä pyörittää kovin raskaita ohjelmia (esim. 3D-pelejä), jos haluaa tallettaa taustalla jotain kovolle.
Oma käsitykseni on edelleenkin, että KAIKKI nykyiset PC-digivirittimet ovat turhan epävakaita eli eivät tarpeeksi luotettavia ainoaksi tallentimeksi.
Joku halvahko (~200 &#8364 tallentava digiboksi + tietokoneeseen joku perusviritin (~60 &#8364 olisi jo erittäin joustava ratkaisu.

 

Koneella voi pyörittää raskaita 3D-ohjelmia jos käyttää DVBViewerin recorder servicea, joka ei käynnistä itse ohjelmaa ollenkaan, vaan tallentaa streamia taustalla itse. Ohjelmassa on myös kätevä ominaisuus, että se herättää koneen Hibernate-tilasta ja tallentaa ohjelman ja palaa takaisin Hibernateen. Sama onnistuu myös valmiustilan kanssa, mutta sehän ei ole lähelläkään koneen sammuttamista.

Pitäähän se digiboksikin olla päällä kun sillä tallentaa.

 

Digiboxi on kaikilla jokatapauksessa päällä aina, siis johto seinässä, ja se riittää. Kaikilla ei ole tietokone 24/7 päällä.

 

Edelleenkään sen ei tarvitse olla 24/7 päällä, vaan Hibernate-tilassa (lepotila). Onko se niin vaikea ymmärtää?

 

Päällä se silti on. Ottaa virtaa seinästä jne. Jotkut eivät pidä tietokonetta edes niin. Tarkoitin vain, että helpompaa se digiboxi on päällä pitää kuin tietokone (edes lepotilassa). Älä vain tartu tuohon "helpompaa", uskoisin, että ymmärrät mitä tarkoitan.

 

Ihan tottumiskysymys. Ostajaanhan tässä autetaan eikä yritetä etsiä toisten teksteistä epäkohtia, eikö?

Viletsun tapauksessa kun tallennus on plussaa, suosittelisin korttia ennemmin kuin boksia, koska jos tekee esimerkiksi niin kuin minä, että tallentaa koneelle, leikkaa mainokset pois ja polttaa levylle niin on huomattavasti helpompaa muokata tiedostoa joka on jo valmiiksi koneella kuin liittää boksi mahdollisesti koneeseen ja sitä kautta sitä metsästää.

 

voisitko stillborn selventää hiukan tuosta optisesta liitännästä ei katos mee tommonen heprea jakeluun

 

eli siis kannattaa ostaa mielummin halpa FullHD kuin kallis 720p?

 

Miitti onko toi DVBViewer pro ihan tietokone ohjelma vai? käsittäisin että toi LG oli 720p niin annappa rehellinen mielipide, riittääkö pikselit pienen tekstin lukemiseen ja ettei kuvasta tule rakeinen?