Onko täällä tietämystä millaisia eroja näiden valmistajien SSD-levyissä on? Lähinnä kiinnostaa seuraavien välinen vertailu: Corsair Force 60GB OCZ Vertex 2 60GB Corsair maksaa Jimms:llä tällä hetkellä 149e kun taas OCZ 124,90e. Luku- ja kirjoitusnopeudet näyttävät paperilla kovin samoilta. MTBF:ssä on 1 miljoonan tunnin ero halvemman OCZ:n eduksi.
No teoriassa samaa tavaraa nopeuden puolesta. Molemmissa SandForcen piiri (SandForce SF-1200 Series) joka tarkoittaa että: Luku 285 MB/s ja kirjoitus 275 MB/s Ota halvempi. Muita http://www.jimms.fi/tuote/FM-25S2S-60GBP2?t=false http://www.jimms.fi/tuote/MKNSSDCL60GB-DX?t=false Kaikissa siis tasan sama piiri käytössä. Tuolla käyttöiällä ei ole todellisuudessa mitään merkitystä. Valmistaja voi ilmoittaa siinä käytännössä mitä vain. SSD kovossa ei ole kuivuvia konkkia eikä liikkuvia osia joten se ei teoriassa mene rikki kuin ihan rikkomalla. Tuolla ilmoitetulla ajallakin koneesi voisi olla päällä 24/7 seuraavat sata vuotta eikä se siitä miksikään menisi. 24h*365pv=8760h/vuosi 1 000 000/8760h = 114 vuotta Joten voit säästää sen vaikka lapsen, lapsen lapsille.
Sama piiri, eri valmistaja, erillainen toiminta, mutta noin suht samat nopeudet. Sandforcelta tuli juuri ulos uusi Firmware ja valmistajat muokaa siitä oman laisensa, jolla saadaan pieniäö eroja aikaan. Jos tämän hetkisillä FW mentäs ottasin OCZ, Koska ainakin Corsairin SSD.lä varustetut koneet tuppaa saamaan BSOD.ät vähän väliä, tuleva firmis pitäisi korjata asian. Myös tämän hetkinen hintatilanne puoltaa OCZ puoleen joten sitä ehdotan, vaikka en tiedä minkälainen asiakaspalvelu heillä on. Corsairilla on taas yks parhaista mitä tiedän, esim, jälleen myyjän ei tarvitse olla välikätenä takuuasioissa. Riitää kun osaa hieman lontoota.
MTBF on kaikessa ihan turha tieto jolla ei missään asiassa tee yhtään mitään. SSD:ssa on rajotettuja noi kirjotuskerrat per solu. Sanosin et kovassa käytössä en luottais enempään ku 2-5 vuoteen riippuen siitä paljon siellä on tyhjää. Peruskäytössä kestää niin kauan et ei oo merkitystä. Noita kirjotuskertoi kuluttaa trimmaus myös. En kummiskaan ite ostais käytettyy SSD:ta ton takia.
Joo tosiaan unohtui mainita noista kirjoitus kerroista. Mutta niinkuin BPVest tuossa jo mainitsikin niin ei niillä juuri peruskäytössä ole mitään merkitystä. btw: ite kattelin uuteen koneeseen tuota OCZ:tan revodrivea. eli siis sitä PCI-E väylään asennettavaa.. Kelpuuttaakohan se suoraan sen bootti levyksi kun menee koneeseen käyttistä asentamaan.. Aattelin ottaa sen 120gb mallin joka siis käytännössä muodostuu kahdesta 60gb SSD:stä jotka toimivat "sisäisessä" RAID0:ssa
Ok.. sitten tuli vielä mieleen että eikös PCI-Ex16 väylässä voi käyttää niin x1, x4 ja x8 korttejakin. Eli välttämättä ei tartte sitä PCI-Ex4 väylää edes emosta löytyä kunhan esim vapaa PCI-Ex16 väylä sentään on.. Meinaan nimittäin emoa josta ei löydy pienempiä kuin PCI-Ex16 väyliä.
Mahtaakohan tollanen hidastaa näytönohjaimen toimintaa, peleissä vielä jos peli toimii senkautta, vertauksena siis normaaliin sata(1,2,3,..) liitimen kautta toimivaan ssd pariin?
näää.. en usko.. kuitenki kun 4way emoissa x16 linjat menee x8/x8/x8/x8 käyttipä AMDtä tai inteliä. Ja tuo korttihan on x4. Joteeeen en usko.. mutta se jää nähtäväksi.. Käytännössä tuolla menetelmällä päästään eroon SATAIIn "pullonkaulasta" mutta mitä nyt vähän tuota revodriveä katselleena, sen nopeus heittelee enemmän kuin perinteisen SSDn Eli nopeus pysyy paremmin "vakaana" perinteisellä SSD:llä kuin revodrivellä. revo on kuitenkin nopeampi vaikka heittoja nopeudessa on enemmän. Perinteinen voisi ehkä olla kuitenkin parempi.. noh.. tiedä sitten.. 120:llä kuin ei hinnassa juuri eroa ole perinteisen SSDn ja revon välillä tossa vähän vertailua missä tuo nopeuden "vatkaaminen" nyt jotenkin näkyy (aloita 2min kohdalta) http://www.youtube.com/watch?v=mVTRz3GSX08&feature=related
Tuo revo han on hitaanpiki kun kaks Sandforcen SSD't raid 0. http://oma.afterdawn.com/mummy/show_image.cfm/25360
