Siirtyminen digitelevisioon VIIVÄSTETTÄVÄ

Mielestäni edes yksi analoginen tv-kanava, vaikka ylen ykkönen pitäisi jättää saataville myös analogiseen muotoon, ettei mökin mummojen tarvitisis hankkia digiboksia tai digitelevisiota. Saisivat katsoa puoli yhdeksän uutiset ilman digiä. Vanhuksilla tuntuu eniten olevan digivastustusta. Jos se on rahasta kiinni, voitaisiinhan digiboksittomilta talouksilta periä korkeampaa televisiolupamaksua, jolloin rahoitettaisiin analogiakustannukset ja samalla kannustettaisiin ihmisiä hankkimaan digibokseja.
Reipasta kommentointia toivoo Kai T.

 

Analoginen TV on aikansa elänyt tekniikka, eikä sitä pitäisi enää säilyttää missään muodossa. Sillä kaistalla mikä tarvitaan yhteen analogiseen kanavaan, voidaan lähettää neljästä viiteen digitaalista kanavaa. Puhumattakaan monista muista digiverkon hyödyistä.

Ja mikä ironisinta, ihmiset päivittävät mielellään puhelimiaan, MP3-soittimiaan ja muuta viihde-elektroniikkaa parin vuoden syklillä uudempaan versioon, mutta kun tulee eteen yli 50 vuotta vanhan televisiotekniikan päivittäminen uudempaan, niin syntyy hirveä polemiikki.

Eiköhän se analogisen verkon laukkauttaminen ole tarpeaksi hyvä kannuste digiboksin ostamiselle. Elokuun tienoilla digibokseista on luultavasti niin laaja tarjonta, että jokaiselle löytyy jokin versio, eikä hinnan luulisi olevan ongelma. Ei tässä enää analogiselle verkolle ole mitään syytä antaa lisäaikaa.

"My two cents..."

 

on ihan hullua kun meidät pakotetaan siirtymään digiaikaan tiettynä päivänä. Sitten täytyy ottaa vielä huomioon maksuttomien digikanavien huono ohjemantarjonta ja jos taloudessa on monta tv:tä niin digibokseja tarvitaan myöskin yhtä monta. aikamoinen kustammuserä.

 

Tuleeko analogikanavilta eri ohjelmaa (parempaa) kuin maksuttomilta digikanavilta ???

 

"Tiettynä päivänä"? Päätös kokonaan digiverkkoon siirtymisestä tehtiin jo vuonna 2004, joten ihmisillä on ollut kolme vuottaa aikaa miettiä digiboksin hankkimista. Ja aikaa siirtymiseen on edelleen reilut 200 päivää. Siitä kun laittaa yhden euron päivässä säästöön, niin kotiin saa ihan riittävän monta digiboksia. Halvimmat antenniverkkoon sopivat boksit ovat tällä hetkellä 40 euron hintaluokassa ja halvimmat kaapeliverkkoon sopivat laitteet ovat noin 70 euron arvoisia.

 

Eipä tietenkään. Fox150665 tietenkin tarkoittaa että kannattaako miljoonia euroja syytää järjestelmään joka ei tarjoa mitään oleellista vastinetta rahalle. Sen jälkeen kun aikoinaan hommasin Sonyn DVD/kovalevytallentimen VHS-nauhurin tilalle niin olen ollut varsin tyytyväinen sen tarjoamaan tallennusmukavuuteen. Ja nyt harmittaa kun pitää hankkia taas uusi 500 euroa maksava härveli joka ei tuo juuri mitään lisäarvoa, analogisella virittimella oleva laite osaa kaikki tärkeimmät temput mitä digiversioissakin on. Se osaa pysäyttää lähetyksen jääkaapilla käynnin ajaksi, sillä voi aloittaa nauhoituksen katselun milloin tahansa vaikka tallennus on vielä kesken, ei tarvitse nauhoja kelata tai tarkistaa millä kasetilla on tyhjää tilaa. Eikä tarvitse pelätä nauhoittavansa vanhan tallennuksen päälle. Tallenteiden nimetkin Sony osaa ottaa tekstitv:stä ja yhdellä napin painalluksella voi ohittaa mainokset. Uusista digiviritinvehkeistä ei mistään löydyy yhtä kätevää toimintoa, ei edes Sonyn omasta uutuuslaitteesta...

No, kehitystä ei voi pysäyttää enkä siksi varsinaisesti vastusta digilähetyksiin siirtymistä. Tuleehan siinä mukana joitakin parannuksiakin. Mutta totean vain että ymmärrän hyvin vastustajien kannan tähän asiaan koska tiedän että itsekin voisin elää ilman koko digitv:tä jos nyt aivan pakko olisi...

 

mielestäni kukaan ei pakota katsomaan kuvaradiota , jos ei halua ostaa digiboksia ei ole televisiotakaan pakko katsoa

 

kyllä nyt alle 100€ 3v olisi pitänyt pystyä säästään digiboxiin?

 

Itse olen huomannut että eniten vastustusta on keski-ikäisillä keskituloisilla perheillä joilla on kotona 5 tv:tä ja kesämökki jossa myös tv. He perustelevat digiin siirtymisen viivästymistä sillä etteivät vanhukset sitä haluaisi vaikka tosiasia on se, etteivät nämä perheen halua luopua yhdestä etelänmatkasta siksi että tämä raha pitäisi käyttää boksien ostoon.

Suurin osa vanhuksista on ollut varsin tyytyväisiä kunhan joku on heille boksin asentanut.

 

Omasta mielestäni tätä digitv:hen siirtymistä ei tarvitse viivästyttää, se olisi syytä perua kokonaan ja hypätä suoraan seuraavan sukupolven mpeg4-tason järjestelmään. Nythän tämä on toki jo myöhäistä, kun miljoonia ja taas miljoonia on satsattu tämän antiikkisen mpeg2-verkon pystytykseen.

Mpeg4:llä saataisiin moninkertainen määrä kanavia hdtv-laadulla mahtumaan samaan kaistaan kuin mitä tämä nykyinen digitv vie. Kuitenkin tämä hyppäys hdtv:hen tulee tapahtumaan muutaman vuoden sisällä, jolloin saattaa jopa käydä (varmasti tuleekin käymään) niin, että nyt kalliilla hankitut digitv-laitteet täytyy vaihtaa uusiin, mpeg4-purkuun kykeneviin malleihin.

Toisaalta voi käydä myös niin että tv siirtyy nettiliittymän oheispalveluksi, jolloin tulee investoida iptv-digiboksiin, jos haluaa tv-ruudultaan telkkaria katsella. Tällaista palvelua itse asiassa oma operaattorini jo tarjoaakin: verkkopiuha modeemista tv:n luo ja 500 euron boksi välityksellä telkuun niin näkyvät kaikki nämä digikanavat sitä kautta.

 

periaatepäätös tehtiin 90-luvun puolessavälissä

älkää itkekö. halvin zapper (karvalakkiboksi) on nyt luokkaa 40 €

tämä ei ole taloudellinen kysymys.

ens syksynä halvin zapper on 30 €

 

Varmasti nörtit päivittävät vehkeitään, mutta nyt olenkin huolissani mäkin mummoista ja papoista, jotka eivät koskaan ehtineet hankkia edes videonauhuria. (enkä muuten ole pahoillani siitä, sen verran hankala tuo video oli, onneksi se särkyi)
Tuo kaista ei ole muuten mikään puute netti ja kaapeliaikana. Siirtykööt nörtit satelliitti ja nettiaikaan. Minä ryhdyinkin nyt puolustamaan tekniikasta jälkeenjäänyttä sukupolvea!
CLIP
Analoginen TV on aikansa elänyt tekniikka, eikä sitä pitäisi enää säilyttää missään muodossa. Sillä kaistalla mikä tarvitaan yhteen analogiseen kanavaan, voidaan lähettää neljästä viiteen digitaalista kanavaa. Puhumattakaan monista muista digiverkon hyödyistä.

Ja mikä ironisinta, ihmiset päivittävät mielellään puhelimiaan, MP3-soittimiaan ja muuta viihde-elektroniikkaa parin vuoden syklillä uudempaan versioon, mutta kun tulee eteen yli 50 vuotta vanhan televisiotekniikan päivittäminen uudempaan, niin syntyy hirveä polemiikki.

Eiköhän se analogisen verkon laukkauttaminen ole tarpeaksi hyvä kannuste digiboksin ostamiselle. Elokuun tienoilla digibokseista on luultavasti niin laaja tarjonta, että jokaiselle löytyy jokin versio, eikä hinnan luulisi olevan ongelma. Ei tässä enää analogiselle verkolle ole mitään syytä antaa lisäaikaa.
/CLIP

 

80-vuotias mummoni omistaa LCD-television ja digiboksin, joten määritelmäsi perusteella hän mahtaa olla melkoinen nörtti, eikö? Internetin kaista ei liity millään tavalla TV-verkossa käytettävään kaistaan. Kaistaa on kuitenkin TV-verkossakin vain rajallinen määrä, joten on järkevää miettiä mitä siinä lähetetään. Kuten jo aiemmin mainitsin, digisovittimen hankkiminen ei liene kenellekään elämää suurempi investointi. Joten jääkö jäljelle mitään validia argumenttia analogiverkon säilyttämiseen?

 

Minä myyn digibokseja ja televisioita, ja minä olen eniten huolissani
ikääntyneistä asikkaista. Koskaan ennen minun ei ole tarvinnut
yrittää myydä mitään kenellekään väkisin. Miten olisi, olisikohan
kukaan halukas liittymään kansanliikkeeseen, joka vastustaa
analogia tv verkon lopettamista tai ainakin vaatii yhden kanavan
säilyttämistä, vaikka YLE 1:n. Jos siis yhden verkon säilyttäminen
tulee kalliiksi, olisin jopa halukas perimään kalliimpaa lupamaksua
digiboksittomilta talouksilta tai esim mökkitelevisioista ilman
digiä. USA:ssakin jo lipsuttin kolmella vuodella digiaikataulusta
jottei maailman televisioistuneita kansaa pakotettaisi ostamaan
turhaa uutuuselektroniikkaa.

 

Hyvä pointti tuo jälkimmäinen. Käytännössähän se on noin. Kaikenlaiseen muuhun kyllä pistetään rahaa, mutta sitten maristaan parin digiboksin takia.
Mutta silti, hieman hätäiseen ollaan tähän digiaikaan siirtymässä, kun koko TV-tekniikka on niin kehitysvaiheessa (ana, digi, HDTV). Onneksi Suomen tuntien, tuota HDTV:tä ei hetkeen tulla maanlaajuisesti näkemään, niin ei tämä digiaikaan siirtyminen mene ihan rahastukseksi. Väistämätöntähän on kuitenkin se, että sitten kun joskus HD-lähetyksiin siirrytään, joudutaan taas ostamaan uudet vehkeet. Ei näin.
Muutenkin, sen verran on vielä vaiheessa noiden nykydigiboksien kehitys, että aika temppu on, jos meinaavat laitevalmistajat saada softapäivityksillä asian kuntoon elokuuhun mennessä.

No tälle nyt ei kannata kauheasti painoarvoa antaa. Loppupeleissä sillä ei ole väliä, lähetetäänkö yksi kanava shittiä analogisena vai viisi kanavaa shittiä digitaalisena.

Omasta mielestäni digiin on siirryttävä (onhan se digikuva paljon hienompi katsella kuin analoginen, missä näkyy kohinaa), mutta ei ihan näin hätäiseen. Kyllä tässä hyvin voisi vielä vuoden pari katsella analogisia, niin sitten luultavasti alkaisi aika (ja digiboksit) olemaan kypsiä.

 

Digiverkosta saadaan HD-kelpoinen erittäin helposti, sillä suurin osa maailmalla lähetetyistä HD-lähetyksistä on vieläkin MPEG-2-pakattua. Suurin ongelma lienee käytettävän HD-standardin valitseminen, mutta kun se saadaan ratkaistua, HD-verkkooon päivittäminen onnistunee melko vaivattomasti.

Mitä enemmän boksissa on ominaisuuksia, sitä enemmän siinä on luultavasti bugeja. Perusboksit alavat olla aika valmiita. Mutta eihän sitä bugitonta softaa ole olemassakaan...

Seuraavasta kirjoittamastani lauseesta selviää, että kyseessä oli vain esimerkki...

 

Aivan, näin vielä tällä hetkellä, mutta kun HD-lähetykset alkavat tuosta yleistyä, on kaksi vaihtoehtoa, a)Jatketaan kaistaasyövän MPEG2:sen käyttöä ja vähennetään kanavien määrää tai b)vaihdetaan tehokkaampaan pakkaukseen.
Jommankumman on pakko toteutua. Ensimmäistä hieman epäilen, siinähän mentäisiin vähän niin kuin taaksepäin kehityksessä.

 

Veikkaisin, että MPEG-2 tulee olemaan käytetty formaatti etenkin ensimmäisissä (testi)lähetyksissä. Vaikea sanoa, mikä tilanne on kolmen vuoden päästä, mutta MPEG-4 tulee olemaan takuulla se käytettävä formaatti jossain vaiheessa. MPEG-4:n myötä tulee vaan pintaa useita kysymyksiä, kuten laskentatehon kasvaminen. HTPC:llä se ei olisi ongelma, mutta jos haluaisi MPEG-4:ää purkavan "digiboksin" olisi se käytännössä vain tietokone erilaisissa kuorissa.

Tosin moniydintekniikan yleistyessä prosessoreissa, ehkä tuohonkin löytyy jonkin riittävän fiksu ratkaisu. Turha tässä spekuloida asiaa liikoja, aika näyttää mitä tuleman pitää

 

En näe mitään tarvetta hd lähetyksille vielä +10 vuoteen, sillä hd televisiotakaan ei varmaan omista kuin 1-2% väestöstä. Maksukanaville hd varmaan tulee aiemmin kuin peruskanaville.

Jos sitä hd kuvaa pitää saada niin ostakaa satelliittivehkeet.

 

Kaikki nykyisin myytävät televisio ovat vähintäänkin HD-valmiita. Suomessa LCD-televisioiden myynti on rajussa kasvussa, eikä loppu tunnu näkyvän. Veikkaisin, että seuraavan kahden vuoden kuluttua yli 50% omistanee LCD-television, joten viimeistään 3-4 vuoden päästä on todellinen tarve HD-lähetyksille.