Pelikone 900€

On se kummaa tuo AMD- fani porukka, kun yleensä Intelliä syytetään ettei se muka "suosi" kehitystä, sitten kun sitä tuo esille on siinä aina joku valituksen aihe, kuten nyt tässäkin.
Kun vielä huomioidaan ettei AMD ole tuonut yli kolmeen vuoteen mitään uutta (prossua tai näyttistä) työpöytäkoneeseen. Ja vanhaa ei kukaan osta kun vain halvalla.

Ei todellakaan ole kyse vain erilaisista logoista. Intellin ja AMD: n prossuarkkitehtuurit ovat täysin erilaiset. AMD käyttää moduliytimiä, Intel suosii vahvoja kokonaisia ytimiä. AMD: n prossu laskee vakiokelloille kun kuormitus muuttuu kaikille ytimille (riippumatta jäähystä), Intellin prossuissa turbo kellot pysyvät (riippuu jäähystä, miten korkeat).

 

En minä mitään valittanut, epäilin vain Intelin motiiveja linuxin viilaukseen. Vai tiedätkö sinä millaisia muutoksia he ovat kerneliin tehneet?

Niin, ihan totta. Ja kummallakin tekee samat asiat, AMD:llä vain halvemmalla.

 

Kehitys on aina hyvä asia. AMD: tä ei näytä Linux- käyttäjät kiinnostavan.

Oletko varma että myös Linux- maailmassa? (Windowsin puolella vähintään Intel 4 ydin≥AMD 8 ydin)

 

Ei markkinajohtajalle.

Ei ainakaan satasen hintaluokassa G3258 ei pärjää työpöytäkäytössä edes 4ydin bulldozerille.


Jos ei koneella mitään erittäin raskasta pelaa tai käytä raskaita yhden säikeen softia, niin en näkisi järkeä FX-83xx kalliimmalle prossulle.

 

Pakko tunnustaa että ei ole mitään käsitystä linuxin maailmoista, mutta aloittajan tarpeisiin fx-8350 (tai mikä ettei myös 8320) riittää varmasti. Rahalla saa ja hevosella pääsee, ja lyömällä tarpeeksi pätäkkää pöytään Intelin puolelta saa varmasti paremman prossun. Se vain että eroa ei huomaa missään.

 

Kyllähän tuolla tonnilla ihan oikeasti tehokastakin INtel + nVidiaa saa:

Tuohon päälle toimituskulut (tiedot vaihdellu 20-30 euron välillä) ja se vaikka se Zalmanin koppa Systemasta.

Ja ennenkun wineeminen alkaa; muista että GTX-970 tapauksessa olet ostamassa käytännössä 3,5Gb:llä varustettua korttia. Tällöin et koe tulleesi juksatuksi FullHD käytösssä taatusti riittää ja jerkkua on luonnollisesti paljon enemmän kuin edullisemmissa korteissa...jopa enemmän kuin jossain kalliimmissakin. Ja Maxwellien erityisen hyvä teho/kulutus-suhde ja alhainen lämmöntuottohan on ihan yleisessä tiedossa.

E: Niin ja kauppahan oli Mindfactory. Ei vaan ostoskori suostunut aukeamaan työkoneella, joten tempasin screenshotin tuosta esikatselusta.

 

NVIDIA GeForce GTX 960: A Great $200 GPU For Linux Gamers

Metro Last Light at 2560 x 1600 was certainly playable with this graphics card.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-geforce-gtx960&num=3

NVIDIA's Latest Maxwell Line-Up Against AMD With Catalyst On Linux

With the open-source Tesseract game the GeForce GTX 960 was beating out all of the Radeon GPUs -- including the R9 285 Tonga and R9 290 Hawaii.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-maxwell-18&num=2

Intel Core i7 4790K: Devil's Canyon Benchmarks On Ubuntu Linux


http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_corei7_4790k&num=4

 

960 on parempi kuin 680? Ihme värkki tuo linux.

 

Jaahas, minkäs paketin tästä nytten ottais?

 

Ihan oma päätös. Sen varmaan intelistitkin myöntävät, että surffaillessa ja euro truck simulatoria pelatessa noissa paketeissa ei ole mitään eroa. Jotain suhteellisuudentajua tulisi olla jopa rautakaupassa asioidessa.

 

Musta tuntuu tuo BPVestin paketti parhaalta hintaansa nähden. Ja enköhän mä sitten ajele rekalla euroopassa. Vaikka saksasta suomeen jos näin on mahdollista.

 

Kysyjä olisi alun perin halunnutkin Inteliä ja nVidiaa, mutta palstan AMD-möröt taisi saada aivopestyä?

Sitähän ei yksikään AMD-nisti voi kieltää, että tuo toinen paketti on ihan joka asiassa tehokkaampi? Niin uusilla peleillä vanhoista puhumattakaan, kuin myös tehoa vaativissa softissa. Ja kuten i7Extremen liittämistä taulukoista näkee; Linux-pohjaisilla järjestelmillä erot vaan kasvavat. Useissa peleissä väittäisin jopa tuplasuorituskyvyn! Kannattaa ajatuksella kahtoa nuo tablitsat. (R9 280=HD 7950 , Xeon 1231V3=i7 4770K ja muut löytyykin omilla brändeillään)

Ei varmaan tule yllätyksenä, että itse maksaisin minä päivänä tahansa 200 euroa lisää FX-8350+R9 280 -> Xeon 1231V3+GTX-970 -päivityksestä. Mutta kaikki tosiaan riippuu ihan käyttötarpeesta ja omasta budjetista/halusta maksaa paremmasta (tehokkaammasta). Kaikki saavat totta kai itse päättää mihin omia varojaan käyttää... Tahdoin vaan kertoa myös toisen mielipiteen, ettei päätöksenteko perustu vain siihen, kuka äänekkäämmin perustelee omaa näkemystään.

Aina olen myös muistanut mainita että harvemmin se pieni lisäpanostus jälkeenpäin käy harmittamaan (ellei nyt ihan vuokrarahoja käytä), mutta toisinpäin voi hyvinkin käydä... (etenkin tässä Linux-casessa).

 

Jimssillä murotarjouksessa fx-8350 http://www.jimms.fi/tuote/FD8350FRHK.EXE 139e

 

Toi BPVestin paketti on paras vaihtoehto ehdotan että otat sen!

 

Ei alunperin halunnu mitään tiettyä.

Ennenku alat selittään enempää, kerros millä kääntäjän asetuksilla ajettiin testisoftat AMD:n prossulla. Sitä ei meinaan tuolla sanota. Normi Intel meininkiä et ei osata mitään muuta ku kattella kuvaajien palkkien pituuksia.

Lisäks käytännössä 8 ydintä on aina selkeesti parempi ku 4 ydintä. Se ei yksittäisessä testisoftassa ehkä näy mut käytännössä en vaihtais 8 ytimistä prossua 4 ytimiseen ellei se 4 ytiminen olis merkittävästi nopeempi. Nykyset ei oo.

Pääpointti tossa on se et Windows puolella joutuu usein tyytyyn siihen binääriin mitä on satuttu käyttään. Linux puolella voi usein ajaa sellasilla kääntäjän asetuksilla ku haluu ja siinä AMD todennäkösemmin hyötyy enemmän mitä Intel verrattuna Windows puoleen. Ja edelleenkään ketään ei kiinnosta Lamen kaltaset 2 ydintä käyttävät softat hommissa joissa vois helposti käyttää 64+ ydintä.

Ja jos se niistä kuvaajista on kii, valittemalla sopivia saa millaselle mielipiteelleen vaan tukee



Tossa näkee melkosta dominointia 8 ytimeltä.

+1

 

En sanonut haluavani inteliä ja nvidiaa, vaan katsoin netistä jonkin keskustelupalstan jutuissa, että intel ja nvidia ovat parempia linuxilla. En tietenkään voi olla täysin varma ja mainitsin siitä, että netissä oli näin lukenut.
En ole täysin varma, mutta saatoin laittaa, että ei ole väliä onko AMD vai Inteli.
Täten annoin vapaat kädet konepakettien ehdotteluun ja tässä ollaan.

 

Eli tästäkin ketjusta tuli se perinteinen Intel vs. AMD väittely missä "asiantuntija" antaa "hieman" puolueellisia neuvoja. Muistetaan nyt kuitenkin, että AMD vie saunan taakse koko FX arkkitehtuurin ja jatkavat Intelin viitoittamalla tiellä. Se on täyttä faktaa...

Kyse on siitä haluaako kysyjä heikomman paketin AMD kamoilla vai tehokkaamman Intelin kamoilla. Huomioitavaa on sekin, että Intel kehittää Linuxia, AMD ei.

 

Joo saisi 2. koneeseen kivan boostin.

Nimen omaan.

@BPVest
Jatkuu:
http://keskustelu.afterdawn.com/thr...-amd-intel-ketju.235000/page-164#post-5046541

 

Yksi kysymys: Miks steamissa pelit vaatii enemmän linux koneista kuin winukasta
Esim. War Thunder (En ole ostamassa, katsoin vain mielenkiinnosta)
Niin se vaati linuxilta prossuna i7 mutta winukalla se pyörittää vaikka prossu olis Dual-core 2,4 Ghz?
Mun läppärikin täyttää sen vaatimuksen, mutta linuxilla se pääsis hyvällä lykyllä minimeihin. (otin vertailuun suositellut specsit)

 

Miksipäs tää nytten näin hiljentyi?
Jotenkin tää keskustelu tuntuu turhalta. BPVesti oli melkeen ainut kuka oikeesti osas auttaa...
Eikös muut osaa vai mikä on?