1. Tämä sivusto käyttää keksejä (cookie). Jatkamalla sivuston käyttämistä hyväksyt keksien käyttämisen. Lue lisää.

FS Internet Sec. vai Safe?

Viestiketju Virukset ja haittaohjelmat -osiossa. Ketjun avasi raano57 07.10.2017.

  1. raano57

    raano57 Member

    Liittynyt:
    22.08.2008
    Viestejä:
    64
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Terve.
    F-Secure pitäisi taas päivittää.
    Internet Securitya käyttänyt (hinta 1 vuodelle ja x kpl koneelle n. 60€)
    Miksi Safe on vajaa puolet halvempi?
    Eikös niissä ole sama softa taustalla?
    Eli miksi Security on niin kallis?
    Itse arvostanut, että ei ole tarvis perustella taas uutta tiliä salasanoineen.

    Ja toinen juttu: millä tavoin pitäisi toimia, kun nyt fire varoittaa,
    että tämä sivusto on turvaton?

    avusta kiittäen...
     
  2.  
  3. tarantella

    tarantella Active member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    1,554
    Kiitokset:
    345
    Pisteet:
    93
    Myynti ja markkinointitapoja on monia, jotka vaikuttaa hinnoitteluun. Ottamatta nyt kuitenkaan kantaa erilaisiin myyntipakkauksiin ja tapoihin, kysyisin sisältääkö ko. ohjelma jotain sellaista jota ehdottomasti tarviit.

    Virustorjunta ohjelmia löytyy ilmaisena aivan yhtä hyviä jos puhutaan virustorjunnasta, eikä huomioida kaikkia mahdollisia lisiä joita paketin myötä tulee.

    Ilmaisia mm. Avast, Avira, Panda Free, Kaspersky, ym.ym. joilla pärjää ihan hyvin.

    Jos kuitenkin haluat F-Securen, osta halvin mahdollinen paketti siitä, koska virustorjuntaominaisuudet niillä ovat kaikilla täysi samat.

    Tuo sivuston turvallisuus ilmoitus johtuu kai sitä, että kaikilla sivustoilla ei ole https protokolla käytössä, mutta sen merkitys normaalisivustoilla ei ole kovin merkittävä.
     
  4. 1pertti

    1pertti Senior member

    Liittynyt:
    10.09.2008
    Viestejä:
    6,162
    Kiitokset:
    564
    Pisteet:
    173
    En itse tunne F-Securen tarjontaa, mutta näyttää siltä, että Safe on uudempi ja monipuolisempi. Ainakin Safe toimii Windows-koneiden lisäksi myös Mac- ja Android-laitteilla. Listahinta 1-3 laitteelle vuodeksi näyttää olevan 60:n luokkaa, joten tuo mainitsemasi on selvästi joku kampanjahinta. Tarkemmin voit tehdä vertailuja F-Securen sivustolla.
    https://www.f-secure.com/fi_FI/web/home_fi/compare-products

    Virustorjuntaohjelmissa on toki eroja, mutta on vaikeaa tai mahdotonta sanoa, mikä olisi absoluuttisesti paras, kun ei voi tietää, millainen uhka kohdalle sattuu. Maksullisiin ohjelmiin kuuluu yleensä tukipalvelut samaan hintaan ja esimerkiksi Norton lupaa rahat takaisin, jos koneelle virusturvaohjelmasta huolimatta pääsee virus eikä sitä saada pois.
     
  5. Näppishemmo

    Näppishemmo Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2017
    Viestejä:
    338
    Kiitokset:
    53
    Pisteet:
    28
    Vaihda ilmaiseen kuten Panda free tai Bitdefender free. Maksulliset eivät tuo mitään oleellista lisäarvoa vaan kuluttavat turhaan kukkaroa. Ennen oli toisin mutta nykyään nämä ilmaiset versiot ovat kehittyneet.
     
  6. 1pertti

    1pertti Senior member

    Liittynyt:
    10.09.2008
    Viestejä:
    6,162
    Kiitokset:
    564
    Pisteet:
    173
    Pitää huomata, että tuo on mielipide. Esimerkiksi AV-Test on puolueeton laitos, joka vertailee virustorjuntaohjelmien tehoa ja käytettävyyttä. Mainittu Panda Free Antivirus ei ole ollut mukana AV-Testin viimeisissä vertailuissa, mutta silloin kun se oli, viimeksi keväällä 2016, se osoittautu suorituskyvyltään vaatimattomaksi. Vanhojakin testejä eri käyttöjärjestelmillä voi tutkailla tuolla:
    https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/
     
  7. Näppishemmo

    Näppishemmo Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2017
    Viestejä:
    338
    Kiitokset:
    53
    Pisteet:
    28
    Onhan noita testejä mutta en mene koskaan vain niiden mukaan. Vertailen itse eri ohjelmia ja niiden käytettävyyttä ja valitsen itselleni parhaimman. Itsehän olen se mikä viimekädessä on syypää haitakkeiden tuloon ei ohjelma. Siispä kun hallitsen tietoturvan perusteet niin huonokin virustorjunta riittää. Esimerkiksi tuo Avast on tuolla aika kärjessä mutta sen käyttöliittymä on aika sekava ja itse ohjelmakin ei mikään kevyt joten en sitä asentanut koneisiini vaan Bitdefender freen joka on hyvin yksinkertainen ja helppo käyttää.
     
  8. tarantella

    tarantella Active member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    1,554
    Kiitokset:
    345
    Pisteet:
    93
    Eipä tämä sinun tapasi kerro itse virusohjelman tehokkuudesta ja paremuudesta mitään. Se kertoo ainoastaan mieltymyksestä tiettyyn ohjelmaan.

    Valtaosa nykyisistä ohjelmista on jo saatu rakennettua niin, etteivät hirveästi rasita konetta, joka aikaisemmin oli varsin rasittava ominaisuus monissa ohjelmissa.

    Jos joku haluaa maksullisen ja on siihen tyytyväinen, niin ihan hyvä. Ilmaisillakin pärjää. Huomiona vaan, laitoin juuri uuteen käyttöjärjestelmäasennuksen jälkeen heti Panda Free ohjelman, muta poistin sen melkein heti, kun heitteli jotain ihme mainoksia, joita siinä ei aikaisemmin ole ollut.

    Ilmaisissa todella pitää varautua tulevaisuudessa aina radikaalimpiin mainoksiin, koska ei ne kuitenkaan ilmaisia ole.

    Ilmeisesti Kasperskyllä lähti menemään heikosti Yhdysvaltojen viranomaissuositusten jälkeen, jossa se liitetään kovin itänaapurimme tiedustelun käsikassaraksi. Laittoivat koko version ilmaiseen vuoden kestävään ilmaisjaksoon, jonka jälkeen ilmeisesti ilmaiseksi uusittavissa. Sitä ei kuitenkaan voi suositella vahvojen juuriensa takia.

    Nuo testitkään ei välttämättä tänä päivänä kerro oikeastaan mitään, koska hyvin monet testitulokset ovat ostettavissa.

    Summa summarum, käytä siis sitä jota olet käyttänyt ja mihin olet tyytyväinen muiden suosituksista välittämättä.

    Mitä tulee tuohon alkuperäiseen kysyjän kysymykseen F-Securesta, niin luulenpa, että sama ohjelma siellä taustalla jyllää samalla virustunnistuskoneistolla. Ulkomuodosta en osaa sanoa, kun molempia en ole käyttänyt.
     
  9. Näppishemmo

    Näppishemmo Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2017
    Viestejä:
    338
    Kiitokset:
    53
    Pisteet:
    28
    Jaa ei kyllä minulla ollut koskaan mainoksia Pandassa taikka se ei niitä tuonut niitä ilmi mitenkään. Maksaa näistä ei vaan nykypäivänä kannata koska rahalle ei saa mitään oikeasti hyödyllistä. Tämä on tullut todettua monet kerrat ja kaikkien tuttavien koneisiin laitoin ilmaisen virustorjunnan ja tyytyväisiä ovat olleet siihen ettei enää joudu maksamaan tyhjästä. Ennenvanhaan oli toisin kun ilmaisia ei ollut paljon taikka ne eivät olleet niin kehittyneitä toisin kuin nykyaikana. Toki jos haluaa tukea esimerkiksi suomalaista F-securea niin voi maksaa.
     
  10. *Trinity*

    *Trinity* Senior member

    Liittynyt:
    15.12.2014
    Viestejä:
    2,737
    Kiitokset:
    534
    Pisteet:
    123
    Miksi ei ole olemassa yhtään varteenotettavaa open source virustorjuntaa?

    Aloittajalle. Ota se F-secure joka tntuu hyältä käyttää. Eikös noita voi kuitenkin testata ilmaiseksi.
     
  11. Näppishemmo

    Näppishemmo Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2017
    Viestejä:
    338
    Kiitokset:
    53
    Pisteet:
    28
    Erittäin hyvä kysymys! Mikä estää näiden tulemisen? Onko virustietokantojen luonti ja päivitys liian kallista/hankalaa/työlästä jotta se kannattaisi avoimena lähdekoodina?
     
  12. 1pertti

    1pertti Senior member

    Liittynyt:
    10.09.2008
    Viestejä:
    6,162
    Kiitokset:
    564
    Pisteet:
    173
    Onko paino sanalla varteenotettavaa? Kyllähän open source ohjelmia on tai ainakin on ollut. Nykyisin lienee jotenkin voimissaan enää ClamAV: http://www.clamwin.com/

    Jos asiaa pohtii syvällisemmin, niin lienee selvää, ettei ilmaiseksi voi ylläpitää ajantasaista virustietokantaa, joka voisi kilpailla kaupallisten toimijoiden kanssa. Kaupalliset toimijatkin asettavat maksavat asiakkaat etusijalle tarjoamalla päivityksiä nopeammin/useammin maksullisille versioille. Maksavia asiakkaita virusturvaohjelmien tekijät saavat firmoista, koska ilmaisia versioita ei saa käyttää yritystoiminnassa.

    Maksullisiin versioihin on myös lisätty suojaominaisuuksia, jotka ilmaisversioista puuttuvat, sekä muita toimintoja, jotka eivät suoranaisesti paranna suojausta, mutta voivat muutoin helpottaa tietokoneen käyttöä tai muita tehtäviä. Hankkimalla maksullisen version yksityisasiakkaatkin saavat lisäsuojan ja -ominaisuudet käyttöönsä sekä yleensä myös teknisen tuen tietoturvaongelmissa.

    Virustietokannan ylläpito on kokopäiväistä työtä, koska viruksia jatkuvasti muutetaan tunnistamisen vaikeuttamiseksi. Mikään virusturvaohjelma ei kaiken aikaa voi olla ajan tasalla, mutta eroja eri ohjelmien välillä on paitsi käytettävyydessä myös suojauksessa. Monet virusturvaohjelmia tutkivat pitävät vertailutasona Windows Defenderiä. Jos tutkittu ohjelma on tätä heikompi, se on täysin turha. Microsoft on itse kertonut, että Defender kehitettiin eräänlaiseksi vähimmäissuojaksi, koska niin monia Windows-tietokoneita käytettiin kokonaan ilman virustorjuntaohjelmaa. Sen ei siis ole tarkoituskaan kilpailla kaupallisten virusturvaohjelmien kanssa.
     
    Whatta Heck, Xucoatl ja tarantella kiittävät tästä.
  13. *Trinity*

    *Trinity* Senior member

    Liittynyt:
    15.12.2014
    Viestejä:
    2,737
    Kiitokset:
    534
    Pisteet:
    123
    Jeps tuo taitaa olla ainoa. Ja vähän hain tuolla kysymykselläni sitä näkökantaa että miksi joku maksaa.
     
  14. tarantella

    tarantella Active member

    Liittynyt:
    20.10.2012
    Viestejä:
    1,554
    Kiitokset:
    345
    Pisteet:
    93
    Minusta 1pertti jo aika hyvin perusteli noita eri näkökohtia maksulliseen virustorjuntaan.

    Pelkkä virustorjunta ei taida olla enää tämän päivän pääjuttu, vaan siihen liittyvät suojaustoiminnot, kuten esim.
    Pankkisuojaus, jolloin se pankkiyhteyden aikana blokkaa kaikki muut nettiyhteydet, kunnes pankkiyhteys lopetetaan. Tästä seuraa yleiseti tämän tyyppisten suojaominaisuuksien kehittäminen.

    Toinen tärkeä asia mielestäni on mainosvapaan yhteyden luominen, jolloin käyttäjän jäljittävyys kadotetaan.
    Tämä onkin aika mielenkinntoinen asia, koska toisaalta se luo valtavan vastapaineen jäljitettävyyden kehittämiseen.

    Turvatumman yhteyden luominen on varmaan yksi voimakkaasti kehittyvä suunta.

    edit: Nämä ovat niitä asioita, joista olen valmis maksamaan. Pelkästä virusturvasta en maksaisi mitään, vaan käyttäisin ilmaista. Vaakakuppi vaan kääntyy noiden lisäominaisuuksien puolesta maksulliseen.
     
    Viimeksi muokattu: 08.10.2017
    Whatta Heck kiitti tästä.
  15. raano57

    raano57 Member

    Liittynyt:
    22.08.2008
    Viestejä:
    64
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Kiitokset vastanneille!

    Ilmaisia aikanaan kokeilleena päädyin jo vuosia sitten yhden nortonmutkan kautta f-secureen
    juurikin tarantellan viestien aatoksin, riippumatta eri testien tuloksista.
    Ei ole ollut valittamista joskohta tavan taaperon vertailupohjat on toki kapeat.

    Securen kotisivun hinnat on tiedossa, hankkinut edullisemmin muualta.
    Kauppiaat ehkä sitten ostavat pääosin Safea, jolloin ilmenee asiakashinnassa.
    Safella vois toisaalta suojata TV:kin, mut on jäänyt epäselväksi, miten se käytännössä hoituu.
    Silti hiukan allerginen pilvitilien suhteen, epäluuloisuus on terveyden esiaste :)
     

Jaa tämä sivu