Adblock ei tapa AfterDawnia - vaikuta!

Littyy uutiseen Adblock tappaa Afterdawnin.
Lähde: Adblock tappaa Afterdawnin - Petteri Pyyny.

Törmäsinpä tähän uutiseen tuolla, ja ei näin ei todellakaan näin, luulisi ymmärtävän nykyisen viestinnän aikakautena että käyttäjien syyllistämisellä ei saa mitän aikaiseksi, varsinkaan kun kyse ei ole mistään rikollisesta toiminnasta.

Aikoinaan kun rupesin käyttämään adblockia (nykyään adblock+ ja ghostery) nin estin ärsyttävät mainokset aina itse ja silloin ei oletuksena ollutkaan kaikkien esto automaattisesti päällä, no sittemmin tilanne on muuttunut ja olen ruvennt käytämään automaattissesti melkeinpä kaikkien estoa ja siitä saa syyttää vain ja ainoastaan sisällön ja mainosten tuottajia.

Suurin osa käyttäjistä kuitenkin ymmärtää sen että sisällön tuottajan täytyy saadaa rahaa työstänsä ja usein se tulee juurikin mainoksista.

Valitettavasti tilanne on kuitenkin pikkuhiljaa luisunt siihen että käytetään ärsyttäviä mainoksia jotka pahimmillaan häiritsee lukemista. Eli tilanteen korjaamiseksi täytyy asiakkaiden luottamus palauttaa sihen että niitää ärsyttäviä mainkosia ei sivustolla esiinny.

Asia on ihan yleisestikin niin että sisällön tuottajan pitää pystyä keskustelemaan mainosten tuottajien kanssa siitä minkälaisia ja miten mainokset sivuilla pyörii.
Jos näin ei tehdä se on huonoa asiakaspalvelua ja silloin niitä mainoksia estetään ja jos sivusto siihen kuolee niin sille ei voi mitään.

Ja ajatus siitä että ei muka ole väliä klikataanko niitä mainoksia vai ei, niin kyllä sillä nyt vain on väliä. Mainokset sivustoilla tuo rahaa sivuston ylläpitäjälle, mutta ei ne mainosten tekijätkään hyvällä hengellä elä. Kyllä niiden mainoksiin käytettävien rahojen täytyy jotain jossin vaiheessa tuottaa muutakin kuin vain sitä vilkkumista siellä sivulla, muuten mainostaja lopettaa sen mainostamisen.
Eli kyseessä on molemminpuolinen asia ja sen takia käyttäjien syyllistämisellä ei yksijertaisesti tilannetta ratkaista.

Alla muutama esimerkki ihan pikaisesti tältä sivustolta.
Afterdawn ei oneksi ole kuitenkaan sieltä ihan pahimmasta päästä

Aluksi ihan siedettävä ja ok ifolorin mainos, näitä voi joskus jopa klikatakin.



Sitten varsin typerä mainos. ipuhelin6 rikki, joo o jopa tännönen huonosti kielioppia osaava pitää kyseisen mainoksen tekstiä naurettavana.



Ja sitten mainos joita ei yksikertaisesti pitäisi olla, ja näistä on ihan turha syyttää mainostenestoohjelmien käyttäjiä. Siinä kun luin uutista kuinka facebook estää candy crush pelikutsut, nin siitä vain pomppasi siihen väliin McDonaldsin mainosvideo.



Ja vielä lopuksi mainostyyppi mikä on ehkä yksi suurimmista syistä käyttää mainostenestoohjelmia.

Näissä kyseisissä mainoksissahan ei ole kyse mistään muusta kuin kusetuksesta.
Näitä sitten iloisesti vähemmän mistään tietävät kilkkaillee ja sitten on kone täynnä roskaa tai vähintään sähköpostit täynnä roskapostia.
Jos näitä mainoksia ei sivustoilta pysty estämään niin silloin sivusto joutaakin kuolla.
Ja ei todellakan ole käyttäjien asia ilmoitella näistä, kyllä ylläpitäjän pitäisi pystyä huolehtimaan siitä mitä roskaa sivutolla pyörii.

 

Kyllä komppaan tässä Petteri Pyyny: ä... Itseä ei mainokset häiritse.

Mainostilan myyntihän on heidän bisnes:
AfterDawn Oy on vuonna 2003 perustettu oululainen yhtiö, joka omistaa ja hallinnoi useita suomalaisia verkkosivustoja. Yrityksen omistamista sivustoista tunnetuin on digitaaliseen viihdetekniikkaan keskittyvä AfterDawn.com.

.....Yhtiön liikevaihto koostuu pääosin yhtiön omistamien verkkopalveluiden mainosmyynnistä, jossa mukana ovat useat kotimaiset sekä kansainväliset yhteistyökumppanit.

Lähde:
http://fin.afterdawn.com/general/company.cfm

 

No ei se haittaakkaan että on mainoksia se on ymmärettävää, pitäähän se raha jostain saada.
Kyse onkin siitä miten ja minkälaisia mainoksia sivulla esiintyy.

Asia on kuitenkin niin että asiakkaat eli lukijat on todennut että liika on liikaa, ei siinä käyttäjien syyllistäminen auta.

Jos mainosten myynti on bisnees niin tällä hetkellä se ei ilmeisesti toimi, silloin asialle täytyy tehdä jotain.
Jos ainoa reaktio on se että mainosestoohjelmat tappaa sivuston niin silloin sivusto kuolee, ei sile voi mitään, sen sijaan jos ylläpito oikeasti näkee vaivaa mainosten suhteen niin silloin sivusto ei ehkä kuole.

Bisnes on bisnestä ja jos asiakkaat eli me lukijat ei tykätä niin ei ne mainostajatkaan tykkää.

 

Eiköhän se ole mainostajasta itsestään kiinni, eikä taida olla AD: llä paljonkaan varaa valikoida mainoksiaan (siis asiakkaitaan).

 

Jos Afterdawn ei voi mitään tehdä niin sitten ei taida olla mitään tehtävissä vai mitä, kun lukijat mitkä sen rahan niille mainostajille tuo ja sitä kautta mahdollistaa sivuston pyörimisen, ei tällä hetkellä ole selkeästikään tyytväisiä.

 

Käytän Afterdawnin sivustolla tarkoituksellisesti sitä selainta, jossa minulla ei ole Adblockia. Tietysti voisin, kuten joku on neuvonutkin, käyttää Adblokia täälläkin lisäämällä sivuston sallittujen listalle, mutta olen valinnut tämän tavan tukeakseni hyvää sivustoa. Minusta Afterdawn on tehnyt paljon sen eteen, että mainoksista olisi mahdollisimman vähän haittaa. Sivujen tekstiosuus latautuu ensimmäiseksi, joten lukemisen voi aloittaa odottamatta mainosten latautumista.

Olen seurannut Afterdawnia paljon kauemmin kuin ketjun aloittaja, ellei hän sitten ole ollut täällä myös muulla nimimerkillä, enkä ole huomannut tuollaista kehitystä. Ymmärrän kuitenkin Petteri Pyynyn huolen, että jos valtaosa mainoksista aletaan blokata, jäljellä olevat muuttuvat yhä huomiota herättävämmiksi, jotta homma yleensä toimisi.

Mielestäni Afterdawn on vuosien varrella todellakin ottanut käyttäjäpalautteen huomioon ja ymmärtääkseni reagoinut myös mainostajiin päin silloin, kun joku on koettu erityisen ärsyttäväksi tai muusta syystä ongelmalliseksi. Itselle on vuosien varrelta jäänyt mieleen mieleeni vain yksi automainos, josta valitettiin, ja jonka koin itsekin häiritseväksi. Muutoinkin suhtaudun mainoksiin täällä samoin kuin sanoma- ja aikakausilehdissä. Valtaosa tuntuu aivan turhalta, mutta kuitenkin mahdollistaa lehden julkaisun.

Eli lyhyesti: ymmärrän Petteri Pyynyn huolen, mutta en voi mitenkään yhtyä Trinityn edellä esittämiin näkemyksiin.

 

En ole olut aikaisemmin täällä toisella nimimerkillä, muta se ei poista sitä ettenkö olisi voinut selata sivustoa aiemminkin.

Ja ei se kyllä niin mene että mainostenestoohjelmista johtuen mainoksistaa täytyy tehdä ärsyttävempiä, sehän on tuhoon tuomittu tie, ihan perus liiketomintaa.
Ja se että otetaan käyttäjiä syyttävä asenne ei sekään johda mihinkään.

Ja itseäni toistaen, samaan aikaan kuitenkaan ylläpidon mielestä sillä ei ole merkitystä klikataanko niitä mainoksia koska he saavat rahaa niistä ilman klikkauksia, no jos tekisin mainoksia miettisin kahdesti haluaisinko mainostaa jos siitä ei olisi hyötyä.

Kyse ei siis ole siitä etteikö mainkosia saisi olla sanoin sen jo aikaisemmin.
Mutta asia on niin että asiakas eli se sivuston lukija ei ole tytväinen 44.4% käyttää mainostenestoohjelmia.
On toki totta että Afterdawnijn yksin on enää vaikea pelksään vaikuttaa koska ohjelmat on sen verran yleisiä jokapäiväisessä käytössä.

Ei noista mainkosista valittamista voi kuitenkaan pitää mittarina, ei ihmiset siihe rupea ellei nyt satu olemaan ihan järkytävä, ihmiset laataa sen ohjelman mikä estää ne, niin helppoa se on.
Ja tuolla ylhäällä pistin 4. eri mainosta tältä sivustlta ja vain 1. niistä on järkevä.

Tosiasia kuitenkin on että jos sivusto on kuolemassa näiden ohjelmien takia ja omistajien ainoa reaktio on arvostella näitä ohjelmia ja niiden käytäjiä niin sitten se sivusto kuolee.
Niin se vain on, bisens on bisnestä jos asiakkat ei ole tyytväisiä ne siirtyy muualle ja sen jälkeen mainostajatkaan ei ole tyytväisiä, ei ne mainostajat mainosta vain sen takia että sivun ylläåito saisi rahaa.

 

Valitettavasti se menee niin, siinä on aika ilkeä noidankehä.
Ja miksi se menee juuri noin päin johtuu siitä että adblock estää mainokset oletuksena, eikä tarjoa estoa ensimmäisellä vierailulla, mihin käyttäjä sitten vastaa sen mukaan onko siellä rasittavia mainoksia vai ei. Suurinosa adblockin käyttäjistä edes tietää että "terrosoi" sillä sivustojen tuloja.(yleinen käsitys on vieläkin että mainoksia olisi erikseen klikattava)

(Alla olevat luvut on vain päästä, pointti pitäisi tajuta kuitenkin)

Halutaan 1000€/kk mainostuloja, se saadaan tekstimainoksilla kunhan yksikään käyttäjä ei blokkaa niitä.

Sitten kun 50% noista kävijöistä blokkaa ne tekstimainokset, saadaankin kasaan vain 500€/kk.

Joten joudutaan lisäämään jokin rasittava video/ääni(= enemmän fyrkkaa vrt. Teksti)mainos sivulle jotta se 50% ketkä ei blokkaa mainoksia tuottaisivat sen 1000€/kk mainostuloja.

 

Ei pitäisi provosoitua, kun provosoidaan, mutta jatkan nyt kuitenkin asiasta.

Muotoilin asian huonosti. En tarkoita, että mainoksista täytyisi tehdä ärsyttävämpiä, vaan sitä, että saman taloudellisen tuloksen saamiseksi täytyy esittää useampia mainoksia, ja mitä enemmän mainoksia samalla sivulla näytetään, sitä ärsyttävämpänä se koetaan.

En näe mitään käyttäjien syyttämistä siinä, että kerrotaan, kuinka homma toimii. Mainostaja maksaa siitä, että saa mainokselleen näkyvyyttä. Hinnoittelu perustuu yleisesti siihen, moniko kävijä mainoksen näkee. Jos 100 000 kävijästä puolella on adblocker käytössä, mainoksen näkee vain 50 000 kävijää.

En näe ongelmaa siinä, että omistaja tuo esille sen, että sivustoa ylläpidetään yksinomaan mainostuloilla ja adblockeria käyttäviä kävijöitä ei siinä yhteydessä lasketa kävijöiksi. En nähnyt, että Pyyny olisi syyttänyt ketään mistään, kun hän toi esille, että halutessasi voit turvata sivuston toiminnan tulevaisuudessakin, jos otat adblockkerit ja vastaavat pois sivustolla käydessäsi. Jos taas et näe sivustossa mitään hyödyllistä tai kiinnostavaa, ei kannaltasi ole merkitystä sillä, että adblokker oli sivustolle eksyessäsi päällä.

Mikä tuossa on niin vaikeata ymmärtää? Mainostaja maksaa mainoksen näyttämisestä sen mukaan, kuinka moni sen näkee. Termi on Cost Per Mille eli CPM (hinta per 1000 mainosnäyttöä). Esitetäänhän mainoksia lehdissä, radiossa ja televisiossakin, vaikka niitä ei voi klikata.

edit. JoniS:n viesti ilmestyi tätä kirjoittaessani. En tarkoituksella toistanut samaa asiaa.

 

Niin että jos on ärsyttäviä mainoksia sen sijaan että poistettaisiin niitä että ihmiset lopettaisi tai ainakin vähentäisi näiden ohjelmien käyttöä, niin ratkaisuksi keksitään lisätä vielä enemmän ärsyttäviä mainoksia.

No ne estäjät ei edelleenkään näe niitä ja lisää käyttäjiä siirtyy käyttämänn estoohjelmia.
Noidankehä niin kuin sanoit mutta se ei alkanut näistä ohjelmista muistan hyvin kuinka adblockisa ei aikoinaan ollut kaikkien esto automaattisesti päällä. Enkä nyt tarkoita pelkästään afterdawnia vaan ihan yleisesti mainokset rupesi olemaan niin ärsyttäviä että myös niitä estävät ohjelmat kehittyy ja nykyään se on automaattista.

Ja mitä tulee mainoksiin on totta että mielikuvamainota kantaa pitkälle eikä kaikkea tarvitsekaan kilkata, kyllä tosiasia kuitenkin on että niillä mainoksilla on mutakin merkitystä kuin vain smielikuvamainota.
Joidenkin nitä on pakko klikata ja joidenkin täytyy ostaa näitä tuotteita. Jos näin ei ole niin ei se ne yritkset jatka mainostusta oli sitten kyse sanomalehti, radio tai verkkomainonnasta niin niihin käytetyille rahoille täytyy saada vastiketta. Verkkomainonnan kohdalla tarvitaan niitä klikkauksiakin joskus.

Joko Afterdawnin omistajat ymmärtää edes koittaa jotain niin homma voi toimia, mutta jos ratkaisu on vain lisätä mainoksia niin siten se ei toimi.

Kuten jo aikaisemmin todettua ei mainokset sinänsä ole ongelma vaan minkälaisia ja misä ne on.

Ei minua kiinnosta pätkääkään ruveta näkemään jotain McDonaldsin videota jos luen uutista, se että se on nykyään mahdllista ei tee siitä järkevää.

Ihan pakko vielä lisätä että on hiukan huvittavaa että Petteri Pyyny sanoo että sivustolla ei käytetä automaattisesti ääntä tuottavia mainoksia,

Oikohan se joku tämmöinen että kun hiiri meni sitä päälyä tai jotain, niin lähti McDonaldisn video pyörimään, joo ei ollut "automaattista" mutta jokatapauskessa käyttäjien aliarviointia.

Ja vielä oppuun mainos tältä sivulta, taas niin kiva, tämöstä joku siten klikkaa kun onhan se luotettavalla sivulla niin sen on pakko ola luotettava. Ja sitten ajellaan JRT:tä ja AdwCleaneria.



Ja tuo mainos vie.

 

Tällee bisneshenkisenä ihmisenä uutinen herätti närää koska kritisoitiin käyttäjiä. Mites jos k-raudalla menee huonosti ja sen sijaan että ne kehittäs liikeideaansa niin alkasivat vaikka haistattaa vityua asiakkaille ovella? Liekkö toimis? Mitäpä lottootte..

Tässäkin on yksi tie kuljettu loppuun, mainokset ei elätä. Tälläisessä tapauksessa yleensä (huom. Yleensä) dirika vetäytyy firman johtokunnan kanssa miettimään jatkoa miten suosta noustaan, aika harva firma alkaa kritisoimaan asiakkaitaan siitä että (tässä tapauksessa) 2003- vuonna kehitetty malli ei toimikkaan 2015, oikeestaan 2016- vuoden alkupuolella. Mun mielestä toimintaoli kohtuu törkeää... Ehkäpä voisivat kokeilla hellempää keinoa ja iäks bannata kaikki jotka käyttää esim adblockia..

 

@1pertti
Kyllä sen uutisen sävy oli hyvinkin sellainen että haistakaa huilu jos ette tykkää meidän mainoksista.
Niin ei toimita nykyään, ei vaikkka kuinka olisi tulot kiinni niistä mainoksista.

Ja ei siinä ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää että tulee lisää mainoksia, kun pienempi osa näkee niitä, siinäkään ei liene mitään vaikeuksia ymmärretää että yhä useampi siirtyy näiden ohjemien käyttäjiksi, se on karu tosiasia ja sille pitää tehdä jotain muuta kuin vovivotella että nyt mainostulot laskee.
Ja sekin on varmasti ymmärrettävää että verkkomaikosia täytyy jonkun kilatakin ja niitä tuoteita ostaa, ei siinä pelkästään näkyminen riitä.

En ihan lähtisi banni linjalle adblockin takia, niin iso osa niitä käyttää, mutta sivuston käytön voi tehdä vaikeammaksi.
Se ei kuitenkaan poista alkuperäistä ongelmaa.

 

Itse käydän mainosten blokkaajaa kahdesta syystä. Ensimmäinen on vilkkuvien mainosten poistaminen näkyvistä mutta se minulle tärkeämpi syy on yksityisyyteni suojaaminen (tai käytännössä suojaamisen yrittäminen/rajaaminen). Afterdawnin vetoomuksen mukaisesti kokeilin käyttää sivustoa tällä viikolla ilman Adblockia muutamaan kertaan ja mielestäni sivusto oli pääasiassa ihan ok siisti. Samoin kun käyn aamuisin bussimatkalla tarkistamassa uudet viestit kännykällä ilman adblockia sivusto toimii ihan ok myös mainosten kanssa. Käytännössä ainoat ärsyttäviksi kokemani mainokset ovat olleet aktiivisia "raaputa jotain" esiin tai mainokset joiden sulkemispainike pakoilee klikkausta.. Temppu oli hauska toteuttaa itse 20v sitten yläasteella, mutta aika mauton mainoksessa joka upotetaan toisen sivulle..

Jokin aika sitten tutustuin Adnauseam Adblock pluginiin. http://adnauseam.io/ Plugin "klikkaa" automaattisesti kaikkia sivustolta Adblockin piilottamia mainoksia "että sinun ei tarvitsisi". Kaikkien mainosten klikkaamisen ajatus on saturoida mainostajien keräämät tiedot täyteen automaattisia klikkauksia jolloin datan mukaan "kaikki käyttäjät olisivat kiinnostuneita kaikesta". Vaikea ennustaa mitä tuollaisen pluginin käyttäminen tekisi mainostajille tai sivustojen mainostuloille..

Mielestäni suuri osa Afterdawnin sivuston sisällöstä tulee myös käyttäjiltä. Itse olen pyrkinyt keskustelupalstalla auttamaan vähemmän osaavia käyttäjiä ensisijaisesti Linux, verkko ja rautapuolen ongelmien ratkaisussa. En saa vastauksiin käyttämästäni ajasta minkäänlaista korvausta (enkä sitä edes tarvitsikaan). Nettipalveluita mukaanlukien AD on usein tässä keskustelussa verrattu sanomalehteen. Kuitenkin perinteinen sanomalehti on pääasiassa yksisuuntainen media mitä Afterdawn tietääkseni ei ole. Myös käyttäjät luovat paljon sisältöä palveluunne, ei sillä etteikö palvelinten ylläpito maksaisi rahaa vaikka teillä ei olisi yhtään palkallista työntekijää.

 

+1 Juuri näin. Toivottavasti tämä topic nousee yhtä korkealle "fiideissä" että ihmiset näkevät toisenkin puolen. Ottamalla kantaa emme anna hiljaista hyväksyntää. Sivustot elää käyttäjistään ja jos niitä syyllistetään on auttamatta kato edessä. Toki raha maailmaa pyörittää mutta niin se vain on sivustonkin kehityttävä ja löydettävä ratkaisu. ...mutta varmasti käyttäjien syyllistäminen ei edes auta

 

Juuri näin. Tälläkin sivustolla me "kantikset" tehdään periaatteessa suurin työ pitäen palstaa hengissä, mitenköhän kävis AD:n jos täältä häipys kaikki ne jotka käy täällä joka päivä neuvomassa (tai vaikka viisastelemassa) ihmisiä koneongelmien kanssa. Voi olla että siinä vaiheessa ois ihan sama käyttääkö loppusakki adblockia vai ei. Nyt on sanottava että AD vähän sahaa omaa oksaansa.. Ite en henk.koht lue edes AD:n uutisia johtuen siitä ettei ne oo, eikä varmaan koskaan tuu olemaankaan objektiivisiä. Joten vois käyttäjien sijaan kohdistaa sitä kritiikkiä vaikkapa uutisten kirjottajiin. Jos vertaa Muron ja AD:n uutisantia niin ero on ku päivällä ja yöllä.

 

Tästä samaa mieltä. Itse en ainakaan muuta täällä edes käytä kuin keskustelupalstaa. Firma tarjoaa välineen, käyttäjät sisällön.

 

Panen pari ajatusta, mitä mieleen tuli.
Tuskin oikea tapa on syyllistää sitä käyttäjäkuntaa, jotka sivustoa ilmaiseksi ylläpitävät, eli keskustelupalstan kirjoittajia. Mainosten blokkaamiseen löytyy monia eri syitä, johon teillä on suurin vaikutusmahdollisuus, tehdä niistä mahdollisimman vähän ärsyttäviä.
Yksi mikä mainonasta tekee myös ärsyttävää, on se kun esim. uusia viestejä selaa, niin välillä yläosaan tulee matalampi ja välillä korkeampi mainos. Tämän ansiosta saa koko ajan scrollata otsikkoja näkyviin uudelleen, kun palaa takaisin.

Menoista:
Yleensä yrityksissä toimitaan niin, että suurimpien kuluryhmien järkeistämisestä alkaa kulujen karsinta, kun kulujen karsimiseen ilmaantuu aihetta.
Tarkastelun kohteena esim., miten lukijakunnan määrät jakautuvat varsinaisen keskutelupalstan ja uutisten välillä ja samalla siitä saatu mainostulotulo.

Itse en noita uutisia ole lukenut, kun satunnaisesti, se lienee kuitenkin suurimpia kulueriä palkkakustannuksissa, joka kannattaisi panna tarkastelun alle.

 

Jep, kuin myös keskustelupalstan takia täällä hillutaan, ei uutisten.

T: Vesku

 

Kyllä se adblock on tullut asennettua ihan kaikkia sivustoja varten. Tai itseasiassa ei suoranaisesti sivustoja vaan niiden kautta välitettävää haitallisia ohjelmakoodia varten joita nykyään kutsutaan mainoksiksi. Käytännössä nuo mainokset ja käyttäjäien toimintaa seuraavat algoritmit voisi ihan hyvin luokitella viruksiksi (vakoiluohjelma / mainosohjelma). Adblockin suosiostakin voisi päätellä, että ne ovat ei haluttua ohjelmakoodia joka ei suoranaisesti vaikuta halutun koodin toimintaan, mutta suoritetaan sivuston mukana 3. osapuolen tarpeiden mukaisesti. Ihan hyvin voisi sanoa että sulje virustorjuntaohjelmasi kun pelaat peliä josta tykkäät..

Sen pari kertaa mitä olen kokeillut sivuanne ilman adblockia, mm. kännykällä täytyy sanoa että mainosten ärsyttävyyden kanssa olette mielestäni kohtuullisen hyvää työtä. Kuitenkin aiemmin esiinottamaani haittaohjelmanäkökulmaani viitaten mikäli te ette itse pysty vaikuttamaan millaista koodia sivustonne kautta jaetaan, miten luulette teidän käyttäjien voivat luottaa sivustoonne? En tiedä tarkemmin miten mainosohjelmia luodaan, olen kyllä töissä ollut pakotettu lisäämään tekemääni peliin mainosvälittäjän kirjastot ja liittämään mainokset pelin yhteyteen. Kuitenkin se rajapinta miten mainokset tehdään ja miten mainokselle sallittuja toimintoja/tekemistä/levitystä valvotaan on minulle täysin vierasta.

Ei ne isotkaan toimijat kovin kauaa halua tappiota tehdä, heidän pitää omien palkkojen ja yrityksen kasvamisen lisäksi tuoda voittoa ulkopuolelta sijoitetulle pääomalle joten ei ole helppoa heilläkään. Maksumuurit ovat kuitenkin usein jotenkin kierrettävissä. Onko mahdollista saada tietää millaisia summia (suuruusluokka riittä) yksittäisen käyttäjän pitäisi palvelustanne maksaa päivässä/viikossa/kuukaudessa tai vuodessa että yksittäinen käyttäjä pääsisi maksulla pääsisi eroon mainoksista? Olisiko tuollaista mahdollista toteuttaa?

Itse näen maksuttomien palveluiden menevät enemmän käyttäjien luoman sisällön suuntaan. Suurin osa käyttäjistä on kuitenkin vielä pelkkiä sisällön kuluttajia ja laadukkaan sisällön luojia on vain murto-osassa. Olisiko maksullisessa palvelumallissa mahdollista palkita sisältöä sisältöä luvat käyttäjät siten että sisällön luomisesta tulisi "kannattavaa"?