Mainossähköpostissa Elisa Saunalahti kuvailee alennusta "Halloween-eduksi". Tarjouksen yläpuolelle on isketty teksti "Laskimme hintaa pysyvästi", minkä perusteella kyseessä ei olisi pelkkä viikonloppukampanja. Lumia 930 on myynnissä Sonerallakin samaan 399 euron hintaa, joten puhelimen hinta voi pudota muillakin jälleenmyyjillä lähiaikoina.
Lumia 930:n hinnan leikkaus asettaa syksyllä julkaistun Lumia 830:n hieman huonoon valoon. Microsoftin mainospuheissa "edulliseksi high-end-puhelimeksi" kuvailtu Lumia 830 maksaa tällä hetkellä noin 365 euroa. Satsaamalla noin 35 euroa kalliimpaan Lumia 930:een saa tarkemman kameran (20 Mpix), tarkemman näytön (Full HD), suorituskykyisemmän suorittimen sekä tuplasti enemmän keskusmuistia ja tallennusmuistia. Samalla tosin menettää microSD-paikan ja vilkaisunäytön.
Lumia 930:n arvostelun voit käydä lukemassa täältä. Lumia 830:n on parhaillaan testikäytössämme ja julkaisemme siitä arvostelun lähiaikoina.
Kommentit (55)
Kallis se silti on. Wp puhelimessa ei kuitenkaan ole juurikaan järkeä.
Ostaisit jotain muuta kuin euron samsungeja niin tietäisit paremmasta.
En voi ymmärtää näitä kommentteja. Minusta on hyvä että kaikille on kaikenlaista ja kaikissa hintaluokissa, muuten kaikki ajaisivat Foorttilla.. =)
Windows Phone on omasta mielestä hyvä käyttis, mutta en minäkään silti tuota edulliseksi sanoisi.
Edullinen puhelin on minulle n.200e, se jälkeen voi ruveta jo puhumaan keskihintaisista n.350e asti, 399e on kallis hinta puhelimesta, koska 300 euron jälkeen ei enää peruskäytössä (puhelut, sovellukset, selailu, videot ym.) tehot vaikuta (Windows Phoneissa, Androideissa eri juttu) ja ylimääräinen hinta tulee snobailusta huippusuorittimien, näyttöjen ym. kanssa.
720p perusnäyttö on täysin riittävä puhelimeen, monissa läppäreissäkään ei ole nykypäivänäkään kuin 768p näyttöjä ja niissä näyttö on sentään suuri toisinkuin puhelimissa, joissa nykyisin ainoana myyntivalttina tuntuu olevan tehot, näyttö ja semiturhat lisähärpäkkeet, kuten vilkaisusensorit ja sormenjälkilukijat, jotka syövät akun puolessa päivässä.
Nexus 5 verkkokaupasta 299e.
930 kohdalla saa kyllä enemmän, sen kameran ja muistin lisäksi piirisarja (sis anturit). Raudassa kyse muustakin kuin sovellus koodin suorituskydystä. Eli vaikka ei kameraan halua panostaa niin saa enemmän. (moni kyllä pärjää ilmankin)
930 kärsii kyllä vilkaisunäytön puutteesta, joka osalle ratkaisevaa, samoin muistikorttituki taisi puuttua.
Kaukana huippupuhelimesta
Perustelut unohtui.
Harvemmin löytyy perusteluja näillä huutelijoilla. Kokeilkaa joskus! Tänään leikin vähän tuollaisella 930 ja aika muikea peli. Itselle vaan liian iso näyttö ja firman crm-softaa ei ole käännetty WP:lle niin ei löydä tietään omaan taskuun tuo puhelin.
Itselläni kokemusta kolmesta johtavasta puhelimen käyttöjärjestelmästä ja kyllähän WP on minunkin makuun paras.
Etenkin Androidissa häiritsee sen jonkinlainen keskeneräisyys. Suomennos on keskeneräinen jne. IOS vaatisi jo selkeästi päivitystä perustasonjuttuihin, mutta Apple on keskittynyt puskemaan siihen kilpailevia vaihtoehtoja maksamiseen jne, joilla suuren asiakaskunnan saa sidottua entistäkin tiukemmin omaan laitteeseensa. Näen iOS:en paljoltikin Symbiana. Sekin jäi paikoilleen.
WP on erittäin hyvä ja päivittyvä järjestelmä, vaan markkinointi on epäonnistunut, eikä laitteita oikein osteta.
Mielestäni kyse on ennemminkin "antimarkkinoinnin" voimakkuudesta, eli kun jokapaikassa aivopestyt lammaslaumat jankkaavat "windows on paska ja microsoft on evil" mantraansa, kyllähän se joihinkin massoihin vaikuttaa vaikka sillä ei mitään todellisuuspohjaa olisikaan.
Itselleni kyllä lähti tuollainen Lumia 930 juuri tilaukseen, tuo on jo pitkään kiinnostanut nykyisen 920:n tilalle ja kun hinta alkoi olla jo alle kipurajan niin tilattavahan se oli.
Varmaankin perää. Pöytäkoneilta tullut Windows-taakka on iso, vaikkakin Windowssienkin huonoudesta jankkaaminen ei enää ole yhtään sama asia mitä vuonna 95 milloin iso osa kommentaattoreista ei ikänsä puolesta edes pysty arvioimaan Windowssin heikkoja aikoja.
Hinnaltaan varmaan paras kokonaisuus tällä hetkellä. Ja ei tarvitse jännätä tuleeko päivityksiä, kun niitä tulee varmasti pitkälle tulevaisuuteen. Luultavasti paremmin kuin Nexukselle, sillä Nexus 4 ei saanut enää Lollipoppia niin eiköhän Nexus 5 tukikin ala olemaan jo aika vähissä. Muista Androideista nyt puhumattakaan. Jos pystyy pääsemään sen yli, että kyseessä on sulavasti toimiva WP niin tällä rahalla tämä on todella pätevä valinta.
Nexus 4 tulee kylläkin saamaan Android Lollipop päivityksen, mutta vasta myöhemmin, kun uudemmat laitteet on päivitetty ensin.
Suoraan kopioitu Android Developer blogista
Mielestäni Microsoft ja Windows on ollut selvä valttikortti joita ei osattu hyödyntää. MS luotti siihen, että suosioon riittää nimi ja vahva asema työpöytämarkkinoilla. Toisin kävi.
Nokian ahdinko ja ensimmäisten Lumioiden käyttiksen keskeneräisyys ja huono päivitettävyys ovat luoneet huonon maineen alustalle ja se on tunnetusti hyvin vaikea poistaa. Entinen maailman suurin matkapuhelinvalmistaja kaatui Windows phonen myötä. Testaa onnistutko sinä.
Windows phonella on kyllä vieläkin mahdollisuudet nousta ylöspäin, mutta hankalaa se tulee olemaan. Ei vähiten siitä syystä, että MS keräilee rojaltimaksuja android valmistajalta. Eikä siitä syystä kun Windows phone kokeilut ovat epäonnistuneet kaikilla kun katsotaan markkina osuutta. Nokia mukaanlukien. Jos MS on ainoa isompi Windows phone valmistaja niin ilman ihmettä, suurempaa menestystä tuskin koskaan tulee.
Ensimmäisten Lumioiden käyttiksen keskeneräisyys ja huono päivitettävyys ei kylläkään ollut lähelläkään ensimmäisten android-laitteiden keskeneräisyyttä, mutta kun androidin takana oli siihen aikaan jumalan maineessa oleva google, oli sen menestys taattu juuri siitä samasta syystä miksi WP:n on niin vaikea saada menestystä, eli kun lammasmassojen suussa edelleen microsoft/windows on evil ja google on jumala, ja sitten taas apple/iphone on aivan oma leirinsä jonka kanssa kilpailu olisi suunnilleen sama kuin yrittäisi myydä laktoosi-inteloreranssista kärsivälle tavallista maitoa mainostamalla sen maistuvan samalle kuin laktoositon maito.
Wíndows Phone ei ole ollut alunalkaen Windows Phone, vaan Windows CE. Välissä oli vielä Windows Mobile.
Koko alku siis ei perustu puhelinmarkkinoille, jonka suhteen kehitys on vasta jälkikäteen lähtenyt. Se on todennäköisesti osaltaan yksi merkittävä syy alun vaisuun tulemiseen puhelin puolelle, kun koko järjestelmää ei ole alunalkaen lähdetty tekemäänkään puhelimiin. Windows Phone oli vielä Windows Mobilenakin hyvin keskeneräinen puhelijärjestelmänsi. Vasta Windows Phone 8.0 alkoi olemaan valmis. Tähän kun lasketaan päälle monen asenteellisuus järjestelmään, niin soppa on valmis.
Samoilla linjoilla.
Windowsin ja Microsoftin menestys on sitä luokkaa, että tuollainen MS = Evil joukko on hyvin marginaalinen siihen nähden, mitä kannattajat ovat. Ikävä kyllä mobiilipuolelle ei ole nostetta saatu. Tyypillisesti helpointa on syyttää toisia, sen sijaan että etsisi ongelmia markkinoinnista, tuotteesta, toimintavoista jne.
Android oli keskeneräinen tullessaan markkinoille, mutta sen tullessa markkinoille IOS:in lisäksi ei juurikaan ollut kovin vahvoja vaihtoehtoja. Windows phone taas tuli saumaan missä IOS oli vahva, Android vahva ja WP keskeneräinen. Soppaa ei parantanut sekään, kun hyvin äkkiä annettiin tieto, että ensimmäinen WP korvataan nopealla aikataululla KUNNOLLISELLA WP versiolla. Kyllä siitä ponnistaminen on vaikeaa samalla kun annetaan heti ensimmäisenä maksimaalisen huono vaikutelma.
Win CE johdainnaiset olivat aikoinaan toinen johtavista älypuhelin alustoista, tosin jäi pahasti Symbianille, pois lukien Jenkki markkinat.
Totta ettei ollut puhelimiin alunalkaen, vielä vähemmän oli myöhemmin esim OS X (iOS).
Ennemmin toisin päin, eli valmis. se vain tulitiensä päähä ,haudattiin. :-)
sekavasti nimettiin lopussa WP 7 ja lättästiin uusi pintakerros.
Se oli uusi, mutta sai lentävän lähdön kun käyttöliittymä oli tuttu WP 7sta. Oli myös sovellustukea valmiina. Häilyvä esiaste siitä mihin on menossa.
Tuolloin oli vaihtoehtoja. Mutta Androidin viulut maksoi Google. Kyse myös politikoinnista.
Silloin IOS ei vaihtoehto kuin Applellelle.
Harmi, että sisällä on Windows Phone joka ei kiinnosta markkinoita. Vaikka mobiilia Windowsia on tehty jo reilusti yli 10 vuotta, uudemmat järjestelmät Android ja iPhone ovat vallanneet markkinat täysin. En usko asian muuttuvankaan ainakaan tällä vuosikymmenellä. Voi olla että Microsoftin Nadella lopettaa WP-kehityksen parin vuoden sisällä, koska kyse on voimakkaasti kannattamattomasta toiminnasta.
En usko lopettavan vielä ihan heti, kun Windows Phonea on uudistettu kovaa vauhtia. Esimerkiksi Cortanaakaan tuskin ihan huvin vuoksi on kehitetty.
Ööö totanoin.... OS X ja iOS eivät ole keskenään yhtään samanlaisia. iOS on ihan alusta asti kehitelty puhelimen käyttöön ja on pitkälti ihan oma lukunsa suhteessa OS X:een.
Sä et nyt oikein (taaskaan) käsitä mistä oikein on kyse. Windows CE ei ole alunalkaen tehty puhelinkäyttöön. Sen keskeneräisyyteen en ota kantaa, koska se ei nyt ollut pointti. WP ja WCE taas on keskenään kyllä jo aika paljonkin erilaiset järjestelmät keskenään. WP ei edes pyri samaan mitä WCE tai toisinpäin.
Aha. En nyt ihan perässä pysynyt, mutta WP7 ja WP8 on kyllä keskenään aikalailla erilaiset noinniinkuin liittymältään ainakin.
Ovatpas. Käyttöliittymäkerrosta lukuunottamatta ne ovat liki identtisiä.
http://orm-chimera-prod.s3.amazonaws.co...b/i3dp_0101.png
Ei. iOS on on jonkun verran karsittu OS X kosketuskäyttöliittymällä ja muutamilla muilla eroilla. Aluksi nimikin oli OS X (ilman Maccia), nimi muuttui myöhemmin iPhone OS:ksi ja iPadin myötä iOS:ksi.
Vuosien saatossa ja iOS-raudan parantuessa ne ovat itseasiassa vielä lähentyneet toisiaan, vuonna 2007 ero oli suurempi, mutta silloinkin sama kerneli, sama bsd-kerros, sama foundation-kerros, samat frameworkit, samat graffalayerit, samat audiorajapinnat jne.
Ei user_orgkaan tainnut aivan täysin oikeassa olla, mutta paljon enemmän hän nyt tuntuu olevan jäljillä kuin sinä. Kertaappa vähän Windows Mobilen[1] ja Windows Phonen[2] historiaa.
Microsoft kehitti siis PDA ja puhelinkäyttöön tarkoitettua käyttöjärjestelmää eri nimillä Windows CE:n pohjalta. Sen valmiuteen en ota mitään kantaa, koska se on varmasti vaihdellut paljonkin riippuen mistä vuodesta ja mistä versiosta puhutaan, ja mitä tarkoitetaan "valmiilla".
Windows Mobile kasvatti osuuttaan etenkin USA:ssa erittäin voimakkaasti, kunnes iPhone ja Androidit tulivat ja söivät sen pois. Tähän uuteen tilanteeseen Microsoft vastasi uudella taaksepäin yhteensopimattomalla käyttöjärjestelmällä nimeltä Windows Phone 7, jossa oli mm. uusi Metro UI (alkuperäinen nimi sittemin vaihdettu johonkin muuhun). Windows Phone 7:n kerneli perustui edelleen Windows CE:hen, mutta jokseenkin kaikki muu oli uutta.
Windows Phone 7 oli monellakin tapaa rajoittunut, kuten Nokiakin valitettavasti sai huomata ja Microsoft teki aikamoisen käännöksen ja julkaisi Windows Phone 8:n, jonka kerneli vaihdettiin aivan NT-pohjaiseksi, mutta käyttöliittymä pidettiin jokseenkin samanlaisena. Rajapinnat kokivat tietenkin suuren mullistuksen, vaikka jonkinlainen taaksepäinyhteensopivuus Windows 7 softan kanssa käsittääksen pystyttiinkin pitämään.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Mobile
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Phone
No ei ole. :) tai noh. Käyttöliittymäkerrosta lukuunottamati Linuxi olisi tietty kanssa sama. Karrikoidusti sanottuna.
Nimihän se nyt ratkaisikin koko jutun. Onhan Windows Phonekin Windows ja sisältää NT kernelin, vaan aika epäyhteensopivia ne keskenään ovat.
Ja olihan Xboxissakin karsittu Windows 2000. Ei vaan oikein yhdestä ja samasta voi puhua keskenään.
WCE:tä ei alunperin tehty puhelimiin. Ihan kuten jo mainitsinkin.
Tuohon viimeiseen lauseeseen voisi oikeastaan vastata sillä ytimekkäällä "Mitä sitten" vastauksella, mutta tarkennetaan nyt vielä senverran että jos vähätellään Windows Mobilen kehitystä sillä että se perustui Windows CE:hen, aivan samoin voidaan vähätellä Androidia sillä että se perustuu Linuxiin.
Itselläni oli käytössä parikin erilaista Windows Mobile puhelinta, ja PDA joka myös oli Windows Mobile-järjestelmällä, ja toinen puhelimista oli vieläpä ilman kosketusnäyttöä, ja voin kyllä sanoa että järjestelmä oli melko täydellinen ja valmis puhelinkäyttöön.
Se mikä Windows Mobilen ongelma kilpailijoihin verrattuna oli, oli toki se että tietyt toiminnot kosketusnäyttölaitteissa vaativat styluksen käyttöä, joka taas enimmäkseen johtui ehkä siitä että senaikaiset näytöt lähes kaikki olivat resistiivisiä eivätkä kovin tarkkoja sormella käytettäessä, eikä sovelluskauppaan jostain syystä saanut riittävästi sovelluksia, olisiko sitten johtunut siitä että Windows Mobile sovellusten kehittäjät olivat niin tottuneet siihen että asennuspaketteja pystyi jakamaan suoraan omilla sivuillaan tai missä tahansa.
Tuo stylukselle aikoinaan naureskelu näin jälkikäteen asettuu hieman outoon valoon, kun ajattelee että nyt kun samsung 10 vuotta myöhemmin keksi pyörän (eli kynän) taas uudelleen ja lisäsi sen Note-laitteeseensa, mainostetaan sitä aivan mahtavana keksintönä :D
Minulla ei ollut tarkoitus vähätellä asiaa. Totesin vain, että Windows Phone lähti kehittymään Windows CE:en pohjilta, joka taas oli alunperin suunniteltu kovin erilaiseen käyttöön.
Androidi on juu Linux pohjainen, mutta Androidi sinänsä lähti kehittymään nykyajan laitteisiin. Onhan myös iOS ja OS X myös Darwin pohjaisia ja eteenpäin ajateltuna Unix pohjaisia, mutta silti iOS on alunalkaen lähdetty tekemään suoraan nykyaikaisiin laitteisiin.
Nyt kyllä naurattaa. Juttu käsittelee sitä, että Lumian hinta putosi sata euroa, ja täällä me vain verissäpäin tappelemme Windows Phonen eri vaiheista😁.
Win CE on kehitetty nimeomaan pienille rauta rerusseille, alkuun siitä puuttu puhelin tuki, mutta Win Mobile oli sekin osanen kunnossa ja puhelin/älypuhelin monella mittarilla.
Viittaamasi OS X ssä ei taasen ollut kumpaakaan. Ongelmaa kierry eri konstein, ja rautaa ja rajoituksia rajalle helpottamaan tilannetta.
Päinvastoin, samaa niissä nimenomaan se näkymä, siis ihan maalikkonakin jos vertaat WP7 ja WP8 käyttöliitymää mikä käyttäjälle näkyy, niin samanlaisia , Kasissa toki enemmän ominaisuuksia.
Ja se alla oleva on sitten "aikalailla" tai oikeastaan aika totaallisesti eri, jopa käyttöjärjestelmä (ydin) ovat eri, ja lisäksi eri tyyppiset. 7.x on CE pohjainen, 8.x taasen NT.
Menet yhä metsään. Nykypuhelimet ja kannettavat laitteet (tabletit ym.) ei ole yhtään samassa suhteessa "pienen rautaresussin laitteita" mitä Windows CE:en aikana vastaavat laitteet olivat. Muutenkin puhutaan aikalailla toisenlaisista laitekokonaisuuksista mitä nykypäivän älypuhelin on.
OS X taas on ihan kokonaan toinen järjestelmä suhteessa iOS:een. Toimiihan ne juu Darwinin päällä, mutta toimiihan Androidikin Linuxin päällä, kuten vaikka Debian. Ja joo, Debianin kaiketi saisi jollain osin toimimaan jossain Androidilaitteessa, mutta lopputulos "hieman" eri.
Näkymästä ja ylipäätään käyttökokemuksesta on vähän turha puhua. Makuasioita, mutta kyllähän nuo keskenään eroaa aika paljon. Sitten kuitenkin. Mutta tosiaan alusta on kokonaan eri juttu keskenään. Idea kuitenkin oli siinä, että Windows Phone lähti kehittymään Windows CE:en päälle ja se oli se raskauttava painolasti. Vähän sama kuin Windows 95 ja se johdannaiset oli pultattu DOS:en päälle ja se oli niiden painolasti. Myös Symbianissa painoi kokoajan se tosiseikka, ettei sitä oltu alunalkaen tehty kosketusnäytölliseen laitteeseen.
Mikä meni metsään, nykyään toki OS:n puutteita voidaan pistää raudan kontolle, ja prosessitehoakin saa nykyään pienellä tehonkulutuksella. on varaa tuhlailla.
Voidaan myös käyttää vanhaa kikkaa ja hoitaa puhelin muualla, tekemällä sille vain UI.
Sovellus ongelmia kierretään ulkopuolella, sallitaan asentaa vain ennakko tarkastetut softat.
Käyttöliittymän samankltaisuus ei kai makuasia.
Loppuenlopuksi, kuinka moni WP7 mielsi Win CEksi, saati piti sitä ongelmana ?
Ei painanut, vaan tuo kirjoittamasi oli mielikuva.
Aika monikin.
Niin. Mansikkakin maistuu aina mansikalta, vaikka mansikoiden maussa on huomattaviakin eroja maussa.
Niin tai moniko mielsi Win95/Win98/WinMe:en ongelmia juuri DOS:en ongelmaksi, kun moni ei edes tiennyt edellämainuttujen pyörivän DOS:en päällä.
Ihan oli kuule Symbianin ongelmana sen historia. Sen nyt on vissiin todennut Nokialta asti kehittäjät, kun muun muassa kosketusta ei oikein koskaan saatu toimimaan.
Jos lisäksi kukaan muu ei miellä WP:tä Win Ce:eksi, eikä se perustu siihen, niin Win Ce ei taida olla WP:n yleistymisen hidaste / rasite.
Win Mobilen hylkääminen ehkä enemmän aiheutti asiakaskatoa.
Juu, mutta jo ihan ensimmäisen sukupolven versioista lähtien on ollut kosketusnäyttö tuettu ja kelpo toteutuksia, Lisäksi Symbian nimenomaan alusta-asti suunniteltu älypuhelin käyttöjärjestelmäksi jne.
Mä en nyt oikein tajua mitä väännät. Ei sillä ole nyt mitään merkitystä miten ihmiset noinniinkuin yleisesti mieltää asioita. Tuskin monikaan käyttäjistä edes tietää koko Windows CE:en olemassaoloakaan. Se kuitenkin voi ja varmaankin osaltaan olikin rasite koko käyttöjärjestelmälle.
Siirtyminen Mobilesta juttuun X on sitten toinen juttu. Ei liity tähän.
En tiedä mistä asti Symbian tuki kosketusnäyttöjä ja millä lailla, mutta yksi merkittävä ongelma oli kuitenkin Symbianissa tuo kosketusnäytön hyödyntäminen. Tilanne kyllä korjaantui loppuvaiheessa, mutta siltikin koko liittymä pelasi enempikin siihen suuntaa, ettei kosketus oikein osattu hyödyntää valikoissa jne. Eli siis Symbiani oli enempi suunniteltu maailmaan, jota emme enää elä.
Katsoitko edes sekuntia sitä linkkaamaani arkkitehtuurikaaviota?
Siinä oli liki kaikki identtistä, paitsi käyttöliittymäkerros (ja mm Open GL:n paikalla oleva OpenGL ES, koska mobiililaitteet).
Linuxissa on 1. eri kerneli 2. ei Applen frameworkkeja (ei core locationia, ei core networkingia, ei foundationia) 3. aivan erilaiset ratkaisut esimerkiksi äänen ja grafiikan suhteen (ei core audiota, ei core graphicsia.
OS X:ssa ja iOS:ssa nuo kaikki ovat *samoja*. *Pieniä* poikkeuksia on, OS X:sta puuttuu tiettyjä vain puhelimessa tarvittavia asioita ja iOS:sta puuttui aluksi tiettyjä OS X:n frameworkkeja, joihin ei riittänyt potku, niitä on sittemmin lisätty.
En nyt tiedä mitä ratakiskoa pitäisi käyttää, mutta se kuva näytti juurikin siltä miten asia mielestäni on, ja olen kuitenkin iOS:lle kehittänyt softaa päätyökseni noin neljä vuotta ja sitä ennen jokusen vuoden OS X:lle. Luulisin omaavani kohtuullisen hyvän käsityksen mitä käyttöjärjestelmät ovat syöneet.
Väitit siis "OS X ja iOS eivät ole keskenään yhtään samanlaisia. iOS on ihan alusta asti kehitelty puhelimen käyttöön".
Molemmat väitteet ovat täysin vääriä. iOS ja OS X ovat erittäin samanlaisia, iOS pohjautui alusta asti voimakkaasti OS X:aan, vain kosketusnäyttöön ja esimerkiksi puheluihin suoraan liittyvät ominaisuudet olivat uusia. Niiden alla on liki identtistä kamaa vaikka kuinka paljon.
Jo aiemmin perustelin kantani, toivon nyt samaa sinulta, pelkkä inttäminen ei riitä.
Täsmälleen millä perusteella OS X on ihan toinen järjestelmä kuin iOS?
Sitä yhteistä on *paljon* enemmän kuin vain kerneli, kuten aiemmin linkkamastani arkkitehtuurikaaviosta pystyi näkemään. Jos et sitä usko, mene vakka Applen sivuille ja vertaa OS X:n ja iOS:n rajapintoja ja niiden mukana tulevia frameworkeja.
Tässä olet ihan oikeassa. (Lähes) Kaikki ennen iOS:a olleet mobiilikäyttöjärjestelmät (PalmOS, Symbian, BlackBerryOS, Windows Mobile) kaatuivat omaan mahdottomuuteensa kun Apple ja pian Android muuttivat pelin aivan täysin. En nyt vaan oikein ymmärrä pointtiasi.
Tapa, jolla peli muutettiin oli ymmärtää tuoda desktopiin/serveriin suunniteltu käyttöjärjestelmä myös mobiililaitteisiin (ja maksaa hinta korkeammista vaatimuksista) ja nauttia mm. pienempien rajoitusten ja parempien työkalujen tuomista hedelmistä.
Keskeisin ero siirtymässä Win CE -> WP7 ja OS X -> iOS oli suunta. Toisessa yritettiin tunkata vanhanaikaista rajoitettua käyttistä vastaamaan uusiin vaatimuksiin. Toisessa taas tuotiin tehokkaamman laitteen käyttöjärjestelmä mobiililaitteeseen. Ja toki Apple ymmärsi myös sen, että uusi maailma tarvitsee uudenlaisen käyttöliittymän.
Mainitsisitko yhden hyvän kosketusnäyttötuotteen, joka on perustunut Symbianiin? Mieluiten maalmassa jälkeen suuren murroksen tammikuussa 2007.
Symbian pohjautuu wanhaan Psionilta hommattuun EPOC-käyttikseen, joka oli alunperin tehty PDA-laitteille. Koska 90-luvulla oli ihan eri näköistä rautaa, mm. CPU:n (kertaluokkia vähemmän tehoa), GPU:n (yleensä ei), ja muistin (ihan minimaalisesti) suhteen tehtiin käyttöjärjestelmässä siihen tilanteeseen sopivia tradeoffeja.
Niistä sitten maksettiin kovasti kun laitteistot kehittyivät ja Applen johdolla käyttöliittymät muuttuivat nykyisenkaltaisiksi. Ihan sama tarina oli PalmOS:lla, BlackBerryOS:lla, Windows Mobilella.
Niiden päälle oli vaikeaa toteuttaa multitouchiin ja suoramanipulaatioon perustuvaa käyttöliittymää (jossa riittävä päivitysnopeus taattiin GPU:ll). Toki ongelman suuruutta lisäsivät liialliset toiveet taaksepäinyhteensopivuudesta, ja heikot valinnat laitteiden suhteen.
Google ymmärsi iPhonen vaikutuksen ensin ja muokkasi julkaisemattomasta Androidista Blackberry/Symbian kopion asemesta iPhone-kopion. Palm oli seuraava ja sai valmiiksi WebOS:n (jossa oli paljon hyvää, mutta nopeus, laitteet ja jakelu eivät riittäneet), Microsoft oli seuraavana, mutta epäonnistui, koska WP7 oli vain puoliksi (käyttöliittymällisesti) oikea ratkaisu ja aikamoinen raakile. BlackBerry osti QNX:n ja teki sen pohjalta BB10:n.
Nokialla oli yritystä tehdä Maemosta ja myöhemmin Meegosta seuraavan sukupolven tarpeisiin vastaava käyttöjärjestelmä, mutta siinä epäonnistuttiin monista eri seikoista johtuen. Samanaikaisesti yritettiin epätoivoisesti saada Symbianista riittävän hyvä. Valitettavasti siinä ei onnistuttu ja vielä mentiin valitsemaan WP7, joka oli liian raakile ja kilpailu oli silloin jo erittäin kovaa, koska iOS ja Android.
Varmaan kova rasite, kukaan ei tiedä CEtä, eikä se perustu CEhen, mutta rasite se aivan varmasti on. Suurin rasite taisi olla se että CE (Mobile) softat ei toi siinä, ja WPssä kasa rajoitteitta, joita ei aikanaan win Mobile laitteissa ollut.
Toteutukset on eri asia kuin se etteikö olisi alusta asti ollut nimenomaan kosketus käyttöliittymä kehissä. ja oli myös varsin hyviä.
Tuossa vaiheessa oli kosketusnäyttöiset älypuhelimet menettäneet asemansa ja niitä valmistavat vaikeuksissa, Mutta alusta asti niitä oli ollut Symbian puolelakkin markkinoilla.
Länsimaissa tunnetuimpia valmistajia oli Motorola ja Ericsson myöhemmin SonyEricsson.
Motorola vaihtoi MS reiliin,
eiks kassaneidit käy täällä. kaikkihan ne käyttää win CE:tä
Paitsi se ja se. :)
Alat pikkuhiljaa tunnustamaan jotain ja muutenhan jo kirjoitteletkin kuten minäkin.
Prismoilla on Win Me, ei Win CE.
En osaa sanoa oliko joskus 80-luvulla olevassa ensimmäisessä Symbian versiossa vielä kosketusnäyttötukea, mutta epäilen sen "varsin hyvää" toimintaa, kun ei se vielä oikein pelittänyt tällä vuosituhannellakaan. Pahat linnut kyllä viittaa, ettei kosketusnäyttötukea Symbianiin tullut, kuin vasta Nokian aikana ja sekin vasta jokusen version jälkeen. Tässä kohtaa pitää siis muistaa, että Symbian on käyttöjärjestelmä ja sen päällä olevat S40, S60, S90 jne, ovat käyttöliittymiä mitä Nokia käytti Symbianin päällä. S90 sisälsi ensimmäisen kerran käsitykseni mukaan kosketusnäyttötuen. Oliko siis kosketusnäytölle muuta tukea Symbianissa, kuin käyttöliittymissä?
Noh kuitenkin. Asiaa on nyt tässä väännetty, kuin vaarivainaan paskasia kalsareita (taas). Lopputulos on kuitenkin vakio. Windows Phone on nykyään varsin pätevä käyttöjärjestelmä puhelimeen ja se on isosti aliarvostettu ja edelleenkin sen painolastina on osin sen historia, joka taas johtuu siitä, ettei järjestelmän alkujuuri ole lähtöisin laisinkaan tämän vuosituhannen laitteita ajatellen. Nyt tilanne on toisin, kun kerneli (varsinainen käyttöjärjestelmä) on takaa vaihtunut.
Ensimmäiset Symbian laitteet tuli vuosituhannen vaihteen aikoihin.
Joko tarkoituksellista harhaanjohtamista tai tietämättömyyttä.
Kosketusnäyttö oli alusta asti ja muut valmistajat länsimarkkinoilla sitä käytti. Se ei siis ollut Nokian.
Series alustat olivat Nokian omia, joista Seris 60/ S60 valtas markkinat ja muutkin sitä lisenssoi.
Series 40 ei koskaan käytetty Symbian laitteissa.
Nyt olet vähän ulkona hommasta. Symbianin historia alkaa 80-luvulta. Toki eri nimellä, mutta kyllä nimeä Symbian käytettiin hyvissä ajoin ennen vuosituhannen vaihtoa.
Kosketusnäyttö ei ollut alusta-asti. Ainakaan käytännössä. Ericssonikin teki kosketusnäytöllisen käyttöliittymän erikseen puhelimiinsa, joten minulle on yhä epäselvää oliko ihan oikeasti Symbianissa itsessään kosketusnäyttöä tuettuna, vai pultattiinko se aina käyttöliittymän kera siihen.
S40:en suhteen taitanet olla oikeassa, mutta lätkinkin noita numeroita sen mukaan, että ne kaikki kuitenkin olivat käyttöliittymiä Nokialta.
Hehe.
Juu jos mietit Nokian tai Ericssonin historiaa niin jo 70 luvulla, siis 1870 luvulla.
Matkapuhelin valmistajat (+Psion) perusti vasta 1990 luvun lopulla Symbian firman, taisi se vuosituhat vaihtua ennenkuin valmista puhelimiin.
Psion toki aijemmin valmisti EPOC PDA laitteita, ei siis puhelimia/älypuhelimia, eikä EPOC niistä paljoa tajunnut.
Niin alusta asti, mm. Ericsson käytti ensimmäisista malleista asti kosketusnäyttöä.
Käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä eriasioita.
Symbian kehityksen alusta asti oli kolme pää käyttöliittymä tyyppiä, kosketus, ITU-T ja Qwerty.
Jos jonkinlaisia natiivisuus vivahteita haluat nähdä, niin Nokia Series 60 oli Nokia oma, ja taasen muiden käyttämä kosketus UI oli alkuaan Symbianin.
Eli siis Symbianissa itsessään ei ollut kosketusnäytöille tukea, vaan sille pultatuissa käyttöliittymissä. Sehän tässä se oleellisin juttu oli, kun väitit, että Symbianin ensimmäisistä versioista lähtien on ollut kosketusnäytöt tuettuna. Eli A Sinun käsityksesi on ihan jossain muualla, kuin todellisuudessa milloin Symbiania on alettu tekemään ja B Sekoitat Symbianin ja sen päälle tehdyt käyttöliittymät keskenään. Se mitä Ericsson on tehnyt "alusta asti" Symbianin päälle, on toinen juttu.
Ja joo. 80-luvulta juontaa Symbianin juuret. Ihan turha jauhaa. Se on sitten kokonaan toinen juttu mitä joskus 90-luvulla on tapahtunut ja kuka mitäkin tehnyt tai omistanut.
Symbian on alusta asti suunniteltu kosketusnäytölle , mm Ericssonin ensimmäiset Symbian luurit oli Symbianin kosketusnäyttö UIlla.
Jos sinulle on kuiskutelltu että joku Nokialla sanonut että ongelma oli aluperin kosketusnäytön tuen puute, niin silloin ehkä puhuttu Nokian Seris 60 alustasta, joka suunniteltu näppikselle.
Toki käyttöjärjestelmässäkin on ollut omat haasteensa, ja se että se suunniteltu alun alkaen älypuhelimelle, on myös tuonut etujen lisäksi haateita
Ericsson kumppaneineen myöhemmin osti Symbianilta kosketuskäyttöliittymä kehityksen, se ei silti katkaissut OS kehityksessä asian huomioimista.
Käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä on eriasia, vaikka ne loppukäyttäjälle yleensä paketoidaan kokonaisuudeksi.
Edelleenkin jää täysin auki miten "alusta-asti" Symbian on suunniteltu kosketusnäytölle. Jos Ericsson on jälkikäteen siihen tehnyt kosketusnäyttöjä tukevan käyttöliittymän, niin se on vähän eri asia, kuin Symbian olisi "alusta-asti" suunniteltu kosketusnäytöille.
Symbian alusta-alaken suunniteltu, kosketus, puhelin näppis ja qwerty laitteille. Ja Ericssonin, Motorolan jne kosketusnäyttö UI perustu Symbianin käyttöliittymään, Nokia kehitti omaa Series 60 käyttöliittymä/ohjelmistoalustaa.
Vasta myöhemmin Ericsson kumppaineineen osti Symbianilta ko UI suunnittelun ja perustivat sille oman firman. Se ei tietenkään tarkoittanut että OSn olisi silloin lakannut tukemasta ko kosketus UIta.
S60 kosketusversiot perustu Series 60:een, joka oli näppis UI, eli se Series 60 ei aluperin tukenut kosketusta, voisiko kuulemasi kommentit olla noihin pohjautuvia, kun huomioidaan että yhdessä vaiheessa sitä kutsuttuun julkisuudessa Symbianiksi.
Kiteyttänyt nämä jorinat sanaan "AHA".
Ei. Minä olen perustellut väitteeni. Sinä et.
Kahteen täysin virheelliseen väitteeseesi et tuonut mitään lisävalaistusta ja jatkat inttämistä. Musta ei muutu valkoiseksi, sori vaan.
Tietenkin näin, kun näin kerrot. :)
Arkkitehtuurikaaviosta ja Applen dokumentaatiosta on helppo nähdä kuinka lähellä toisiaan iOS ja OS X ovat. Olen näyttänyt arkkitehtuurikaavion, dokumentaation näkee netistä.
Sinä vain inttänyt, että niissä ei ole mitään samaa. Perusteluja ei ole kuulunut.
Varsinaiseen aiheeseen: Gigantti myy nyt 930:a hintaan 349...
Olisiko ollut sittenkin verkkokaupan hinnoitteluvirhe, koska nyt hinta on pompsahtanut 398 euroon.
Tuskin <350€ oli viimeviikosta asti ja ilman myymälänoutoa.