EU-parlamentille on tulossa käsittelyyn "mietintöluonnos", jonka muuttuessa mahdollisesti laiksi Facebookin ja Googlen kaltaisten käyttäjän tiedoilla kauppaa tekevien yritysten olisi mietittävä uudemman kerran, onko niillä vara tarjota palveluitaan kuluttajille ilmaiseksi. Asiasta uutisoi ZDNet. "Teknologia on mullistanut sekä talouden että sosiaalisen elämän, ja sen vuoksi on parannettava ...
Lue uutinen kokonaisuudessaanLainaus:
Googlen kaltaisten käyttäjän tiedoilla kauppaa tekevient yritysten olisi mietittävä
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti HalooVakoiltavat:Niin, paitsi, että voit joutua maksamaan käyttämistäsi palveluista jatkossa.
Kaikki lait, jotka rajoittavat ihmisten tietojen keräämistä ja käyttämistä mainostukseen ja vakoiluun, ovat hyviä lakeja!
Ne hyödyntävät kuluttajia ilman että mitään hyödyllistä menetetään :)
Lainaus:
Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:Eli ajatellaan, että firma X antaa sinun käyttää palvelua ilmaiseksi, koska firma tekee rahaa kohdentamalla sinulle mainoksia. Ja nyt haluat, että lakia muutetaan niin, että firman X on edelleen pakko tarjota palvelua sinulle ilmaiseksi, mutta niin, että firma ei saa kohdentaa sinulle mainoksia? Mitenkäs ajattelit tuon yhtälön noin reaalitaloudessa toimivan?
Lainaus:
Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.
Koska tässä on kyse siitä että ihmisten tapojen ja yksityistietojen hyväksikäyttö ei saisi estää palveluiden käyttämistä.
Otetaan esimerkki ongelmasta hieman muualta niin asia selkiytyy.
Peliyhtiö tekee pelin jota haluaisit pelata. Mutta pelinjakelusta vastaava yhtiö kerää yksityistietoja digitaalisella jakeluohjelmistollaan jota ilman peli ei edes toimi. Ainoa annettu vaihtoehto on joko luovut yksityisyydestä tai et osta peliä ollenkaan.
Mikä ongelma on yhtiölle kysyä henkilöltä että haluatko että yksityistietojasi ei käytetä mihinkään tai että niitä saa käyttää tiettyihin asioihin?
Liiketaloudelliset tarpeet ei ole mikään tekosyys ihmisten yksityisyyden rikkomiseen.
Jotain pelejä tai palveluja ei välttämättä saa edes muualta. Ajatus malli ole sitten ilman ei oikein vetele. Tälläinen toiminta kuuluu luokaan "kiristäminen".
Lainaus:Kai se vaikeus on siinä että esim FB:n käyttöehdot/tietosuojakäytännöt ovat muuttuneet vuosien varrella rankasti ja niistä informointi ei ole välttämättä aina ollut kaikkein parasta. Normi fintollo kun ei välttämättä halua, tai edes pysty, lukemaan kymmenen sivun EULA/ToS tekstejä, varsinkaan kun niitä ei saa omalla äidinkielellä.
Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan?
Lainaus:Ainakin tämän lyhyen uutisen perusteella tuossa kai haluttiin puuttua lähinnä palveluehtojen muuttamiseen. Eli kun minut on saatu "houkuteltua" palveluun hyväksyttävillä ehdoilla, ja olen luonut sinne vaikkapa kontakteja ja sisältöä, ehtoja äkkiä muutetaankin ja vaihtoehdoksi annetaan vain ota tai jätä.
Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan?
Lainaus:
Mitenkäs ajattelit tuon yhtälön noin reaalitaloudessa toimivan?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:Joo, sen takiahan TOS pitääkin hyväksyä, kun rekisteröityy esim. Facebookiin. Kysymyshän onkin siitä, että vaaditaan sitä, että jengi voisi käyttää esim. nyt vaikka Facebookia _ilman_ että hyväksyy heidän tietojenkäyttöehtojaan.
Lainaus:
Mitenkäs ajattelit tuon yhtälön noin reaalitaloudessa toimivan?
Se riippuu siitä että haluaako henkilö mainoksia. Jotkut ottavat niitä vastaan ja jotkut eivät. Mutta älä oleta että sinulla on vapaa oikeus käyttää niitä yksityistietoja ihan miten halua ilman kyseisen henkilön lupaa.
Lainaus:Samaa mieltä eli palvelun pitää olla sitten maksullinen, jos käyttäjä haluaa sitä käyttää, muttei suostu mainonnan kannalta vaadittaviin ehtoihin.
Jos ei halua mainoksia niin se palvelu on maksullinen ja myös tällöin yksityisyys on "turvattu" eli tietoja ei käytetä.
Lainaus:Pystyy, toki, meillä mainonta pääosin sellaista onkin, mutta esim. FB:ssä taas sitä ei voida tehdä ilman kohdentamista mitenkään järkevästi, kun sivusto itsessään ei ole kohdennettu tietylle käyttäjäsegmentille ja taas mainostajat ovat AFAIK pääosin paikallisia pikkufirmoja, jotka haluavat esim. kohdentaa mainonnan yli 55v tamperelaisille naisille.
Mainostaa pystyy myös ilman kohdentamista ja yksityisyys loukkauksia.
Lainaus:
Viime vuosisadan alussa kerättiin uskonnot ja osoitteet arkistoon
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stageout:Näytät olevan vaaraton uSA:lle tällähetkellä mutta haluavat tarkkailla sinua edelleen ja kiinni jäät ennenpitkää profiilillasi.
Suksikoot kuuseen, nämä EU - mietiskelijät. Se on hemmetin kummaa että huikeilla odotuksilla panostettu "inhimillinen/humaani" Euroopan Unioni unohtaa nälkäiset riistautisensa kaduille.
Ja sitten EU:n hienon huoliteltu virkalauma vetäytyy pokka peruslukemilla miettimään jonkun Googlen/Chromen käyttäjille mahdollisesti koituvaa henkistä tuskaa - siitä että ovat valinneet ilmaiseksi parhaan mahdollisimman järkkärin omiin duuneihinsa.
Minä en ole niin rikas, tai omaa sellaista taustaa (rääväsuutani lukuun ottamatta) ettäkö Chrome kolauttaisi mentaalista minääni: Tonkimalla mainostajille tarkoitettuja tiedonmuruja. Se on jumalattoman hieno asia että kansalle tarjotaan ilmaiseksi tällaistakin chanssia - lukematta itseään Linux-tohtoriksi.
Jos EU:lla ei parempaa tekemistä löydy, säästäkööt nämäkin senttinsä. Todella köyhilleen.
Lainaus:
Mietinnössä puhutaan esimerkiksi siitä, että käyttäjän on halutessaan saatava selkeässä ja ymmärrettävässä muodossa "rekisterinpitäjän" hänestä keräämät tiedot. Lisäksi ne on tarvittaessa nopeasti saatava pois rekisteristä käyttäjän niin pyytäessä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:samaa mieltä..
Mikähän vaikeus on siinä, että käyttäjälle annetaan vaihtoehtona se, että käyttää palvelua ja hyväksyy sen, että tietoja käytetään mainonnan kohdistamiseen vs se, että käyttäjä yksinkertaisesti ei käytä palvelua lainkaan? AFAIK, Facebookilla ei ole monopolia ihmisten keskenään yhdistämiseen ja Googlen hakua (joka on lähellä monopolia monilla kielialueilla) puolestaan voi käyttää ilman tunnusten luontia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti H4X0R-X:miksi pitäisi poistaa mitään..?? senkun eroaa(jättää käyttämättä) ja what's done is done!
Lainaus:
Mietinnössä puhutaan esimerkiksi siitä, että käyttäjän on halutessaan saatava selkeässä ja ymmärrettävässä muodossa "rekisterinpitäjän" hänestä keräämät tiedot. Lisäksi ne on tarvittaessa nopeasti saatava pois rekisteristä käyttäjän niin pyytäessä.
Olisi liikaa ilmeisesti pyydetty, että karsittaisiin kaikki muu typeryys kylmästi pois ja tehtäisiin pelkästään tästä lainaamastani kohdasta laki?
Onhan se täsin ymmärrettävää, että palvelun pitäjällä on oikeus näihin tietoihin, jos henkilö on käyttäjä. Mutta jos käyttäjäsuhde päättyy, niin on aivan luonnollista, että myös oikeus tietojen pitäimiseen päättyy täysin yksiselitteisesti.
Esimerkiksi, jos haluat erota esim. facebookista, heidän olisi:
1. Annettava sinulle kaikki keräämänsä data selkokielisenä.
2. Annettava selvitys mahdollisten kolmansien osapuolien heidän kauttaa saamasta datasta.
3. Mahdollistettava tunnusten lopullinen poisto, halutessasi.
4. Poistettava kaikki sinun tietosi, halutetessasi.
5. Ilmoitettava kolmansille osapuolille sinun tietojesi poistamisesta, jolloin he saman lain mukaisesti poistavat myös.
6. On annettava ilmoitus siitä, koska kyseiset toimenpiteet on saatu tehtyä.
Nykyisellään, jos haluat erota facebookista:
1. Antavat listan sinun palveluun tallentamastasi aineistosta.
2. Eivät anna kolmannesien osapuolien tietoja.
3. Eivät anna poistaa tunnuksiasi, ovat aina siellä, jos kirjaat takaisin.
4. Eivät poista sinusta kerättyä dataa.
5. Eivät pyydä kolmansiakaan osapuolia poistamaan dataa.
6. Eivät ilmoita, kun eivät teekkään.
Pieni raakavedos tuo on näin iltavitutuksessa..... :P Joku voi hioa paremmaksi, jos huvittaa.
Ps: Tarkoitan siis henkilökohtaista dataa, mitään galluppi yms. anonyymia dataa ei luonnollisesti tarvitse poistaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti taku:
miksi pitäisi poistaa mitään..?? senkun eroaa(jättää käyttämättä) ja what's done is done!
itse en kuulu FB mutta mihinkään minne olen "liittynyt" en ole edes harkinnut lukevani mitään käyttäjä ehtoja, rasti rutuun juu juu luettu ja menoks.
Tilaa AfterDawnin viikoittainen uutiskirje.
© 1999-2013 AfterDawn Oy rev5395
. Lue Mediatiedot.
