*
 
AfterDawn.com Keskustelualueet
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:

Corning lupaa entistä parempaa Gorilla-lasia tuleviin puhelimiin

uutinen julkaistu:

Gorilla Glass -lasistaan tunnettu Corning lupaa tuotteensa uusimman version olevan puolet kestävämpi tiputustilanteissa ja kolme kertaa kestävämpi naarmuja vastaan. Uutta lasia ei kuitenkaan nähdä puhelimissa vielä muutamaan kuukauteen. Yhtiön mukaan lasin kestävyyttä on saatu parannettua tutkimalla sen atomirakennetta ja sisäisiä sidoksia. Tutkimusten tuloksena lasin naarmuttamiseksi ...

Lue uutinen kokonaisuudessaan

Tässä viestiketjussa on 8 viestiä.

#1
Hyvä, että jotkut asiat välillä paranevat. Onkohan tuleva lasi yhtä tiheää kuin vanha, eli painaa saman verran?

>...lasin naarmuttamiseksi...vaaditaan kolme kertaa enemmän
> voimaa kuin aiemmin...

Cnetin tekstissä kylläkin sanotaan naarmuttamisen vaativan kolminkertaisen voiman (eli 2 kertaa enemmän), ei kolme kertaa enemmän (eli nelinkertaisen) voimaa. Vaikka tämä onkin vähän pilkun viilausta, teknisissä artikkeleissa kirjoittajakin voisi olla tarkkana...
▼▼ Tässä viestiketjussa on 7 vastausta - vastaukset ovat mainoksen alapuolella ▼▼
AfterDawn Ilmoitus
#2
Jokohan ne sais valmistettua oikeasti sellaisen lasin joka todella kestää. Kauhulla olen tässä seurannut kun nämä i lelujen näytöt hajoaa pienestäkin kolahduksesta.
#3
Wipe2000 voisit olla itse tarkkana ennen kun yrität näsäviisaana tulla nussimaan pilkkua. Mietihän nytten itse.
Jos nykyisen gorilla glassin naarmuttamiseen tarvitaan voimaa 1 minkä tahansa yksikön verran. Niin jos vaaditaan kolme kertaa enemmän voimaa uuden lasin naarmuttamiseen, niin se on 3 kertaa 1 eli 3 kertaa enemmän voimaa. Kolminkertainen voima on kolminkertainen aina.
#4
Mietipä Risupuu ensin itse, paljonko laskutavallasi olisi yhden kerran enemmän eli kaksinkertaisen voiman? Kolminkertainen voima olisi toki 3 x 1, mutta 3 kertaa ENEMMÄN on 3 x 1 + 1.

Eihän se nyt mitään haittaa, jos joku iltalehti tekee tuollaisia virheitä, mutta kovin uskottavia eivät tälläiset tekniset esittelyt ole, jos luvut eivät pidä paikkaansa.
#5
Google4123 Tuntematon käyttäjä
4). Kaksinkertaisen voiman saa saa yksinkertaisesti Risupuun kaavalla, eli 2x1=2. Ja jos meinaat että voima olisi YHDEN kerran enemmän kaavallasi, niin sehän olisi sitten 1x1=1 eli voima olisi sama.
#6
@3 kujalla ja @5 trollaa?
#7
Tämä menee sen verran sivuun itse asiasta, etten viitsi jatkaa tämän jälkeen.
Mutta yhden kerran enemmän (voimaa) ei todellakaan ole sama kuin alkuperäinen määrä (voimaa) vaan yhteismäärä on silloin kaksinkertainen. Siksi Risuparran kaava onkin väärin. Taikasana on se "enemmän", joka pitää kääntää kaavaan +1, jos sen nyt tuohon tapaan haluaa ilmaista. Eli "kolme kertaa" ei ole sama kuin "kolme kertaa enemmän".
#8
GorninGlass2 @ Tuntematon käyttäjä
Tämä viestiketju on suljettu, johtuen siitä, että ketjun uusimmasta viestistä on kulunut yli 180 vuorokautta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että et voi vastata tähän viestiketjuun lainkaan.

Mikäli sinulla on lisättävää tai kysyttävää tähän samaan aiheeseen liittyen, ole hyvä ja aloita aiheesta uusi viestiketju tämän sivun kautta.

Tilaa AfterDawnin viikoittainen uutiskirje.