niin eli surkean 128 mn flash soittimeen ei mahdu kunnolla musaa. nyt oonkin miettinyt että mikä on paras äänenlaadultaan, jos pakkaa esim 96 kpbs? wma? mp3pro? mp3? mitä eroa wma 8 ja 9?
Eipä kannata paljon enää 128 kbps:stä huonotaa laatua koska kuullostaa aikas hirveeltä, koska 128 on jo suht huonolaatunen
128kbps kuulostaa kamalalta kunnon kaiuttimilla kuunneltuna, mutta asia on hiukan erilainen esimerkiksi nappikuulokkeilla kuunneltuna.
mutta wma on kuulemma parempi 128kpbs äänellä? onko totta? pakkasin nyt kaikki 96 kpbs wma, mahtuu 45 biisiä, ja kyllä niitä nappikuulokkeilla kuuntelee. Aikomus kyllä ostaa paremmat, esim KOSSit. mites mp3 pro , oottekko kuullu siitä pakkausmuodosta?
Ei ole totta: http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html Nuo testit suoritetaan ns. sokkotestinä, joten niihin ei ole voinut vaikuttaa kenenkään oma mielipide ja ennakkoajatukset. MP3Pro on hieman tweakattu versio normaalista MP3:sta. Se sisältää SBR-pakkausmetodin, joten sen pitäisi *teoriassa* olla parempi alhaisilla bittivirroilla kuin normaali MP3. Käytännössä asian laita ei ole aivan sama. Veikkaan, ettet erota laadussa eroa MP3Pro:n ja MP3:n välillä. Oletko varma, että soittimesi tukee MP3Pro:ta?
Mp3pro:n tai +V:n (www.plusv.org) diskanttitoisto voi kuulostaa yllättävän hyvältä vielä todella pienillä bittivirroilla (~ 20 kbps), mutta eivät ne siltikään kuulosta edes yhtä virheettömältä kuin ~100 kbps:n mp3:set. Molemmat vaativat tuen myös soittimelta, muuten laatu vastaa korkeintaan tavallista mp3:sta (eli alle 100 kbps bittivirroilla täyttä kuraa). WMA:n käyttöön en keksi yhtään hyvää syytä.
