Elokuvateollisuuden etuja Yhdysvalloissa puolustava MPAA (Motion Picture Association of America) on jälleen puolustanut menestyksekkäästi CSS-kopiointisuojausta Yhdysvalloissa. DVD-elokuvia luvattomalta kopioinnilta suojaava CSS-kopiointisuojaus on aiheuttanut Yhdysvalloissa useita oikeusjuttuja, ja tällä kertaa MPAA taisteli kiinalaista Gowell Electronics -yritystä vastaan, joka on tuonut ...
lue koko uutinenMPAA puolusti CSS-suojausta menestyksekkäästi oikeudessa
#1
3.11.2008 @ 15:20
Samuli23
Lähetä yksityisviesti
Junior Member
Nyt kun on soittimet saaneet mainetta hyvin toimivina soittimina, niin varmaan lisääntyvät myös usassa. Netistä kun tavaran tilaaminen on sen verta helppoa.
#2
3.11.2008 @ 17:01
Niinhän se menee, että asiakas on aina väärässä. Suomessahan nuo ovat laittomia vehkeitä, koska niillä voi ohittaa "vahvan suojauksen". Onhan se kyllä niinkin, että suurimman osan esim. uusista autoista omistaa pankki(laina). Eipä periaatteessa paljon sitä omaa tavaraa olekaan.
Eli jos ostat 20€ DVD:n tai 30000€ auton, et omista kumpaakaan. Tietysti siinä 30 vuoden päästä auto on jo maksettu pois, mutta levy on vieläkin tekiänoikeusjärjestöjen omaisuutta. Luulisi, että tässä olisi jokin korrelaatio, mutta kun asiat pitää tehdä mahdollisimman hankalasti...
Eli jos ostat 20€ DVD:n tai 30000€ auton, et omista kumpaakaan. Tietysti siinä 30 vuoden päästä auto on jo maksettu pois, mutta levy on vieläkin tekiänoikeusjärjestöjen omaisuutta. Luulisi, että tässä olisi jokin korrelaatio, mutta kun asiat pitää tehdä mahdollisimman hankalasti...
#3
24.11.2008 @ 14:39
JBluesP
Junior Member
"Niinhän se menee, että asiakas on aina väärässä. Suomessahan nuo ovat laittomia vehkeitä, koska niillä voi ohittaa "vahvan suojauksen"."
Ei se ihan noin mene. Laki kieltää vain sellaisen laitteen myynnin joka on tehty vain suojauksen kiertämistä varten ja jonka muu käyttö on vähäistä, mutta dvd-soittimen pääkäyttötarkoitushan on elokuvien katsominen ei kopioinnineston kierto.
Jokainen tapaus on vielä punnittava erikseen oikeudessa ja näyttövastuu on kantajalla. Eli jos joku yksityinen kuluttaja esimerkiksi tllaa Kiinasta Suomeen ko. soittimen ja joku sanoo sen olevan laitonta ja yrittää estää, niin estäjän on todistettava että laite olisi vain kopioinnineston kiertoa varten ja muu käyttö vähäistä.
Asian toteennäyttäminen voi olla varsin vaikeaa, koska laitteen valmistaja ilmoittanee soittimen käyttötarkoitukseksi dvd-elokuvien katselun ja se että valmistaja ei ole toteuttanut CSS:ää ei vielä merkinne että soittimen pääkäyttötarkoitus olisi CSS:n kierto, valmistaja on vain säästänyt kustannuksissa aidossa markkinatalouden hengessä.
Ei se ihan noin mene. Laki kieltää vain sellaisen laitteen myynnin joka on tehty vain suojauksen kiertämistä varten ja jonka muu käyttö on vähäistä, mutta dvd-soittimen pääkäyttötarkoitushan on elokuvien katsominen ei kopioinnineston kierto.
Jokainen tapaus on vielä punnittava erikseen oikeudessa ja näyttövastuu on kantajalla. Eli jos joku yksityinen kuluttaja esimerkiksi tllaa Kiinasta Suomeen ko. soittimen ja joku sanoo sen olevan laitonta ja yrittää estää, niin estäjän on todistettava että laite olisi vain kopioinnineston kiertoa varten ja muu käyttö vähäistä.
Asian toteennäyttäminen voi olla varsin vaikeaa, koska laitteen valmistaja ilmoittanee soittimen käyttötarkoitukseksi dvd-elokuvien katselun ja se että valmistaja ei ole toteuttanut CSS:ää ei vielä merkinne että soittimen pääkäyttötarkoitus olisi CSS:n kierto, valmistaja on vain säästänyt kustannuksissa aidossa markkinatalouden hengessä.
Jaa tämä
