intel vs amd

Elikkäs miks intel on kaikkien mielest parempi ko mulla on aina ollut amd ja eikä oo ikinä tarvinnu vaihtaa kerran oli uhes kannetavas intel nii sehän poksahti heti parin kuukauden jälkeen et mihis jäi laatu. vaik intel on halvempi tehoon nähden mut laatu maksaa. pistäkääs omat perustelunne . Älkääkä ottako pahalla tätä

 

No vähän aihetta sivuten, olen tuossa tutkaillut muutamia testejä ja hintoja näiden valmistajien välillä. Niin on näyttänyt siltä, että Intel olis paljon kalliimpi tehoihin nähden, ainakin Tom's hardware sivuston mukaan.

Intel Core 2 Duo E6600, 207€, Testinä: 3DMark06 - CPU
Version 1.1 (1280x1024 @ 32 bit), pisteitä 2094

AMD Athlon 64 X2 6400+, 141€, Testinä sama: 3DMark06 - CPU
Version 1.1 (1280x1024 @ 32 bit), pisteitä 2231.

Laitan tähän vielä AMD:ltä saman tehosen, testien mukaan.

AMD Athlon 64 X2 5600+, 81€ testinä: 3DMark06 - CPU
Version 1.1 (1280x1024 @ 32 bit), pisteitä 2088.

Hinnat on katsottu hintaseurata.fi ja testit http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/3dmark06-cpu,370.html?p=1252,1262,1251

Eli mitäs tämä paljon puhuttu Intelin tehot/hinta oikein on? Onko joku asia mennyt nyt ohi?

 

Karkkimarkkeihin ei kannata luottaa.

 

En kyllä puhuisi että ei kannata luottaa ikinä ei oo mitään huonoo tapahtunu amd mut intelili prossuil kyl on ongelmii ollu vai saaks mää aina muka maanantai kappaleet??. ja nyt näköjää on tehotkin paremmat hintaa nähen joten tyhmiäkös ihmiset on ko intelii käyttää??

 

wildlordi:

e6600? Miks joku sellaista ylipäätään enää ostais? Vertaile jotain uutta...pistä vaikka e8400 siihe vertailuun, 159€

 

Nimen omaan kuka nyt inteliä ostais

 

AMD:n uusi phenom sarja jonka pitäisi taistella c2d prossuja vastaan, on aivan toivoton yritys. Kellotusominaisuudet? Intel mene 800mhz muisteilla n. 0,5 ghz korkeammalle taajuudelle helposti (E6750/E8400). Phenomit ovat kellottovuudeltaan valovuoden jäljessä. Muistaakseni muron testissä vedellä saatiin phenom kellottumaan 0.5ghz korkeammalle taajuudelle parhaimmillaan.

Jos aletaan vertailemaan parhaita prosessoreja, niin AMD:n prossuilla voi heittää vesilintua. Intel on viisaan valinta. Muistakaa, että Athlon 64 prossut ovat edellinen sukupolvi.

 

Nyt on syöksytty väärille raiteille.

Juttuhan on niin että ei ole olemassa näistä kahdesta parempaa ja huonompaa valmistajaa, on vain parempia ja huonompia prosessoreja. Nämä kaksi yritystä ovat yleensä melko tasaisia ja koska milloinkin toisella on tarjota parempaa vaihtoehtoa

Intelillä on juuri tällä hetkellä asiat vähän paremmin, amd on saanut vähän takaiskuja. Pääpiirteittäin nuo AMD Phenomit ovat aika huonoja verrattuna intelin neliytimisiin. Intelin wolfdalet (8200, 8400...) ovat myös suorituskykyisempiä kuin AMD:n kaksiytimiset prosessorit, kaiken huippu AMD:ltä on nämä 6xxx-mallit, jotka ovat tehtaalla kellotettuja 5600+ -malleja. Jos taas lähdetään katsomaan näitä prosessoreja hieman alemmasta hintaluokasta (n. 100e:sta ja alaspäin) niin tullaan siihen pisteeseen, että AMD:ltä alkaa löytyä hinta/laatu suhteeltaan parempia prossuja. esim. 5600+ olisi minulle mieluisampi vaihtoehto kuin vaikkapa intelin e7200.

Mielestäni kuitenkin prosessori pitäisi valita prosessorikohtaisesti, ei luottaen tiettyyn merkkiin, on minusta hieman vääärä lähtökohta valita ensin merkki (sen näennäisen menestyksen perusteella) ja sitten merkiltä jokin malli. Eri juttu on, jos haluaa jostain tietystä syystä tukea toista yritystä

 

'Viime vuonna kerran meinaisin saada. Tänä vuonna on sitten ollu vähän hiljasempaa'

Yksi syy valintaan on on käytetty valmistustekniikka, nanometrit. Ja siitä syntyvä watti kulutus. Ei niinkään sähkölasku vaan paljonko se on lämpöä, joka pitää poistaa. Muuten sanoo poks.

PC osissa aina tulee susi suunnittelua ja kilpailija vetää edelle. Jossain vaheessa kääntyy päinvastoin.

Olihan joskus semmoinenkin prossu käjessä kuin Cyrix.

 

Eihän ne inttelit nyt mtn ihme tehotykkejä olekkaan, mutta kun jokaista dualcorea ainakin saa kellotettua sinne lähemmäs 4ghz niin alkaa tuntumaan vähä erilaiselta kun amd:n prossut, niitä kun ei saa pahemmin kellotettua.

 

No okei, kertokaas sitten hintaluokasta 60€<130€ Hyviä Intelin prossuja, teholtaan parempia kuin AMD:n vastaavat. Tähän ei huomioida kellotusta, koska kaikki ei sitä harrasta.

 

Jos kellotusta ei huomioida, niin ostaisin tuosta hintaluokasta ehkä AMD:n. inteliltä tuohon hintahaarukkaan menisi e7200, joka toisaalta on suht samantasoinen + teoriassa ainakin käy viileämpänä. Erohan nyt kuitenkin on, että jos budjettia aletaan tosissaan nostaa, niin AMD:llä ei ole oikeastaan tarjota tehokkaita, nykyaikaisia prosessoreja (vrt. neliytimisistä intel QX:t ja kaksiyimisistä e8400, ehkä e8500). Toinen ero on se, että hyvin monet kuitenkin tykkäävät kellottaa ja intelin prosessorit kellottuvat paremmin

Onko joku täällä edes ostamassa prosessoria, vai onko tämä nyt ihan riitelyä varten perustettu ketju?

 

Alusta päätellen riitelyyn...

Yottabyte:n Juttuun lisäten.. Intel prossut ovat siitä hyviä, että kestävät paljon kauemin käytössä, kuin AMD:n prossut, juuri tämän todella hyvän kellottuvuuden takia.
Ajatelkaa vähä, että kumman prossun ottaa jos on E8400 jossa varaa kellottaa 4Ghz helposti Vs AMD 6000+ jossa ei ole varaa kellottaa oikeastaan yhtään.. Intel prossu kestää vähintään sen 3vuotta, jolloin tuo AMD:n prossu on jäänyt pullonkaulaksi näyttiksille.
Eli kerralla kun ostaa tehokkaan prossun, jossa on varaa saada tehoa vielä lisää helposti on aina parempi, kuin hiukan halvempi jossa ei ole kellotus varaa yhtään.

 

Omasta mielestä intelin ovat ylikalliita, eivätkä anna niin hirveän kovaa suoritus kykyä. Jos E4500 vastaa AMD 64 2x 4800+. Ja AMD on paljon halvempaa niin kyllä sellanen ennemmin kuin ylikallis intelin. Intelistä itse tykkäsin siihen asti kunnes hinnat alkoivat hipoa pilviä. AMD on kyllä parempi jos alle 100€ prossuja haetaan.

 

No minulla ei ole ollut tarkoitus riidellä millään tavalla, vaan kysellyt lähinnä kiinnostuneena, koska tosiaan suunnittelen uutta konetta ja nyt on tiukat päätökset edessä prossusta. No sanokaa minkälainen prossu nyt kannattas hankkia, budjetti on tosiaan se 150€ tuosta ei yhtään yli. Tuolta näyttää nykynen kori, siihenkin saa ehdottaa muutoksia. http://hintaseuranta.fi/kori.aspx?sisalto=32184,34019x4,59603,50550,66959

E: Tosiaan toi on tarkotettu Intelille, http://hintaseuranta.fi/kori.aspx?sisalto=32184,50550,34019x4,80052,66959 tuossa on taas AMD kori.

 

Se on kumma kun lähetään vertaamaan asioita niin "unohdetaan" verrata niihin oikeisiin malleihin.

Noin satasen hintaluokasta saa e7200 mallin joka on vakiona tehokas mutta siitäkin huolimatta tosi virtapihi.

Sitä kun sitten rupeaa kellottamaan niin nopeampaa se kulkee kuin yksikään AMD:n tuplaydin prossu vaikka niitä yrittäisi kellottaa...

Mitä huonoa intellin prossuissa siis on?

Intellin e8400 ja e7200 ovat omaa luokkaansa kaikilla osa-alueilla kun verrataan AMD:n tuotoksiin.

Tuohon budjettiin mahtuu e8400 joten se siis on viisain vaihtoehto...

 

näinhän se on

 

Vaihda tuo kotelo Antec sonata III koteloon. siinä tulee 500W virtalähde mukana ja on noin 10€ halvempi kuin korissas oleva kotelos ja 500W virtalähde yhteensä.

 

^Kiitti infosta, tuo on jo paljon paremman näköinenkin, tänks. Ja kai se on tuo E8400 laitettava sitten. Tulen tänne haukkumaan kaikki jos Intel ei kestä niin hyvin ky nykyinen AMD Athlon 64 3200+ .

 

Jos joku täällä väittää että kannattaa ostaa mielummin AMD:n prossu ku e8400 niin kannattaa vähän tutkia ennen ku esittää omia mielipiteitä, faktat puhuvat puolestaan... e8400 on niin halpa ja niin paljon vikkelämpi ku ykskään amd:n quad core prossu. Amatöörikin saa sen kellotettua 4ghz taajuudelle.

Sori mutta on pakko avautua, mutta kun neuvotte ihan väärille teille tietämättömiä.