Ymmärrän kyllä että kaikki eivät maksa samasta minkä he saavat ilmaiseksikin.
Sitä taas en ymmärrä, miten joku voi olla sitä mieltä, että on OIKEIN jättää maksamatta artistille tuotteesta johon he ovat pistäneet rahansa, aikansa ja sielunsa, ja silti käyttää sitä.

Mistä kuvittelette sitä musiikkia tulevan mikäli sen tekemisestä ei makseta kenellekkään palkkaa? Jostain syystä tätä asiaa ei ymmärretä, kun kyseesä on ns. immateriaalinen tuote.

Luuletteko että esim. maatilat pysyisivät pystyssä jos lihaa, viljaa ja maitoa voisi hakea ilmaiseksi netistä?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Luuletteko että esim. maatilat pysyisivät pystyssä jos lihaa, viljaa ja maitoa voisi hakea ilmaiseksi netistä?

---

Jos lihaa ja maitoa voisi kopioida samoin kuin immateriaalisia "tuotteita", niin pitäisikö sekin kieltää tekijänoikeudellisista syistä ? Ihan noin niinkuin nälkää näkevien kannalta sanoisin, että aika härskiä olisi.

Surullista mutta lääkkeissä/lääkepatenteissahan tuo on jo melkein noin.

Lainaus:

---

Ymmärrän kyllä että kaikki eivät maksa samasta minkä he saavat ilmaiseksikin.
Sitä taas en ymmärrä, miten joku voi olla sitä mieltä, että on OIKEIN jättää maksamatta artistille tuotteesta johon he ovat pistäneet rahansa, aikansa ja sielunsa, ja silti käyttää sitä.

---

kyllä haluan antaa osan tekijöille, mutt akun kaupasta ostan esim cd:n se osa on liian pieni.jos olisi mahdollista esim ladata cd:tä niin että se sama osuus minkä artisti saa muutenkin ( pari kymmentä senttiä?) olisi hintana niin tekisin sen. Ei kyllä kiinnosta tukea tekijänoikekeus mafiaa ostamalla mitään cd:tä/leffoja.

Lainaus:

---

Jos lihaa ja maitoa voisi kopioida samoin kuin immateriaalisia "tuotteita", niin pitäisikö sekin kieltää tekijänoikeudellisista syistä ? Ihan noin niinkuin nälkää näkevien kannalta sanoisin, että aika härskiä olisi.

---

Kyllä pitäisi, koska kopioiminen edellyttää alkuperäistä tuotetta,
ja jos alkuperäisestä tuotteesta kukaan ei saa rahaa, sitä ei kukaan myöskään enää valmista, jolloin kopioinnin lisäksi tuotetta ei saa enää edes rahalla. Sekään tilanne ei varmaan helpottaisi nälkää näkeviä?

Mikseivät ruokakaupat saman tien lähetä tuotteitaan jonnekkin nigeriaan ilmaiseksi? Aika härskiä pitää niitä hyllyllä ja vaatia rahaa vaikka joillain raukoilla on nälkä.

Lainaus:

---

Surullista mutta lääkkeissä/lääkepatenteissahan tuo on jo melkein noin.

---

Voi kun on surullista. Senkun alat kehittämään lääkkeitä ilmaiseksi.
Lääkeyhtiöt eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä sen enempää kuin muutkaan yhtiöt. Perustetaan maailmanlaajuinen kommunistinen valtio niin saadaan ruokaa ja lääkkeitä kaikille.

Sitten vain toivotaan että pelkkä hyväntahtoisuus antaa ihmisille tarpeeksi motivaatiota uusien lääkkeiden kehittämiseen.

Edit:
Keksin tähän ratkaisun! Artisti nostaa vain levyn hinnan sopivan korkeaksi, esim. 10.000e, 100.000e, 1000.000e, riippuen suosiosta, ja sitten esim. sinä ostat yhden kappaleen ja alat jakamaan sitä ilmaiseksi kenelle haluat. Eli artisti myisi vain yhden kappaleen jokaista levyä. Tämän toiminnan voisi sitten minun puolestani laillistaa.

En sitten tiedä haluatko antaa ilmaiseksi kopioita immateriaalisesta levystä josta olet maksanut miljoona euroa.

Lainaus:

---

kyllä haluan antaa osan tekijöille, mutt akun kaupasta ostan esim cd:n se osa on liian pieni.jos olisi mahdollista esim ladata cd:tä niin että se sama osuus minkä artisti saa muutenkin ( pari kymmentä senttiä?) olisi hintana niin tekisin sen. Ei kyllä kiinnosta tukea tekijänoikekeus mafiaa ostamalla mitään cd:tä/leffoja.

---

Samaa mieltä, ja onneksi netin myötä tämä alkaa varmaan pian olla mahdollista, kun markkinointiin ei välttämättä tarvita niin suuria rahoja.

Tämä ei kuitenkaan liity tähän aiheeseen mitenkään. Piraattipuolueella ei ole mitään aikeita "poistaa levy-yhtiötä välistä", vaan yksinkertaisesti heidän mielestään kaiken pitää olla vapaasti ja ilmaiseksi saatavilla, kunhan ei mene kaupalliseen käyttöön.

Joten pysytäänpä aiheessa.

Mitä itse olen ymmärtänyt niin piraattipuolueen idea ei ole "warettaminen lailliseksi" !!

Lainaus:

---

Haluamme vahvistaa yksityisyyden suojaa, vapauttaa kulttuurin ja lopettaa patenttien kaltaisten yksityisten monopolien yhteiskunnallemme tekemän vahingon.

---

Lainaus:

---

Tämä ei kuitenkaan liity tähän aiheeseen mitenkään. Piraattipuolueella ei ole mitään aikeita "poistaa levy-yhtiötä välistä", vaan yksinkertaisesti heidän mielestään kaiken pitää olla vapaasti ja ilmaiseksi saatavilla, kunhan ei mene kaupalliseen käyttöön.

---

Puolueohjelmaa ei käsittääkseni vielä ole sovittu, kun ei ole puoluettakaan virallisesti perustettu. Hiltusella on toki oma käsityksensä miten asiat pitäisi olla, mutta aika hiljaista voipi olla esimerkiksi patenttien vapauttamisella kokonaan jne. Pitäisi vaan homman käsissä eikä lähtisi utopia-linjalle heti alkuunsa.

Mitä tuohon farmi-analogiaan tuli niin aika syvältä repäisty. Hyvä yritys silti. :)

Lainaus:

---

Mitä itse olen ymmärtänyt niin piraattipuolueen idea ei ole "warettaminen lailliseksi" !!

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti http://piraattipuolue.fi/politiikka:

---

lähtökohtaisesti poliittiset tavoitteemme tulevat olemaan pitkälti yhteisymmärryksessä kansainvälisen piraattipuolueliikkeen kanssa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti http://www2.piratpartiet.se/international/english:

---

All non-commercial copying and use should be completely free. File sharing and p2p networking should be encouraged rather than criminalized. Culture and knowledge are good things, that increase in value the more they are shared. The Internet could become the greatest public library ever created.

---

Toista ymmärtäisin kyllä noista teksteistä.
Tuo kirjastovertaus on muutenkin vähintäänkin outo. Käsittääkseni sieltäkin lainataan eikä kopioida.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti herppi:

---

Mitä tuohon farmi-analogiaan tuli niin aika syvältä repäisty. Hyvä yritys silti. :)

---

Painoit varmaan vahingossa "lähetä vastaus" nappulaa liian äkäisesti, kun perustelut jäivät puuttumaan?

Lainaus:

---

Painoit varmaan vahingossa "lähetä vastaus" nappulaa liian äkäisesti, kun perustelut jäivät puuttumaan?

---

Jos satuit seuraamaan uutisointia mm. Lex Karpelan ympärillä, tuli tuo immateriaalisten oikeuksien ero materiaaliin vähintäänkin selkeästi selitettyä. Muistaakseni samat jutut käytiin läpi myös AD:n keskustelupalstoilla ja uutisalueella, jos haluat kertauksen vuoksi käydä läpi.

Vinkkinä voin suositella myös lukemaan Digitodayn vanhat Tekijänoikeus-blogin keskustelut läpi, joskin niitä on aika tolkuttomasti.

Lainaus:

---

Kyllä pitäisi, koska kopioiminen edellyttää alkuperäistä tuotetta,
ja jos alkuperäisestä tuotteesta kukaan ei saa rahaa, sitä ei kukaan myöskään enää valmista, jolloin kopioinnin lisäksi tuotetta ei saa enää edes rahalla. Sekään tilanne ei varmaan helpottaisi nälkää näkeviä?

---

Väitätkö tosiaan ihan pokkana, että jos ruokaa voitaisiin vastikkeetta kopioida niin kukaan ei sitä kenenkään toimesta enää viljelisi/kasvattaisi, vaan me kaikki kuolisimme nälkään ?

Lainaus:

---

Mikseivät ruokakaupat saman tien lähetä tuotteitaan jonnekkin nigeriaan ilmaiseksi? Aika härskiä pitää niitä hyllyllä ja vaatia rahaa vaikka joillain raukoilla on nälkä.

---

Tämä nyt oli niin typerä kommentti etten vaivaudu edes vastaamaan.

Lainaus:

---

Surullista mutta lääkkeissä/lääkepatenteissahan tuo on jo melkein noin.

Voi kun on surullista. Senkun alat kehittämään lääkkeitä ilmaiseksi.
Lääkeyhtiöt eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä sen enempää kuin muutkaan yhtiöt.

---

Tarvitseeko kaikki oikeasti yhtiöittää ? Pienessä mittakaavassa suomessa sen näkee esim sähkönhinnasta mihin ko toiminta johtaa. Yhtiöitetään saman tien koko muukin infrastruktuuri, vaikka tiet. Miltäs tuntuisi ajaa helsingistä tampereelle ja maksaa tien käytöstä vaikkapa 100€ ? Johonkin se raja on vedettävä.

Mitä tuohon lääkkeiden kehittämiseen tulee niin otetaanpa esim NASA. Tämä järjestö saa budjettinsa suoraan valtiolta ja hyvin pyyhkii. Miksei vaikkapa lääkkeitä voisi kehittää saman kaavan mukaan ? Minun mielestäni vaan jotkut asiat ovat sellaisia, että niillä ei saisi suorastaan riistää muita ihmisiä oman edun tavoittelemiseksi.

Lainaus:

---

Keksin tähän ratkaisun! Artisti nostaa vain levyn hinnan sopivan korkeaksi, esim. 10.000e, 100.000e, 1000.000e, riippuen suosiosta, ja sitten esim. sinä ostat yhden kappaleen ja alat jakamaan sitä ilmaiseksi kenelle haluat. Eli artisti myisi vain yhden kappaleen jokaista levyä. Tämän toiminnan voisi sitten minun puolestani laillistaa.

En sitten tiedä haluatko antaa ilmaiseksi kopioita immateriaalisesta levystä josta olet maksanut miljoona euroa.

---

Jos minulla olisi miljoonan verran laittaa yhteen levyyn, niin usko tai älä, ihan hyvin sen voisin kaverille kopsia. Eihän se olisi minulta pois.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Painoit varmaan vahingossa "lähetä vastaus" nappulaa liian äkäisesti, kun perustelut jäivät puuttumaan?

---

Jos satuit seuraamaan uutisointia mm. Lex Karpelan ympärillä, tuli tuo immateriaalisten oikeuksien ero materiaaliin vähintäänkin selkeästi selitettyä. Muistaakseni samat jutut käytiin läpi myös AD:n keskustelupalstoilla ja uutisalueella, jos haluat kertauksen vuoksi käydä läpi.

Vinkkinä voin suositella myös lukemaan Digitodayn vanhat Tekijänoikeus-blogin keskustelut läpi, joskin niitä on aika tolkuttomasti.

---

Kyllä seurasin. Kysyinkin sinun perustelujasi omaan kommenttiisi, enkä viittauksia vanhoihin blogeihin.
En jaksaisi alkaa halkomaan hiuksia, mutta myös ykkösinä ja nollina säilytettävät asiat ovat olemassa, mitään "immateriaalista" ei oikeasti ole olemassa.
Erot mp3:n ja makkaran välillä on kopioinnin helppous ja edullisuus.
Näillä asioilla ei kuitenkaan itse tekijälle ole juurikaan eroa. Saman rahan he jokatapauksessa tarvitsevat ja ansaitsevat saada.

Kyse ei ole siitä, "väheneekö" tuotteen valmistajalta mitään, vaan siitä saako hän tuotteestaan tarpeeksi rahaa jotta sen valmistamista kannattaa jatkaa.

Farmianalogiani varmaan ontui mielestäsi juuri sen takia ettei makkaraa ja maitoa saa bitteinä, mutta jos saisi, sama debaatti alkaisi niidenkin parissa.

Lainaus:

---

Väitätkö tosiaan ihan pokkana, että jos ruokaa voitaisiin vastikkeetta kopioida niin kukaan ei sitä kenenkään toimesta enää viljelisi/kasvattaisi, vaan me kaikki kuolisimme nälkään ?

---

Kuka sitä kasvattaisi ja millä rahalla?
Olisitko se sinä, vai luotatko vaan siihen että "aina maailmasta
joku hyväntekijä löytyy"?

Jos löytyisikin, voisi ruokavaliomme muuttua aika yksitoikkoiseksi?

Lainaus:

---

Tarvitseeko kaikki oikeasti yhtiöittää ? Pienessä mittakaavassa suomessa sen näkee esim sähkönhinnasta mihin ko toiminta johtaa. Yhtiöitetään saman tien koko muukin infrastruktuuri, vaikka tiet. Miltäs tuntuisi ajaa helsingistä tampereelle ja maksaa tien käytöstä vaikkapa 100€ ? Johonkin se raja on vedettävä.

Mitä tuohon lääkkeiden kehittämiseen tulee niin otetaanpa esim NASA. Tämä järjestö saa budjettinsa suoraan valtiolta ja hyvin pyyhkii. Miksei vaikkapa lääkkeitä voisi kehittää saman kaavan mukaan ? Minun mielestäni vaan jotkut asiat ovat sellaisia, että niillä ei saisi suorastaan riistää muita ihmisiä oman edun tavoittelemiseksi.

---

Kaikki maksaa, tuotti palvelun sen sitten valtio tai yksityiset yhtiöt. Valtio taas saa rahansa veroista, eli sinä ihan itse olet maksajana joka tapauksessa. Vai luuletko ettet maksa teiden käytöstä?
Ainoa ero on se, että sinä itse saat PÄÄTTÄÄ mistä haluat maksaa ja mistä et. En halua nyt aloittaa poliittista debaattia, enkä suinkaan ole 100% kapitalisti, mutta kommunismi toimii(yrittää toimia) juuri näin, eli veroprosentti on käytännössä 100%.
Kaikki hoitavat oman työnsä ja saavat saman verran kaikkea, kenellekkään ei anneta rahaa, eikä vaihtokauppoja suoriteta.

Idea on hyvä, mutta jos minulta kysytään, tämä pysäyttää kehityksen totaalisesti, sillä ihmisiä motivoi nimenomaan raha, ja ne elämän ylellisyydet jota sillä saa. Jos et saa mitään vastinetta sille että kehität esim. parempaa tekniikkaa, et luultavasti jaksa nähdä vaivaa.

Toiseksi, yksityisillä firmoilla jokainen euro saa huomattavasti paremman vastineen kuin valtion vastaavilla, jossa rahat törsätään miten huvittaa ja puolet kuluu byrokratian ylläpitämiseen. YLE ajankohtaisena esimerkkinä.

Miten on, annatko pennosesi mielummin esim. bändeille joista pidät, vai jaatko ne mielummin tasaisesti(tai pikemminkin joku valtion instanssi päättäisi missä suhteessa ne jaetaan) kaikkien bändien kesken(eli levyt maksettaisiin verorahoina)?

Lainaus:

---

Jos minulla olisi miljoonan verran laittaa yhteen levyyn, niin usko tai älä, ihan hyvin sen voisin kaverille kopsia. Eihän se olisi minulta pois.

---

Ei vain kaverillesi vaan myös pahimmille vihamiehillesi, ja kaikille muillekkin.
Mutta joo, uskon että sellaisia ihmisiä löytyy, se ei suinkaan ollut pointti. Itsekkin voisin sen mahdollisesti tehdä. Enää tarvitaan se joka suostuu ainoana ihmisenä maksamaan sen miljoonan. Se on ehkä se suurempi vaikeus.

levyistäkö artistit rahat muka saavat :D tuskin, kyllähän te kaikki tiedätte että artistit saavat rahansa, noin 70% konserteista ynnämuista esiintymisistä. ja levy-yhtiöille kyl riittää mielestäni noi tulot mitä nykyään saavat myydyksi. kyllähän sitä platinaaki jotkut artistit vielä myyvät et eivät ne ihan ole pistäneet rahaansa, aikaansa ja sieluunsa ihan turhaan koville...

Täällä oli jo tästä juttua monta kk sitten, mutta niin oli myös muillakin sivuilla, vaikka piraattipuolue ei ollut edes virallinen yhdistys.

Minä tein tänään åtorrent- puolueen, vaikka ei ole mitään yhdistystä tai poliittisia ajatuksia vielä niin voitte silti tehdä tästä uutisen.

Täytyy muistaa, että piratismi nimenomaan lisää uusien bändien tunnettuvuutta ja niiden levyjen myyntiä. Nykyaikainen levyteollisuus on sitä paitsi täysin mätä, johon tulisi saada muutos. Mielestäni ihmisten tulisi maksaa nimenomaan hyvästä musiikista!

Nykyinen järjestelmä suosii isojen levy-yhtiöiden bändejä, joiden takana pyörii iso koneisto ja isot rahat markkinointiin. Hyvänä esimerkkinä Idols ja Britney Spears. Britneyn levyjä tuskin kukaan ostaa musiikillisen nautinnon vuoksi ainakaan nykyään! Nykyaikana pop teini'prinsessat' myyvät musiikkia lähes ainoastaan julkisuuden ja seksististen videoiden avulla. Tällainen markkinointi valitettavasti näyttää tehoavan ainakin nuoriin.

Paljon parempi keino olisi musiikin vapauttaminen kokonaan tai palvelunkäyttömaksujen kerääminen artisteille. Palvelunkäyttömaksut voisi jakaa suoraan artisteille tai levy-yhtiöille ladattavan musiikin määrän perusteella. Verkkokaupat voisivat tienata rahansa mainostuloista ja mahdollisuuksiensa mukaan ehkä jopa jakaa niitä artisteillekin. Artistit voisivat kaupata erilaista materiaa esimerkiksi omilla verkkosivuillaan julisteiden, cd-levyjen, dvd-levyjen, paitojen etc. muodossa. Rahaa voisi kerätä myös lahjoituksilla. Tälläinen systeemi palvelisi sekä kansaa, että artisteja.

Uskoisin, että rikkaat ihmiset olisivat myös innokkaampia 'lahjoittajia', jos he saisivat muutakin kuin hyvän mielen lahjoituksillaan. Bändit voisivat esim. 10k:n lahjoituksesta lähettää lahjoittajalle, jonkinlaisen kultakehyksisen taulun, jossa lukee tyyliin "Children of Bodom kiittää 10 000 euron lahjoituksesta" ja juliste voisi sisältää bändin jäsenien nimmarit sekä ainutlaatuisia kuvia bändistä. Kehyksiin voisi myös sisällyttää todella isosta lahjoituksesta kultaisen levyn, jossa voisi olla vaikka jonkun biisin demo.

Edit: Alkuperäinen mallini verotulojen keräämisestä artisteille meni mielestäni liikaa sosialismin puolella, jota en missään nimessä kannata. Järkevintä musiikin jakelussa olisi mielestäni kuitenkin kuukausimaksullinen malli, joka mahdollistaisi kaikkien biisien lataamisen ja kuuntelun kuukausimaksulla. Nokia tarjoaa tietääkseni jo 'comes with music'-palveluaan, joten hyvä Nokia.

Itse en ole ostanut elämäni aikana yhtään CD:levyä, koska en halua tukea antipiratismia. Valtion pitäisi rahoittaa artisteja ja saada tukea menestyksen mukaan. Levy-yhtiöt ajattelevet vain rahaa. Eikö olisi riittävä että artisti saisi rahaa elämiseen, eikä ne rahat menisi antipiratismiin. Artisti saa niin pienen % itselleen tuotosta, loput "mafiapomoille" sekä antipiratismiin. Piratismi ei kuole koskaan, mitä muuta voi tehdä?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti lizzzer:

---

Surullista mutta lääkkeissä/lääkepatenteissahan tuo on jo melkein noin.

---

No kuka maksaa lääkkeiden kehityskulut? Olisiko mitään uusia lääkkeitä kehitetty ilman patentteja? Varmasti mielestäsi on hirveän surullista että kukaan ylipäätään kehittää mitään lääkkeitä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekkeh:

---

Mielestäni ihmisten tulisi maksaa nimenomaan hyvästä musiikista! Nykyinen järjestelmä suosii isojen levy-yhtiöiden bändejä, joiden takana pyörii iso koneisto ja isot rahat markkinointiin.

---

Ehdotan tähän ratkaisuksi sitä että eekkeh perustaa 10 päivän sisään levy-yhtiön joka tekee VAIN hyvää musiikkia, ja EI käytä rahaa markkinointiin ja EI käytä levy-yhtiöiden bändejä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekkeh:

---

Paljon parempi keino olisi musiikin vapauttaminen ja verorahojen kerääminen artisteille.

---

Itänaapurissamme testattiin suunnitelmataloutta reilu 70 vuotta. Tulokset olivat mitä olivat. No täällä tuo ei kansaa ainakaan palvelisi koska pitäsi maksaa enemmän veroja.

MUTTA itse uutisesta, aiheettoman ja epäkohteliaan kettuilun sijasta. On hienoa että tälläinen puolue perustetaan. Kun tekijänoikeuksista puhutaan enemmän ja avoimesti, niin piraatit joutuvat perustelemaan mielipiteensä. Siinä vaiheessa vastaperustelut tulevat olemaan tyrmääviä. Eli näille nörteille pitää uudelleen kertoa miksi sivistyneissä länsimaissa on olemassa tekijänoikeudet. Kaikki eivät syitä ymmärrä, joten keskustelusta tuskin olisi haittaa. Lisäksi uskon piraattipuolueen puuttuvan myös kuluttajia "polkeviin" Lex-Karpelan epäkohtiin (mm. suojauksen purkamisesta keskustelut)

Lainaus:

---

Kaikki maksaa, tuotti palvelun sen sitten valtio tai yksityiset yhtiöt. Valtio taas saa rahansa veroista, eli sinä ihan itse olet maksajana joka tapauksessa. Vai luuletko ettet maksa teiden käytöstä?

---

Tässä tuotiin tärkeä pointti esiin. Autonkuljettajat nimenomaan maksavat verojen kautta tienkäyttönsä. Entäs sitten warettajat? Aina kun rikollinen ostaa yli 150 gigatavuisen tallennusvälineen, hän maksaa 18 euroa hyvitysmaksua Teostolle. Pienempiä maksuja pienemmille laitteille. Laajakaistojen hintoihinkin tullaan (ellei olla jo) vaatimaan jonkinmoista hyvitysmaksua, maksetaan taas Teostolle. Muista en osaa sanoa, mutta minua ei kiinnostaa maksaa samasta sisällöstä useita kertoja. Todellisuudessa minä en ostaisi muutenkaan kaupasta, olivatpa ne kuinka halpoja tahansa. Artisti ei siis menetä ainuttakaan asiakasta, vaikka lataisisinkin levyn verkosta.

Mitenköhän mahtaa olla nykyään. Saako artisti pääasiallisen toimeentulonsa levymyynnistä vai keikkaesiintymistä? Eikö olisi vähintäänkin reilua, että levyn ostanut pääsisi artistin kaikille keikoille ilmaiseksi sisälle? - Onhan hän jo maksanut kuulemastaan sisällöstä. Suurimmilla artisteilla onkin sitten vielä muita reittejä saada tyhjän kassan pohjalle edes muutama killinki.

Paljonko artistien tulot ovat pienentyneet vaikkapa vuodesta 1990 vuoteen 2008? En usko keskimääräisten tulojen laskeneen yhtään. Päinvastoin, nousseet ne varmasti on. Musiikin kysyntä on kasvanut 90-luvusta lähtien reilusti. Palan halusta kysyä, oliko 90-luvulla musiikinteko taloudellisesti kannattamatonta? - No ei varmasti ollut. Ja vaikka olisikin laskenut, niin syynä lienee ykisnkertaisesti omakustanteiden tekemisen helppous ja halpuus. Samalla se tietää uusien pelureiden tulemisen musiikkibisnekseen. Rahavirta ei välttämättä ole laskenut lainkaan, se on vain hajautunut eri reiteille.

Vihreiden Jyrki Kasvi tekee jo eduskunnassa hyvää työtä sananvapauden ja yksityisyyden suojan puolesta.

Mielestäni jos jotain pitäisi tehdä, niin olisi perustaa hänelle tukijoukkoja. Muutokset voisi samalla tapahtua jo nyt, eikä vasta joskus
seuraavien eduskuntavaalien 2011 jälkeen.

Ja Afterdawn ja Digitoday pitävät kiitettävästi huolta siitä, että Lindenin ja muiden politiikkojen "tekemiset" tulee koko kansan tietoon, toimivat hyvinä vahtikoirina demokratiassa kuten pitääkin.

Joku liittoutuma Jyrki Kasvi & Afterdawn voisi saada paljon aikaiseksi. Ja varsin nopeasti eikä vuoden 2011 vaalien jälkeen.

Ja mitä warettamiseen tulee, niin käsittääkseni poliisi on jo luopunut warettajien jahtaamisesta. Pari vuotta sitten Piraattipuolue olisi ollut hyvä.

Miksi artistien/tuotantoyhtiöiden pitää kylpeä miljoonissa, kun normaalit ihmisetkään kylve. Artisti vetää parin tunnin keikan saa siitä 10 000 € duunari on 8 h töis saa siitä 100 €...

Artistille maksaisin ilomielin suoraan _kohtuullisen_, sanotaan vaikka 10€ hinnan uutuuslevystä. Mokoman uusin plätty tuli ostettua, ihan siitä syystä että niiden oma levy-yhtiö. Itseäni ainakaan houkuta pätkän vertaa pulittaa 20e levystä jossa lukee kannella kissankokosin kirjaimin
EMI tai Sony BMG

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Mistä kuvittelette sitä musiikkia tulevan mikäli sen tekemisestä ei makseta kenellekkään palkkaa?

---

Enpä tiedä, tämä voi tulla suurena yllätyksenä, mutta musiikkia on tehty satoja/tuhansia vuosia ihan ilmaiseksikin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zibi:

---

Miksi artistien/tuotantoyhtiöiden pitää kylpeä miljoonissa, kun normaalit ihmisetkään kylve. Artisti vetää parin tunnin keikan saa siitä 10 000 € duunari on 8 h töis saa siitä 100 €...

---

OFFTOPIC

Elämä on?

Konsertin pitäjät ne sitä rahaa vasta tekeekin, Hartwall areena täynnä on 15000 ihmistä ja ku mietit mitä joku keikka maksaa niin huhhuh..

Tietysti on kuluja vuokraukseen ja artistin palkkioon, mutta kuitenkin.

OFFTOPIC

Lainaus:

---

Eikö olisi vähintäänkin reilua, että levyn ostanut pääsisi artistin kaikille keikoille ilmaiseksi sisälle? - Onhan hän jo maksanut kuulemastaan sisällöstä.

---

Ensinnäkään sillä ei ole mitään väliä onko jonkun tuotteen hinnoittelu "reilua" vai ei. Toiseksi markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kolmanneksi mikäli artistit/levy-yhtiöt pitävät ehdotustasi hyvänä he toteuttavat sen.

En nyt jaksa kaikkia kommentteja lukea, mutta alusta ehdin kuitenkin vähän lukaista.

Lainaus:

---

Mikseivät ruokakaupat saman tien lähetä tuotteitaan jonnekkin nigeriaan ilmaiseksi? Aika härskiä pitää niitä hyllyllä ja vaatia rahaa vaikka joillain raukoilla on nälkä.

---

Kyllähän EU voisi nuin vaikka tehdäkkin. Kielsivät kiero porkkanat lailla.. Joka puolella EU:ta jouduttiin syytämään monta tonnia aivan hyviä porkkanoita kaatopaikalle koska ne ei päättäjien mielestä ollut kieroutensa takia syötäviä.

Sama voisi päteä poliitikkoihin, kun ovat niin perkuleen kieroja niin pitäs nekin kieltää lailla.

Mutta meneehän tuo jo yli tuo piraattipuoluo, näkeehän sen jo nimestäkin. Onneksi meitä kuitenkin mahtuu tänne maailmaan useampaa sorttia. Monethan ovat vetäneet jo muissa asioissa pahasti yli, joten miksei piraattipuolueen edustajat sitten saisi vetää tässä yli. Antaa mennä vain jos kiinnostusta ja halua löytyy.