Suomi on kohta Kiinaa pahempi sensuurimaa. Amatöörien puuhastelua. Järeemmät aseet käyttöön tuohon, ei mikään parin sivuston sulkeminen auta, pahentaa vaan, jos sivullisia sivuja laitetaan sensuuriin samalla.

En kykene kyllä ymmärtämään miten Suomen asioita hoitaa tuollaiset amatöörilehmät. Ja vielä vähemmän ymmärrän kyllä niitä, jotka haluaa väen väkisin panna noita pikkutyttöjä. Koko lapsiporno-ongelma hoidetaan yksinkertaisesti sillä, että kiinnijääneen kassit silpaistaan huits helvettiin...

IMO, naurettavinta koko asiassa on se, että lapsipornosivuja vain suodatetaan, mutta niiden poistamiseen ei osallistuta. Eli siis vaikka suomalainen, joka käyttää sensuroitua nettiä, ei kyseisille sivuille pääsisikään, sivut ovat silti olemassa, joku pakottaa lapsia kyseisiin kuviin ja tienaa sillä rahaa. Eli idea on täysin järjetön. Tuonkin järjestelmän rakentaminen ja ylläpito on vaatinut ja vaatii todennäköisesti miljoonia ja taas miljoonia euroja, jotka voitaisiin kanavoida maailmanlaajuiseen taisteluun, jossa keskitytään siihen, että lapsipornomateriaali saadaan pois verkosta ja sitä levittävät tahot oikeuteen. Sen sijaan raha käytetään siihen, että tietoisesti pidetään lapsiporno verkossa saatavilla, mutta estetään sen vahingossa katselu.

Olisi kiva tietää, mitä KRP on tehnyt sen eteen, että heidän sensuurilistallaan olevat sivut saataisiin pois netistä. Onko kukaan edes vaivautunut ilmoittamaan noista sivuista esim. Interpolille tai sen maan, jossa palvelimet sijaitsevat, virkavallalle?

Lisäksi koko asiassa suunnatonta ihmetystä aiheuttaa se, että toimeenpaneva viranomainen -- eli poliisi -- saa tässä leikkiä tuomiovallalla varustettua oikeusistuinta. Nämä kaksi roolia, eli poliisin ja oikeusistuimen rooli, ovat länsimaisessa demokratiassa irrotettu toisistaan tarkoituksella. Eli siis, oikeusistuin ei päätä sitä, mikä sivu sensuroidaan, vaan joku salainen, poliisin sisällä oleva instanssi. Entäs jos joku sattuu esim. henkilökohtaisessa blogissaan loukkaamaan jotakuta tähän salaiseen päätöselimeen kuuluvaa henkilöä, napsahtaako sivu "lapsipornoksi" samantien?

Vähän tässä on kyllä ylireagointia vastustajillakin. Monissa uutisissa jätetään kokonaan mainitsemati, että loppupeleissä operaattori päättää poliisin suosituksen mukaan mitä blokataan.

Toisekseen ainakin joissakin uutisissa missä luotellaan listoja operaattoreista, jotka tuota suositusta noudattaa, on listattuna minunkin operaattori. Se tosin ei minun kohdallani blokkaa muun muossa tuota lapsiporno.info sivustoa.

Minä lähetin Suville sähköpostia ja pari kysymystä asiaa koskien. Saapa nähä, kerkeekö lukemaan, mutta suosittelen kaikille muillekkin että kritisoisitte hänen toimiaan vaikkapa lähettämällä sähköpostia ja allekkirjoittamalla tuon adressin. Tässä vaiheessa mielenosoitus kuulostaisi hyvältä, mutta tuskin sitä tulee tapahtumaan. Muistakaa olla asiallisia, että viesti menee perille ja ei spammata.

suvi.linden@eduskunta.fi

Otan vielä kantaa Suvin kukkahattu asenteella kirjoittavaan kommenttiin:

"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Kyllä, mutta lapsipornon sensurointilistalla he sensuroivat kokonaisia kirjaston hyllykköjä eli samalla kun he sensuroivat yhden kirjan, lähtee 100 muutakin pois. Voidaan myös ajatella että sitä sensuroitua kirjaa ympäröi aita ettei kukaan pääsisi siihen käsiksi, mutta tosiasia on, että sen aidan voi kiertää kuka tahansa ja todella helposti. Ja kun lapsipornon salaista sulkulistaa ylläpitävältä kasvottomalta henkilöltä ei voi kysyä edes kommentteja saatika mielipiteitä asiaa koskien, voin vain kysyä itseltäni, pitäisikö nyt itkeä vai nauraa?

Suosittelen myös että kaikki laittaa omaan siguunsa täälläkin ohjeet, kuinka sensurointi on mahdollista kiertää. Tämä on todella tärkeää että pyritään saamaan jotakin aikaiseksi. Avataan se keskustelu täälläkin.

Ohjeet sensuurin kiertoon

Lainaus:

---

Vähän tässä on kyllä ylireagointia vastustajillakin. Monissa uutisissa jätetään kokonaan mainitsemati, että loppupeleissä operaattori päättää poliisin suosituksen mukaan mitä blokataan.

---

Siinä paha missä mainitaan. Suvi Linden katsos haluaa tehdä sensuurista pakollisen eli Suomi ottaisi toisen askeleen lähemmäksi totalitarismia:

Ministeri haluaa tehdä sensuurista pakollisen

Kalevala uutisoi myös:Poliisin suodatuslista kohahduttaa

Poliisin maine ja uskottavuus jatkaa laskuaan: Lapset kauhuissaan poliisiautossa

Sananvapausjärjestö: "Krp lokasi prinsessamme maineen"

Nikin paljastukset kohahduttavat myös Hollannissa

Linden on hyvällä asialla väärin keinoin.

Lainaus:

---

Siinä paha missä mainitaan. Suvi Linden katsos haluaa tehdä sensuurista pakollisen eli Suomi ottaisi toisen askeleen lähemmäksi totalitarismia:

Ministeri haluaa tehdä sensuurista pakollisen

Kalevala uutisoi myös:Poliisin suodatuslista kohahduttaa

Poliisin maine ja uskottavuus jatkaa laskuaan: Lapset kauhuissaan poliisiautossa

Sananvapausjärjestö: "Krp lokasi prinsessamme maineen"

Nikin paljastukset kohahduttavat myös Hollannissa

Linden on hyvällä asialla väärin keinoin.

---

Niin, lähinnä nyt sanomisillani koetin sanoa, että voisiko olla taas kerran kummallatkin osapuolelta ylireagointia? Ei siinä mitään, jos listalla olevat ovat väärin perustein jne, mutta voisiko joskus vaikka hieman jäädä miettimään myöskin sielä toisessa päässä (vastustajien leiri) ja katsoa mitä oikeasti on tapahtunut tai miksi on tapahtunut tai ketä tosiasiassa on tehnyt.

Mutta noin tohon dRD:n kommenttiin, että tuo tosiaan tossa useimmiten onkin, ettei pahemmin itse ongelmaan oteta kantaa/tehdä mitään. Toisaalta kuten warettamisessakin, taitaa olla aika loputon suo tuokin sitten. Ehkä tuo blokkaus-lista on vaihtoehdoista parhain kannanotto Suomelta kaikesta huolimatta.

"
mutta voisiko joskus vaikka hieman jäädä miettimään myöskin sielä toisessa päässä (vastustajien leiri) ja katsoa mitä oikeasti on tapahtunut tai miksi on tapahtunut tai ketä tosiasiassa on tehnyt.
"

Kyllä ainakin minun tekisi ehkä mieli älähtää jos minulla olisi yritys ja sillä nettisivut ja joku päivä asiakkaille ja mahdollisille uusille asiakkaille ystävälliseti kerrotaan, että sivusto sisältää.... Ei se ainakaan yrityksen mainetta paranna.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Peppi_:

---

Kyllä ainakin minun tekisi ehkä mieli älähtää jos minulla olisi yritys ja sillä nettisivut ja joku päivä asiakkaille ja mahdollisille uusille asiakkaille ystävälliseti kerrotaan, että sivusto sisältää.... Ei se ainakaan yrityksen mainetta paranna.

---

Näinhän tuo on. Mutta on edeleenkin syytä muistaa, että tuon takana on KRP ja operaattorit. Operaattorin ei ole toistaiseksi mikään pakko blokata mitään sivustoa, mutta osa on blokannut. Se on sitten kokonaan toinen juttu miksi? Onko tosiaan niin, että KRP antaa listojaan ja operaattorit asioita sen paremmin tutkimatta blokkaa tyynesti sivustot vai tutkiiko se listaa ja sivujen sisältöjä edes pistokokein ja toteaa saman kuin KRP vai pahimmassa tapauksessa on "juonessa mukana".

Niin, kuten jo sanottiin, operaattoreita motivoi blokkaukseen suuresti se, että mikäli ne eivät blokkaa, ne eivät osallistu tähän lapsipornon vastaiseen toimintaan, ja näin voidaan katsoa "tukevan lapsipornoa".

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Finnisher:

---

Niin, kuten jo sanottiin, operaattoreita motivoi blokkaukseen suuresti se, että mikäli ne eivät blokkaa, ne eivät osallistu tähän lapsipornon vastaiseen toimintaan, ja näin voidaan katsoa "tukevan lapsipornoa".

---

Juurikin näin, voin kuvitella jo ns. skandaalilehtien repivän jollain hiljaisella uutisviikolla "TUKEEKO SINUN OPERAATTORISI LAPSIPORNOA?" -otsikoin, jossa listataan operaattorit, jotka eivät KRP:n "vapaaehtoista" listaa käytä.

"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Voi kun toimisi: tämän hetkistä sähköistä sensuuria voisi verrata siihen, että poliisi käy laittamassa verhot kaupassa myytävän kirjan eteen eteen, jota jokainen joka viitsii nähdä 2 sekunnin vaivannäyön voi verhoa raottaa ja katsoa piilotettua materiaa.

Ongelma on siinä, että Linden ottaa sensuuritouhut henkilökohtaisist. Hän niin lukkiutunut omaan näkemykseensä, että hän on rakentanut eräällä tavalla muurin joka estää häntä näkemästä muita asioita. Linden tajuaa tällä hetkellä vain "think of the children" -mantran ja jos hän seuraa näitä kirjoituksia niin hänestä varmasti tuntuu, että nimenomaan häntä vastaan hyökätään.

Viikon sisällä tulee Lindenin lausunto lausunto jossa puhutaan "tarkoitushakuisuudesta ja henkilökohtaisista kaunoista sekä masinoinnista"..

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Finnisher:

---

Niin, kuten jo sanottiin, operaattoreita motivoi blokkaukseen suuresti se, että mikäli ne eivät blokkaa, ne eivät osallistu tähän lapsipornon vastaiseen toimintaan, ja näin voidaan katsoa "tukevan lapsipornoa".

---

Hyvä pointti, vaan että operaattoreiden ei ole pakko blokata listalta ainuttakaan mestaa tai voivat käyttää omaa harkintaa ja blokata listalta mitä itse katsovat parhaaksi. Eli jos nenän eteen tulee lista, niin mikään ei estä tarkistamasta sisältöjä etenkään jos sivuston osoite on luokkaa lapsiporno.info.

Heh, tuli mieleen vaan tässä keskustelua seuratessa, että ehkä operaattorit sokkona vaan käyttävät Krp:n listoja, koska kukaan ei USKALLA tarkastaa mistä sivustoista on kyse, sen pelossa että jos sivut osoittautuvat oikeasti paikoiksi missä ON lapsipornoa, niin riskinä on saada leima siitä että on ylipäänsä vieraillut sivuilla...
"Just a thought..."

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:

---

IMO, naurettavinta koko asiassa on se, että lapsipornosivuja vain suodatetaan, mutta niiden poistamiseen ei osallistuta. Eli siis vaikka suomalainen, joka käyttää sensuroitua nettiä, ei kyseisille sivuille pääsisikään, sivut ovat silti olemassa, joku pakottaa lapsia kyseisiin kuviin ja tienaa sillä rahaa.

---

Naurettavaa vasta olisi, jos Suomen poliisin valtuudet olisivat kansainväliset. Interpol pyrkii estämään KRP:n kanssa kansainvälistä rikollisuutta, mutta Suomen valtiolla tai poliisivoimilla ei ole mitään mahdollisuutta puuttua muiden maiden toimiin.

Lainaus:

---

Lisäksi koko asiassa suunnatonta ihmetystä aiheuttaa se, että toimeenpaneva viranomainen -- eli poliisi -- saa tässä leikkiä tuomiovallalla varustettua oikeusistuinta. Nämä kaksi roolia, eli poliisin ja oikeusistuimen rooli, ovat länsimaisessa demokratiassa irrotettu toisistaan tarkoituksella. Eli siis, oikeusistuin ei päätä sitä, mikä sivu sensuroidaan, vaan joku salainen, poliisin sisällä oleva instanssi. Entäs jos joku sattuu esim. henkilökohtaisessa blogissaan loukkaamaan jotakuta tähän salaiseen päätöselimeen kuuluvaa henkilöä, napsahtaako sivu "lapsipornoksi" samantien?

---

Suunnatonta ihmetystä minussa herättää se, että joku ei ymmärrä miten länsimainen demokratia toimii. Demokraattisesti valitaan päättäjät, jotka säätävät LAIT. Kyseisissä laeissa sitten määritellään miten toimitaan eri rikoksien kohdalla. Näin ollen poliisilla on oikeus tuomita esim. rattijuoppo sakkoihin ilman, että juopon annetaan hurjastella kunnes oikeuslaitos on päättänyt toisin. Jos sakot eivät miellytä, on juopolla toki oikeus lähteä käräjille.

Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita. Ei voida odottaa, että murhaaja juoksee vapaana kunnes tuomioistuin päättää toisin. Poliisi toimii myös rikoksista kauheimman - pedofilian kohdalla.

Suomessa toimii vapaa lehdistö, nettifoorumeille saa kirjoitella vapaasti ja kaikessa muussakin tämä valtio on äärettömän vapaa. Miksi pitää luoda uhkakuvaa, että internet sensuroitaisiin? Vastaus on tietenkin se, että pelätään pian P2P-verkkojen joutuvan sensuurin alaiseksi. Minua hämmästyttää miten kukaan voi vähätellä pedofiliaa ja vihjailla jollain sensuurilla tässä maassa. Miten oikeus latailla ilmaiseksi musiikkia voidaan rinnastaa lapsen oikeuteen hyvään elämään? Vielä jos kyse ei ole lainkaan samasta asiasta - kukaan ei ole sensuroimassa musiikinlatausohjelmia ja jos sensuroisi, kävisi keskustelu kuumana aivan eri tasolla. Jokainen, joka yrittää väkisin keksiä sillan lapsipornon sensurointilistojen ja vapautensa latailla toisten työllä tehtyjä tuotoksia internetistä, on menettänyt käsityksensä yhteiskunnasta. Jokaista, joka laittaa oman vapautensa laittomaan musiikkiin pienten lasten oikeuksien edelle, saa minulta ainakin suunnatonta halveksuntaa. Jos lapsen koko elämä menee pilalle, miten joku kehtaa silloin valittaa että: "voi kun minä pikku nörtti en voi ehkä mahdollisesti ladata tiedostoja, joiden lataamisen koen oikeutetuksi. Minua kohtaan tehdään vääryyttä. Minä minä minä..."

Minäkin pidän internetistä musiikin lataamista oikeutettuna. En vain ymmärrä miten joku voi olla niin itsekäs kuin tällä palstalla muutamat kommentoineet ovat olleet. Voi sensuurilistalle joutua vääriäkin linkkejä, mutta onko sillä väliä jos yritetään pelastaa pienten lasten elämiä? Säälittävää ajatella vain itseään. Menkää töihin hyvät ihmiset, ei yhteiskunta tarvitse teitä muuten. Anarkismilla ei kukaan päätä mitään.

Hiukan saattaa mennä offtopicin puolelle:

Suvi Lindenin aikaisempia saavutuksia:

Lindén joutui eroamaan ministerintehtävistään kesäkuussa 2002 sen jälkeen, kun Ilta-Sanomat paljasti hänen myöntäneen 170 000 euron avustukset Sankivaaran golfkeskukselle, jossa hän oli itse perheineen osakkaana. Oikeuskansleri Paavo Nikula antoi Lindénille huomautuksen virheellisestä menettelystä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ysf:

---

"Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." -Suvi Linden

Voi kun toimisi: tämän hetkistä sähköistä sensuuria voisi verrata siihen, että poliisi käy laittamassa verhot kaupassa myytävän kirjan eteen eteen, jota jokainen joka viitsii nähdä 2 sekunnin vaivannäyön voi verhoa raottaa ja katsoa piilotettua materiaa.

---

Enenminkin minusta tässä joko suljetaan koko kirja kauppa tai peitetään kaikki myytävät kirjat ja myyjät...

Lainaus:

---

Suunnatonta ihmetystä minussa herättää se, että joku ei ymmärrä miten länsimainen demokratia toimii. Demokraattisesti valitaan päättäjät, jotka säätävät LAIT. Kyseisissä laeissa sitten määritellään miten toimitaan eri rikoksien kohdalla. Näin ollen poliisilla on oikeus tuomita esim. rattijuoppo sakkoihin ilman, että juopon annetaan hurjastella kunnes oikeuslaitos on päättänyt toisin. Jos sakot eivät miellytä, on juopolla toki oikeus lähteä käräjille.

Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita. Ei voida odottaa, että murhaaja juoksee vapaana kunnes tuomioistuin päättää toisin. Poliisi toimii myös rikoksista kauheimman - pedofilian kohdalla.

Suomessa toimii vapaa lehdistö, nettifoorumeille saa kirjoitella vapaasti ja kaikessa muussakin tämä valtio on äärettömän vapaa. Miksi pitää luoda uhkakuvaa, että internet sensuroitaisiin? Vastaus on tietenkin se, että pelätään pian P2P-verkkojen joutuvan sensuurin alaiseksi. Minua hämmästyttää miten kukaan voi vähätellä pedofiliaa ja vihjailla jollain sensuurilla tässä maassa. Miten oikeus latailla ilmaiseksi musiikkia voidaan rinnastaa lapsen oikeuteen hyvään elämään? Vielä jos kyse ei ole lainkaan samasta asiasta - kukaan ei ole sensuroimassa musiikinlatausohjelmia ja jos sensuroisi, kävisi keskustelu kuumana aivan eri tasolla. Jokainen, joka yrittää väkisin keksiä sillan lapsipornon sensurointilistojen ja vapautensa latailla toisten työllä tehtyjä tuotoksia internetistä, on menettänyt käsityksensä yhteiskunnasta. Jokaista, joka laittaa oman vapautensa laittomaan musiikkiin pienten lasten oikeuksien edelle, saa minulta ainakin suunnatonta halveksuntaa. Jos lapsen koko elämä menee pilalle, miten joku kehtaa silloin valittaa että: "voi kun minä pikku nörtti en voi ehkä mahdollisesti ladata tiedostoja, joiden lataamisen koen oikeutetuksi. Minua kohtaan tehdään vääryyttä. Minä minä minä..."

Minäkin pidän internetistä musiikin lataamista oikeutettuna. En vain ymmärrä miten joku voi olla niin itsekäs kuin tällä palstalla muutamat kommentoineet ovat olleet. Voi sensuurilistalle joutua vääriäkin linkkejä, mutta onko sillä väliä jos yritetään pelastaa pienten lasten elämiä? Säälittävää ajatella vain itseään. Menkää töihin hyvät ihmiset, ei yhteiskunta tarvitse teitä muuten. Anarkismilla ei kukaan päätä mitään.

---

Jospa nyt nostaisit pääsi sieltä puskasta ja oikeasti pohtisitkin asiaa. Tässä ei nyt olla itkemässä sitä, että mahdollisesti tulevaisuudessa poliisin filtterilistalle lisättäisiin p2p-sivustoja. Kyse on siitä, että ollaan luomassa systeemiä, jossa ei ole valitusoikeutta, jonka rajauksista päättää yksi näemmä täysin taidoton henkilö ja jonka toimeenpanoa ei valvo kukaan sen salaisuuden vuoksi. Kuten moni muukin on jo sanonut, tämä sensuurilista EI AUTA yhtäkään lapsipornon uhria, koska asiaa ei viedä pitemmälle kuin heitetään roskat olan yli ja ajatellaan asiaa mentaliteetilla "poissa silmistä poissa mielestä". Jo huomattavasti suurempi hyöty saataisiin, kun joku poliisi/virkamies keräisi sivustoja, minkä jälkeen sivustoja sisältö varmistettaisiin lapsipornoksi vaikkapa 20 asiantuntijan "raadin" avulla ja tämän jälkeen pistettäisiin asia eteenpäin sen maan viranomaisille josta kyseistä sivua pyöritetään jotta he sitten voisivat saada tekijät tuomiolle. Tällä hetkellä ko. sensuurilista ainostaan pistää verhon asian eteen, ja vieläpä näemmä täysin hakuammunta periaatteella(tähän mennessä vain noin prosentti blockatuista sivuista on sitä itseään, lähde.

Lainaus:

---

Voi sensuurilistalle joutua vääriäkin linkkejä, mutta onko sillä väliä jos yritetään pelastaa pienten lasten elämiä?

---

Tapaus, joka on niellyt madon koukkuineen. Sensuroimalla "satunnaisten" surffaajien pääsyä lapsipornosivuille, ei auteta pedofiilien uhreiksi joutuvia lapsia mitenkään. Se, että estetään -- proxyillä noin 30 sekunnissa kierrettävällä tavalla -- satunnaisten kävijöiden käynti lapsipornosivuilla on sama asia, kuin että uutisissa lopetettaisiin murhista uutisointi. Yleisö ei näe ikäviä asioita, mutta ikävät asiat tapahtuvat silti.

Sensuuri ei tulisi olla vaihtoehto koskaan. Jos rakennetaan järjestelmä, jolla voidaan kontrolloida informaatiota, mitä kansa saa nähdä, ollaan luotu mahdollisuus erittäin pahoihin asioihin. Lapsiporno ja terrorismi ovat ne täysin ilmiselvät keppihevoset. Mutta niin on "kansankiihotuskin" -- esimerkkinä kymmenen vuoden takainen tilanne, jossa ns. kettutytöt luokiteltiin yhteiskunnan kannalta vakavaksi uhaksi. Smash Asem viimeaikaisista? Entäs järjestöt, jotka haluavat muuttaa nykyistä lainsäädäntöä -- ensimmäisenä tulee mieleen (jälleen, helposti yleisen mielipiteen mukaan blokattava taho) esim. huumausainelainsäädännön lieventämistä ajavat tahot. Polku jatkuu ja ainakin omassa nuoruudessani peruskoulun historian tunneilla kerrottiin mihin se on päätynyt aiemmin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Darius6:

---

Heh, tuli mieleen vaan tässä keskustelua seuratessa, että ehkä operaattorit sokkona vaan käyttävät Krp:n listoja, koska kukaan ei USKALLA tarkastaa mistä sivustoista on kyse, sen pelossa että jos sivut osoittautuvat oikeasti paikoiksi missä ON lapsipornoa, niin riskinä on saada leima siitä että on ylipäänsä vieraillut sivuilla...
"Just a thought..."

---

Luultavammin operaattoreilla ei ole aikaa/rahaa/halua ruveta tarkastamaan kaikkia (tai yhtään) osotteista joita poliisi laittaa listalle.

"Valikoivaa suodatusta" harrastavat operaattorit poistanevat vain 2-3 enemmän julkisuutta saanutta osoitetta.

Kiitokset RIVER2:lle OpenDNS-linkistä. Eipä enää estot estele :)

Älytöntä! Minäkin nettiä olen jo senverran monta vuotta käyttänyt, että luulis sitä lapsipornoa osuvan minunkin kohdalle. Eipä ole osunut. En sitä nyt vartavasten ole kyllä etsinytkään. Varmaan sitä jossain on kun kohu on näin valtava. Mutta määrissä taitaa olla jotain sossutantta/suomi lisää. Välillä vaan kun tätä mediaa seuraa, tuntuu että jokatoinen suomalainen mies on kiinnostunut lapsipornosta? Minullakin on kohtalaisen suuri tuttava piiri, mutta ei siihen taida yhtään pedofiiliä mahtua! Ja sensuuriko on oikea lääke tähänkin asiaan?
Laitettais mieluummin kiinni saadut pedofiilit torin laitaan roikkumaan, pelote vois olla tehokkaanpi!

Kävinpä laittamassa Lindenille palautetta, vaikka yksi sähköposti ei välttämättä paljoa hetkauta. Mutta pienistä puroista syntyy suuri koski, joten kaikki vaan spämmäämään Lindeniä terveellä kritiikillä (tai tulikivenkatkuisella vuodatuksella).

Suomalainen demokratia romahti banaanivaltiotasolle.

Kriisi: Oikeusministeri Tuija Brax varoittaa rikollisuuden seuraavan kansanvallan alennustilaa

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/70564.shtml

Lainaus:

---

Rikoksissa ylipäätään juuri poliisilla on oikeus tuomita.

---

Ja paskanmarjat, poliisilla ei ole suomessa oikeutta tuomita. Jos joku katsoo rikesakon tuomioksi (varmuutta voiko siintäkin valittaa, ainakin oikeusasiamielle voi) kuten ilmeisesti uutista käsittelevässä asiassa.
Asiahan on vakava, kuten jokainen sen ymmärtää, kumpikin lapsiporno ja mielivaltainen sensuuri.

Mihin voi johtaa, esim. kun asiasta täällä keskustellaan "herra sensuuria v......aa" pannaan sivut kiinni. Mihis valitetaan (oikeusasiamiehelle?, josko laki tulevaisuudessa muuttaa muotoaan. ei voi valittaa)/ ketä pyydetään oikaisemaan??

Selvähän tuossa pitäisi olla, kun törmää sivuille jotka aiheettomasti blokattu pitäisi olla instanssi mistä tiedustellaan mistä syystä. Ja kuten suomessa ja eu.ssa, jos ei tyydy päätökseen, valitus oikeus ??johonkin?? instanssin.

Länsimaissahan on oikeus? valittaa esim. kuolemantuomiosta montakin kertaa (ennekuin on mullan alla). Mutta esim. S.L.lle perustetuista v.uilu sivustoista ei, kun herra kasvoton ne sinne lisää.

Edit. "poliisin oikeus tuomita", poliisin oikeus rangaista, minkä johdosta voi halutessaan viedä asian oikeusistuimen käsittelyyn. Ja käytännössä jo syyttäjä voi kumota rangaistuksen tai alentaa, ja myös syytäjän päätöksestä voi oikeusistuimessa ilmaista tyytymättömyyttään rangaistukseen.