Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Agent_007:

---

Ultra High Definition -lähetykset (UDH)

---

Lyhenne taitaa olla vähän väärin.

Eli tuota pikselimössöä pitäisi katsoa ylen osalta näiltä suurilta taulu-tv:eiltä vielä 8 vuotta. Way to go, Yle. Onneksi en katsele ylen kanavia lähes ollenkaan. Toivottavasti sentään nämä muut kanavat saavat hd-lähetykset vähän aiemmin.

Ei teräväpiirtolähetyksiin kannata siirtyä vaan tarjota rinnalle mahdollisuudeksi niin kuin Junger vähän tuossa jo jupiseekin. Tekniikkaa on tarjolla monissa eri maissa ympäri maapalloa, joten sieltä vain mallia. Lähinaapurista Ruotsistakin voisi vedellä linjoja myös tänne.
Jungerin ehdotus HD DVD elokuvien ostosta taas osoittaa kuinka ajan tasalla mies on uusista teräväpiirtoelokuvastandardeista. Kuolevaa formaattia tuskin kannattaa alkaa ostamaan.
Itse siirryn heti teräväpiirtolähetysten asiakkaaksi kunhan ne Suomessa saadaan pääkaupunkiseutua laajemmalle ilman satelliittilautasen hankintaa. IPTV haluaa palvelustaan rahaa ja minä olen valmis maksamaan. TV-lupaan sen sijaan en enää sijoita.

Lainaus:

---

Jungner vertasi tilannetta autoihin ja teihin kommentoimalla "Ei Suomen teitäkään rakenneta muutaman huippu-Mersun vuoksi uudelleen".

---

Uskomatonta että tälläisiä suustaan päästelevä tyyppi on toimitusjohtajana ja sille maksetaan vielä palkkaakin. Ei näin!

Vertauskuva ei nyt osu yhtään yksiin. HD-tarkkuuksiin tarvittavia taulutv:eitä on jo nyt valtava määrä suomalaisilla.

Saati sitten vuonna 2010. Taulutelkkareiden määrä tulee olemaan silloin hieman eri luokkaa kun noiden huippu-mersujen määrä.

Tarvetta siis todellakin on HD-lähetyksille.

Ja taas on mielenkiintoinen lähetysaika uutisella.. ;P

^ toden totta :D

"Sieltä ei sitä paitsi tule Ylen kotimaista draamaa eikä kotimaisia asia- ja lastenohjelmia" sanoi Jungner."

... no voi kyynel. ite en ole vuosiin katsonut ylen luokattomia ohjelmia. Maksulliseks vaa sitte yleki jos se nii laadukasta on et porukka haluis maksaa siitä tv-lupaa.

Sinäänsä olen kyllä tuossa samaa mieltä. Suomessa sössittiin tää digi siirtyminen ku valittiin dvb eikä hdtv:tä jenkkien tapaan. Nyt kannattaa sitte kiltisti odotella sitä ultra tarkkaa. Sillä nopeudella kun tuo hdtv verkko saatas maankattavaks ja toimivaks nii oltas aika pian siirtymässä taas uuteen eikä oo kovin järkevää hankituttaa bokseja niin usein.

Voitas tietenki toi hdtv toteuttaa muulla tavalla. Esim sateelliittien kautta, kuten nyt jo taitaa olla. Ei varmaa olis kovin vaikeeta mtv lle ja neloselle pistää myös hd:nä. Äänestäkää ihmeessä rahoillanne ja hankkikaa noita hd sateelliitti paketteja jos niin tarkkoja haluutte kattoa. Eiköhän se huomata jos tilaajia on tarpeeks.

Jungner pistää taas parastaan. Suomessa päättäjät on valitettavan untuvikkoja näissä asioissa.

Ei kai sitä Jungerin tarvitsekaan olla huolissaan maksutelevisiosta, kun rahaa tulee Ylelle jo siitä, että joku katsoo niitä maksukanavia. Aivan älytöntä nyt lähteä jarruttelemaan tätäkin. Henkilökohtaisella tasolla ei hirveästi hetkauta, kun en tuota tv:tä mahdottomasti katsele, mutta kehityksen kannalta sitä tarvittaisiin.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hamatti:

---

Ei kai sitä Jungerin tarvitsekaan olla huolissaan maksutelevisiosta, kun rahaa tulee Ylelle jo siitä, että joku katsoo niitä maksukanavia. Aivan älytöntä nyt lähteä jarruttelemaan tätäkin. Henkilökohtaisella tasolla ei hirveästi hetkauta, kun en tuota tv:tä mahdottomasti katsele, mutta kehityksen kannalta sitä tarvittaisiin.

---

YLE on hieno laitos..ainoa asia, mitä he eivät osaa, on Tv-maksujen kerääminen, ja siihen se toiminta tulee kaatumaan.

En ota kantaa itse uutiseen, mutta ne jotka väittä, että teräväpiirto televisiot on yleisiä suomalaisissa kodeissa... Onko teillä tarjota jotakin virallisia lukuja esim. prosenttilukua tavallinen tv vs teräväpiirto suomalaisissa talouksissa?

...Vai onko toi pelkkää mutuilua ku ei oo parempaakaan tekemistä? Itse an ainakaan löytänyt mitään aiheeseen viittaavaa Tilastokeskuksesta pikaisella etsinnällä.

Demukseen yhtyen,eipä niitä teräväpiirto vehkeitä pahemmin löydy,jos katsotaan talous kohtaisesti määrät kuvaputki vs. "litukka"(ATK-puolella eri juttu).
Uutiseen,ei edes digi aika kiinnostanut kansan suuria rivejä,ja nyt pitäis alkaa varautua teräväpiirtoon.Luultavammin tavallinen töllön tuijottaja ei kuluta persettään niin paljoa sohvalla,että olohuoneeseen pitäis tuunata jätti näyttö teräväpiirto lähetyksiä varten.Sitten sään tuomat ihanuudet jo nyt digi-aikana,entäs HD-aikana,paraneeko asia?
Junger on ensimmäistä kertaa väläyttäny älyä tuossa HD-lisäpalveluna,niin se pitää olla,ne jotka haluaa HD-lähetyksiä katsoa ja omistavat vehkeet,kai niillä on varaa maksaa HD-kanavista?!
No tässäkin voittaa vain anttila,hobby hall...:)

Lainaus:

---

Jungner ei ole huolissaan ihmisten karkaamisesta maksukanaville, koska Jungnerin mukaan nämä kanavat eivät pysty kilpailemaan Yleisradion kanssa sisällön monipuolisuudessa.

---

HAHHAHHAHHAA!

Tuo on kyllä niin ihme homma, kun Jungner toteaa, että saattaisi olla järkevää hypätä HD:n yli suoraan UHD:hen.
Olisi kannattanut jättää väliin tämä SD-tason digiTV ja hypätä suoraan HD:hen. Mutta ei, väkisin piti otta käyttöön jo valmiiksi vanhaa tekniikkaa.
Väittäisin kuitenkin, että tuo UHD on vielä niin alkutekijöissään, että sitä saadaan odottaa pitkään.
Tyhmä jätkä...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dorkempi:

---

Lainaus:

---

Jungner ei ole huolissaan ihmisten karkaamisesta maksukanaville, koska Jungnerin mukaan nämä kanavat eivät pysty kilpailemaan Yleisradion kanssa sisällön monipuolisuudessa.

---

HAHHAHHAHHAA!

---

Monipuolisuus on yhtä kuin matlockia ja fst ohjelmia ?

Lainaus:

---

Jungner ei ole huolissaan ihmisten karkaamisesta maksukanaville, koska Jungnerin mukaan nämä kanavat eivät pysty kilpailemaan Yleisradion kanssa sisällön monipuolisuudessa.

HAHHAHHAHHAA!

Monipuolisuus on yhtä kuin matlockia ja fst ohjelmia ?

---

Jos verrataan pelkästään mainosrahoitteisiin kanaviin (MTV3, Nelonen, Sub, JIM), niin jos yhdeltä noista tulee 24h aikana oikeasti katsottavaa ohjelmaa n. 3h, niin Yleltä tulee samassa ajassa katsottavaa ehkä 15-30min ajan.

Yle se vain on silti huomattavalla osuudella katsotuin kanava

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Demus:

---

En ota kantaa itse uutiseen, mutta ne jotka väittä, että teräväpiirto televisiot on yleisiä suomalaisissa kodeissa... Onko teillä tarjota jotakin virallisia lukuja esim. prosenttilukua tavallinen tv vs teräväpiirto suomalaisissa talouksissa?

...Vai onko toi pelkkää mutuilua ku ei oo parempaakaan tekemistä? Itse an ainakaan löytänyt mitään aiheeseen viittaavaa Tilastokeskuksesta pikaisella etsinnällä.

---

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32753&tyyppi=1

Lainaus:

---

Kodintekniikan vähittäismyyntiä seuraavan Kotekin tilastojen mukaan suomalaiset ostivat taulutelevisioita vuonna 2005 yli 100 000, 2006 jo yli 255 000 ja viime vuonna syyskuun loppuun mennessä jo yli 300 000.

---

Ja nuo luvut on vain suomesta ostettuja. Kuinkahan paljon on ulkomaisista verkkokauppoista tilattu.

Itsekin ostan lcd:n ihan lähiaikoina vanhan crt:n tilalle.

Johan on pojalla kommentit, hymyillyttää vähän. Minä olen kanssa sitä mieltä että digiaika jorpakkoon ja hd tilalle, tuossa uhd:han on vielä todella lapsen kengissä ja mahtaako siitä todellakin edes tulla jotain vai korvataanko se jollakin muulla. No empä ole enää yleä arvostanut pitkään aikaan, eikä tuollaiset kommentit ainakaan sitä yhtään paranna.

Lainaus:

---

Monipuolisuus on yhtä kuin matlockia ja fst ohjelmia ?

---

Monipuolisuus on jotain muuta kuin salkkareita ja viihdeuutisia.

¨Sieltä ei sitä paitsi tule Ylen kotimaista draamaa eikä kotimaisia asia- ja lastenohjelmia" sanoi Jungner.¨

Repesin :D

Yle luultavasti skippaa tuon uhd tekniikan kun silloinen toimitus johtaja on kuullut tulevasta yhd tekniikasta ja sanovat saman litanjan.

Toivotaan että yle näyttää urheilua hd laatuna, kun urheilussa hd antaa oman lisänsä.

Ihan asiaahan junger puhuu hd dvd soittimet kun kaikki toistavat hd dvd elokuvia tosin kuin kaikki bluray soittimet eivät toista kaikkia blu ray elokuvia.

Yleareena on palveluna loistava kukaan tuskin voi kieltää sitä? Voisivat aloittaa hd jakelun netissä ja siirtä sitä satelliitin puolelle. Antenni kun on aika vanha keksintö!

On tämä suomi niin helvetin karhujen maa että ei jumalauta. Haittaako hd-tekniikka jotenki vanhojen telkkujen toimivuutta? Ei tietääkseni. Ainaki ps3 pelitti vanhassaki telkkarissa.. Vähä eri juttu mutta ei voi olla niin eriasia.

Lainaus:

---

Lainaus:

---

Jungner ei ole huolissaan ihmisten karkaamisesta maksukanaville, koska Jungnerin mukaan nämä kanavat eivät pysty kilpailemaan Yleisradion kanssa sisällön monipuolisuudessa.

HAHHAHHAHHAA!

Monipuolisuus on yhtä kuin matlockia ja fst ohjelmia ?

---

Jos verrataan pelkästään mainosrahoitteisiin kanaviin (MTV3, Nelonen, Sub, JIM), niin jos yhdeltä noista tulee 24h aikana oikeasti katsottavaa ohjelmaa n. 3h, niin Yleltä tulee samassa ajassa katsottavaa ehkä 15-30min ajan.

---

MTV3:lta ja Neloselta tulee tuurilla toi 3 h yhteensä ja JIMiltä ku on kerran kattonut päivän ohjelmatarjonna, ei tartte kattoa enään sitten loppu viikkona koko kanavaa.

YLEltä katottavia ohjelmia on yleensä dokkarit ja harvat elokuvat (jotka eivät kärsi uusinnoista, tosin kuin MTV3:lla ja Nelosella.

Loppujen lopuks Kaikki kanavat voitaisiin siirtää maksullisiksi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme565:

---

Olisi kannattanut jättää väliin tämä SD-tason digiTV ja hypätä suoraan HD:hen. Mutta ei, väkisin piti otta käyttöön jo valmiiksi vanhaa tekniikkaa.
Väittäisin kuitenkin, että tuo UHD on vielä niin alkutekijöissään, että sitä saadaan odottaa pitkään.
Tyhmä jätkä...

---

Aina löytyy näitä jälkiviisastelijoita. Silloin kun päätöksiä tehtiin niin taulutelkkareista ei ollut tietoakaan saati sitten hdtv:sta.
Myöhemmin tuli sitten mpeg2 pakkauksella oleva hdtv joka on niin vanhaa ja tilaa vievää tekniikkaa että ei siihen kenenkään olisi kannattanut siirtyä.
Nyt vasta ollaan siinä vaiheessa että on valmiina mpeg4 pakkausta hyödyntävä hdtv järjestelmä joten hdtv kauteen hyppääminen olisi oikeastikkin järkevää.
Joten missä oikeasti mokattiin?!?

Lainaus:

---

Tarvetta siis todellakin on HD-lähetyksille.

---

"tarve" on suhteellinen asia.

HD-lähetyksien tarve on todellinen niille jotka määrittelevät itsensä (eli kuka minä olen) vertaamalla omia "omistamiaan" tavaroita ja laitteita naapureiden tai kavereiden vehkeisiin - tai sitten yksinkertaisesti vertaamalla ennen omistamansa laitetta tai objektia siihen mitä nyt hänellä on. Moni ei näin itseään mittaa, mutta jotkut sitä tekevät. Näyttää siltä, että tämä "omistamien tavaroiden ja objektien" kautta itsensä määrittely tuntuu olevan valloillaan maailmassa ja maailmantalous ei kehityjos ihmiset eivät voi "kilpailla" toisensa kesken.

Ei kannata nyt vetää hernettä nenään: tavaroiden ja omistuksen kautta itsensä määrittely on tapa muiden joukossa - mutta voiko tavaroiden kautta saavuttaa "tyytyväisyyden"? Jos ensiksi on DVD, joka korvaa kuvanlaadulla VHS:n.. sitten tule HD-DVD/blueray jossa on taas parempi tekninen laatu - siihen sitten tuupataan vielä HD-TV niin ehkä paremmasta kuvanlaadusta voi nauttia. Sitten pitää vielä hommata 8.2022986234874289 kanavainen stereosysteemi jotta äänet kuulee paremmin. Parempi sohvakin pitää ottaa jotta leffasta voi nauttia kunnolla. En ole visionääri, mutta varmasti vuoden tai parin päästä tulee taas jotain mikä mainosten mukaan nostaa katselunautinnon taas uuteen ulottuvuutteen.. ja siitä taas pari vuotta niin lisää tulee: koskaan ei olla tyytyväisiä siihen mitä on.. aina on saatava jotain lisää.

Jos kaikki hyväksyvät sen mitä nyt heillä on ja unohtavat eräänlaisen "arvottamisen" ja vertailun, kuten "HD kuva on parempi kuin tavallinen" pois, niin sitten loppuu kulutus ja sitä kautta tulee lama - mutta sitä kautta myöskin säästyisi luontoa ja ehkä kulutusta pienentämällä tämä kaikkien huulilla oleva ympäristönmuutos saataisiin aisoihin. Minulla on oma mielipide asioista mutta jokainen pohtikoot tuota omassa pääkopassaan.