Tämä oli hieno voitto radiokulttuurille. Toki vieläkin voisi alhaisemmaksi mennä, mutta oikeaan suuntaan edes ideatasolla. Ei päästä tuomioistuin TO-mafiaa jylläämään miten mielii.

Mennään kyllä tässäkin asiassa metsän puolella, jos Suomessa on Euroopan korkeimmat tekijänoikeusmaksut. Tuskin muutenkaan mitkään suuret rahat pyörii verrattuna muiden maiden radiobisnekseen.

"Ahneella on paskanen loppu"

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti minahanse:

---

"Ahneella on paskanen loppu"

---

Aivan...

Nyt Gramex voisi katsoa peiliin miksi näin kävi? Itseäni on aina ihmetyttänyt juuri maksujen suuruusluokka. Toivottavsti nyt kehitys jatkuu samanlaisena muuallakin.

"Tämä oli hieno voitto radiokulttuurille", eiköhän tämäkin
ole artisteilta taas pois, siinähän ottavat sitten INEXin tai Sinebrychoffin varastoilta yövuorojen lisäksi vielä päivävuorotkin kontolleen että on ruokaa tehdä teille sitä "radiokulttuuria" josta eivät saa kuin pennosia. Kiitokseksi voitte sitten hakea heidän levynsä pirate baystä koska "kaiken tiedon pitää olla vapaata".

Lainaus:

---

eiköhän tämäkin ole artisteilta taas pois, siinähän ottavat sitten INEXin tai Sinebrychoffin varastoilta yövuorojen lisäksi vielä päivävuorotkin kontolleen että on ruokaa tehdä teille sitä "radiokulttuuria" josta eivät saa kuin pennosia.

---

Sanotaanko, että tuo on uravalinta kysymys. Tuskin kukaan on heitä musiikkia pakottanut tekemään. Kyseessä oleva oikeudenkäyntikin maksetaan varmasti "yllättäen" näistä korvausrahoista, joiden siis pitäisi mennä artisteille ja taiteilijoille.

Lainaus:

---

Sanotaanko, että tuo on uravalinta kysymys. Tuskin kukaan on heitä musiikkia pakottanut tekemään. Kyseessä oleva oikeudenkäyntikin maksetaan varmasti "yllättäen" näistä korvausrahoista, joiden siis pitäisi mennä artisteille ja taiteilijoille.

---

Ottamati yhtään sen kummemin kantaa itse aiheeseen sanoisin, että aika tyyni vastaus.

Eli vois sanoa siivoojasta, jonka tilipussi on kiini aika puhtaasti työnarvostuksesta "Sanotaan, että tuo on uravalinta kysymys." Sitähän se on tietysti. Eri asia onko hilpeilylle sijaa kun on paikat paskassa ja sormiin tarttuu kakkaa tasoilta.

Kysehän on monelle tosiaan puhtaasti uravalinasta sen mukaan mikä on sopinut juuri siihen tilanteeseen, kun ura on valittu. Tietysti jos ei löydy uraa laisinkaan (Koska vaihtoehdoista merkittävimmät olisi nollapalkalla), niin voi olla tekemäti mitään. Onko se sitten ihan hyvä valinta, varsinkaan kun siivoukselle ja musiikin teolle kysyntää tuntuu olevan.

Kokonaan toinen asia on sitten onko näillä gramexeilla mitään merkitystä mihinkään, mutta se on sitten ihan toinen juttu.

Kyllä hyvälle siivojalle töitä löytyy ja hyvä musiikintekijä duunistaan korvauksen saa, siitähän pitävät mm. yllämainitut korvaukset ja muutkin hyvitysmaksut huolen. Ja jos ei nykyinen Teosto/Gramex/TTVK-akseli pidä huolta omistaan, niin on se nyt kumma jos ei musiikintekijät tee asialle jotain?

Lainaus:

---

Lainaus:

---

eiköhän tämäkin ole artisteilta taas pois, siinähän ottavat sitten INEXin tai Sinebrychoffin varastoilta yövuorojen lisäksi vielä päivävuorotkin kontolleen että on ruokaa tehdä teille sitä "radiokulttuuria" josta eivät saa kuin pennosia.

---

Sanotaanko, että tuo on uravalinta kysymys. Tuskin kukaan on heitä musiikkia pakottanut tekemään. Kyseessä oleva oikeudenkäyntikin maksetaan varmasti "yllättäen" näistä korvausrahoista, joiden siis pitäisi mennä artisteille ja taiteilijoille.

---

Jep, tottakai se on uravalintakysymys. Pointtini olikin vain se, että tästä näkee kuinka paljon ihmiset antavat arvoa muusikoille joita ilman sieltä radiosta ei tulisi mitään. Suorastaan JUHLITAAN aina kun heidän pienistä liksoistaan saadaan höylättyä jotain pois.

Lainaus:

---

Kyllä hyvälle siivojalle töitä löytyy ja hyvä musiikintekijä duunistaan korvauksen saa, siitähän pitävät mm. yllämainitut korvaukset ja muutkin hyvitysmaksut huolen. Ja jos ei nykyinen Teosto/Gramex/TTVK-akseli pidä huolta omistaan, niin on se nyt kumma jos ei musiikintekijät tee asialle jotain?

---

Kyllähän he yrittävät pitää huolen omistaan, nytkin yrittivät taistella oikeudessa noiden korvausten puolesta. Valitettavasti taas voittivat radioasemat, jotka kuitenkin elävät noiden samojen muusikoiden tuotoksilla joiden suusta he vievät leivän(toki homma toimii kahteen suuntaan, kyllä muusikotkin tarvitsevat radiosoittoa). Ja kansa hurraa.

Lainaus:

---

Kyllähän he yrittävät pitää huolen omistaan, nytkin yrittivät taistella oikeudessa noiden korvausten puolesta. Valitettavasti taas voittivat radioasemat, jotka kuitenkin elävät noiden samojen muusikoiden tuotoksilla joiden suusta he vievät leivän(toki homma toimii kahteen suuntaan, kyllä muusikotkin tarvitsevat radiosoittoa). Ja kansa hurraa.

---

Jep, pointtini olikin, että jos ei nykyiset systeemit miellytä musiikin valmistajia, niin luulisi heiltä tulevan signaalia muutoshalukkuuteen? Niin se muillakin aloilla menee.

Koko ongelmaahan ei olisi jos Gramex olisi tyytynyt pienempiin korvauksiin, No kukin taaplaa tyylillään.

Lainaus:

---

Jep, pointtini olikin, että jos ei nykyiset systeemit miellytä musiikin valmistajia, niin luulisi heiltä tulevan signaalia muutoshalukkuuteen? Niin se muillakin aloilla menee.

---

Mikähän tuo muutos olisi? Toinen tekinjänoikeusjärjestö joka perisi enemmän rahaa radiosoitosta? Sekö menisi kansaan läpi jos perijän nimi olisi joku muu kuin GRAMEX?

Ongelma on se, että ihmisten mielestä ns. immateriaalituotteesta ei tarvitse maksaa, koska eihän se vähene mihinkään vaikka sitä kuinka käytetään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:

---

Koko ongelmaahan ei olisi jos Gramex olisi tyytynyt pienempiin korvauksiin, No kukin taaplaa tyylillään.

---

Joo, ja maailmassa ei olisi mitään ongelmia jos kukaan ei haluaisi rahaa mistään?

Voisitko perustaa ilmaisen ruokakaupan, minulla ostajana ei olisi mitään ongelmia sen kanssa?

Oikeastaan taidan myös vetää tuon lähialepan oikeuteen kun makkara on saksassa selvästi halvempaa. Olisi hieno voitto makkarakulttuurille. Tyytyisivät itseasiassa saman tien pienempiin hintoihin niin mitään ongelmaa ei olisi.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Kyllä hyvälle siivojalle töitä löytyy ja hyvä musiikintekijä duunistaan korvauksen saa, siitähän pitävät mm. yllämainitut korvaukset ja muutkin hyvitysmaksut huolen. Ja jos ei nykyinen Teosto/Gramex/TTVK-akseli pidä huolta omistaan, niin on se nyt kumma jos ei musiikintekijät tee asialle jotain?

---

Ihan hyvää kiemurtelua. Nyt kuitenkin kai puhuttiin siitä, että JOS tehdystä työstä ei saa korvausta, niin kysyntä ei pahemmin auta asiaa.

Ammatinharjoittaja vaihtaa ammattia tai valitsee alunperinkin toisen ammatin, jos palkkaus ei miellytä. En nyt ota kantaa musiikin tekoon onko se hyvin palkattua, mutta siivousala on yksi aliarvostetuimpia sekä melko heikolla palkallakin oleva ammattikunta. Se varmasti myöskin osaltaan vaikuttaa siihen, että siivoojia on harvassa, ainakin sen perusteella mikä olisi kysyntä.

On sinunkin hyvä puhua "Hyvälle siivoojalle..." jne. Epäilen vakavasti, että kellon ääni muuttuu kun se siivoojaa oikeasti pitäs siihen nurkkiin hommata.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Kyllä hyvälle siivojalle töitä löytyy ja hyvä musiikintekijä duunistaan korvauksen saa

---

Tähän keskusteluun, uutiseen ja etenkin tuohon kommenttiin kiteytyykin mainiosti yleinen mielipide:

Kyllä hyville muusikoille kuuluu reilut tekijänoikeuskorvaukset, kunhan kenenkään ei tarvitse maksaa niitä.

edit:
Tai oikeastaan se mielipide taitaa lopulta kääntyä niin, että Gramexin ja Teoston kuuluu kyllä maksaa reilusti tekijöille, mutta kenenkään ei tarvitse maksaa Gramexille ja Teostolle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:

---

Ongelma on se, että ihmisten mielestä ns. immateriaalituotteesta ei tarvitse maksaa, koska eihän se vähene mihinkään vaikka sitä kuinka käytetään.

---

Niinhän se on, ja ehdotankin, että vaihdetaan ihmiset.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Ihan hyvää kiemurtelua. Nyt kuitenkin kai puhuttiin siitä, että JOS tehdystä työstä ei saa korvausta, niin kysyntä ei pahemmin auta asiaa.

---

Sen vuoksi työntekijöiden onkin huolehdittava, että sitä rahaa tulee tehdystä työstä. Työtaistelulla muut alat ovat saaneet itselleen esim. 8 h työpäivän. Tietysti myös lainsäädäntö ja lakien valvonta auttaa työntekijöiden asiaa. Pääasia että piipitys loppuu ja ryhdytään sanoista tekoihin!

Liitot on perustettu juuri sitä varten, ettei yksittäisen työntekijän tarvitse taistella näistä asioista. Jostain syystä vain kun muut liitot vaativan palkkojen korotusta, ihmiset suuttuvat "piheille kapitalistifirmoille ahneine pomoineen", mutta odotas kun muusikoiden liitot kuten Gramex yrittää saada työntekijöille rahaa, yllättäen liitto onkin "TO-mafia" ja "pienet, radiokanavaraukat" kuten jättimäinen, multikansallinen korporaatio NRJ on niitä kärsijöitä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Sen vuoksi työntekijöiden onkin huolehdittava, että sitä rahaa tulee tehdystä työstä. Työtaistelulla muut alat ovat saaneet itselleen esim. 8 h työpäivän. Tietysti myös lainsäädäntö ja lakien valvonta auttaa työntekijöiden asiaa. Pääasia että piipitys loppuu ja ryhdytään sanoista tekoihin!

---

Päätit jatkaa diibadaabaa. Jooh, liitot näistä pitää huolen ammattikunnissa. Mutta emme edelleenkään puhuttu ihan asian tältä kantilta, vaan yleisestä ajattelusta ja sinun ja jonkun muun reaktiosta, kun pitäisi ryhtyä "sanoista tekoihin" ja olla valmis maksamaan palvelusta.

Lait ei ole kehitelty luomaan oikeuksia, vaan turvaamaan jo luotuja oikeuksia. Se on hyvä muistaa ainakin jossain välissä.

Kyllä korvauksia täytyy tekijän saada sehän on selvä, mutta kuinka paljon? Kumman ostat cd:levy Á 20€ vai Á 12€?

Itse artistit eivät noista radio/netissä soivasta musasta paljoa saa, siitä juuri gramex yms pitävät huolen, suurin osa menee heille ei itse artistille.

Artistihan saa osan tuloista juuri cd:n, mp3:n myynnistä ja tietysti siitä pakkahuoneella järjestetystä keikasta :p. Mieluummin maksan vaikka artistille suoraan hänen kotisivuillaan olevasta linkistä maksupalveluun kuin jostain latauspalvelusta jota valvoo gramex...no apple taitaa olla tuossa asiassa poikkeus.

Joten kyse ei ole korvauksesta vaan hinnasta mikä on kohtuullista ja mikä ei.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mjk:

---

Kyllä korvauksia täytyy tekijän saada sehän on selvä, mutta kuinka paljon? Kumman ostat cd:levy Á 20€ vai Á 12€?

Itse artistit eivät noista radio/netissä soivasta musasta paljoa saa, siitä juuri gramex yms pitävät huolen, suurin osa menee heille ei itse artistille.

Artistihan saa osan tuloista juuri cd:n, mp3:n myynnistä ja tietysti siitä pakkahuoneella järjestetystä keikasta :p. Mieluummin maksan vaikka artistille suoraan hänen kotisivuillaan olevasta linkistä maksupalveluun kuin jostain latauspalvelusta jota valvoo gramex...no apple taitaa olla tuossa asiassa poikkeus.

Joten kyse ei ole korvauksesta vaan hinnasta mikä on kohtuullista ja mikä ei.

---

Niin, kuten aiemmin sanoin, niin en ota kantaa mikä on sitten tosiasiassa kohtuullista ja onko Gramexit kohtuullisia suhteessa siihen mitä artisti saa. Lähinnä minua pöyristyttää nämä "ammatinvalinta" kommentit.

Joku ne "gramexit" kuitenkin tulee keräämään, joten turha siitä on ottaa ihan kokonaisvaltaisena henkilökohtaisuutena. On totta, että Gramexin keruut on aika veikeitä. Niitä kerätään/kerättiin melko hauskasti oletettavien kuuntelijoiden mukaan eikä vähennyksistä ollut puhettakaan, vaikka oletukset eivät ikinä todellisiksi määriksi muuttuneetkaan.

Gramexit on mielestäni melko kohtuulliset tänäpäivänä, jos asiaa tarkastelee ihan vain summana. Se on sitten kokonaan toinen juttu miten artisti saa niistä itselleen. Mutta sitä se on. Yrityksetkin takoo isoja rahoja maksaessaan kuitenkin itse työsuorituksesta kovin vähän työntekijälle. Jokainen palkansaaja kuitenkin on menoeränä "hieman" isompi summa kuin se palkka. Palkan voi kertoa karkeasti 1,7, jolla päästään liki sitä todellista menoerää. Varmaan gramexeistakin jotain veroja ym. pitää maksaa?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Sen vuoksi työntekijöiden onkin huolehdittava, että sitä rahaa tulee tehdystä työstä. Työtaistelulla muut alat ovat saaneet itselleen esim. 8 h työpäivän. Tietysti myös lainsäädäntö ja lakien valvonta auttaa työntekijöiden asiaa. Pääasia että piipitys loppuu ja ryhdytään sanoista tekoihin!

---

Päätit jatkaa diibadaabaa. Jooh, liitot näistä pitää huolen ammattikunnissa. Mutta emme edelleenkään puhuttu ihan asian tältä kantilta, vaan yleisestä ajattelusta ja sinun ja jonkun muun reaktiosta, kun pitäisi ryhtyä "sanoista tekoihin" ja olla valmis maksamaan palvelusta.

Lait ei ole kehitelty luomaan oikeuksia, vaan turvaamaan jo luotuja oikeuksia. Se on hyvä muistaa ainakin jossain välissä.

---

Mutta minä toinkin oman näkökantani keskusteluun niinkuin tällaisessa keskustelussa on tapana. Minunkin mielestä on aika laimeaa puhua uravalinnasta tällaisessa yhteydessä ja jokainen ammattiryhmä ajaa tietenkin etujaan sen parhaaksi katsomalla tavalla ja jos ei alan edustajat ole tyytyväisiä oloihinsa niin on kummallista, jos ei niitä kukaan halua muuttaa.

Kovin kummallinen on väite, että lait eivät synnytä mukanaan oikeuksia? Mikä tai kuka ne kaikki oikeudet luo, jos ei lainsäädäntö ja sopimukset, joiden on tietenkin perustuttava lakeihin. Pintapuolinenkin perehtyminen oikeustieteeseen ja oikeusvaltion periaatteisiin olisi suotavaa ja on kai nämä asiat jo koulussa opittu?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Mutta minä toinkin oman näkökantani keskusteluun niinkuin tällaisessa keskustelussa on tapana. Minunkin mielestä on aika laimeaa puhua uravalinnasta tällaisessa yhteydessä ja jokainen ammattiryhmä ajaa tietenkin etujaan sen parhaaksi katsomalla tavalla ja jos ei alan edustajat ole tyytyväisiä oloihinsa niin on kummallista, jos ei niitä kukaan halua muuttaa.

---

Se on hyvä, että kerrot nyt vasta, että toitkin vain näkökanttisi. Mielestäni puhuit tyystin eri asiasta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Kovin kummallinen on väite, että lait eivät synnytä mukanaan oikeuksia? Mikä tai kuka ne kaikki oikeudet luo, jos ei lainsäädäntö ja sopimukset, joiden on tietenkin perustuttava lakeihin. Pintapuolinenkin perehtyminen oikeustieteeseen ja oikeusvaltion periaatteisiin olisi suotavaa ja on kai nämä asiat jo koulussa opittu?

---

Edelleenkin, lait varjelevat oikeuksia. Joskus on päätetty esim. että tappaa ei saa ja se on sitten kirjattu kieletyksi ja merkitty laiksi ja sille on säädetty rangaistus.
Sitten joku on keksinyt nopeusrajoitukset tieliikenteeseen jne.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

Se on hyvä, että kerrot nyt vasta, että toitkin vain näkökanttisi. Mielestäni puhuit tyystin eri asiasta.



Edelleenkin, lait varjelevat oikeuksia. Joskus on päätetty esim. että tappaa ei saa ja se on sitten kirjattu kieletyksi ja merkitty laiksi ja sille on säädetty rangaistus.
Sitten joku on keksinyt nopeusrajoitukset tieliikenteeseen jne.

---

Niin, selvennykseksi vielä jatkoakin ajatellen, ilmoitan aina kirjoituksissani oman näkökantani tai mielipiteeni mitä nyt aihe sattuu milloinkin käsittelemään. Sitten kun muutkin tekevät niin, syntyy keskustelua.

Ja edelleen laeista, ne tosiaankin varjelevat oikeuksia, mutta ne oikeudet ovat muodostuneet laeista. Lait tuovat mukanaan oikeuksia ja velvollisuuksia. Laeilla on monia eri tehtäviä, minkä varmasti ymmärrät. Tuo "joku" jonka mainitsit lakeja ja säännöksiä keksivänä tahona on Suomen tapauksessa Suomen Eduskuntalaitos, sillä on lainsäädäntövalta. Lait ja säädökset voivat olla kieltäviä, käskeviä tai sallivia. Olet varmasti kuullut sanonnat "lain suoma oikeus" tai "laki velvoittaa"?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Niin, selvennykseksi vielä jatkoakin ajatellen, ilmoitan aina kirjoituksissani oman näkökantani tai mielipiteeni mitä nyt aihe sattuu milloinkin käsittelemään. Sitten kun muutkin tekevät niin, syntyy keskustelua.

---

En yhtään epäilekkään, ettetkö aio keskustella omista näkemyksistä, kunhan seuraavaksi puhut asiasta, etkä kiemurtele vähän sieltä sun täältä, kuten nyt teit.

Se on vähän hankalaa ottaa otetta keskustelijasta, jonka kanssa pyrkii keskustelemaan työn arvostuksesta ja se alkaakin puhumaan oikeuksien kasvattamisesta. Kun siihen vielä sekaan pistetään asia niinkuin se ei oikeasti edes ole suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa työntekijöitä puolustaa ammattiliitot, ei niinkään yksittäiset ihmiset, kuten sinä selitit.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti stillborn:

---

Ja edelleen laeista, ne tosiaankin varjelevat oikeuksia,

---

Tämän halusinkin kuulla, muu on turhaa särinää korvissani.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Shadown:

---

En yhtään epäilekkään, ettetkö aio keskustella omista näkemyksistä, kunhan seuraavaksi puhut asiasta, etkä kiemurtele vähän sieltä sun täältä, kuten nyt teit.

Se on vähän hankalaa ottaa otetta keskustelijasta, jonka kanssa pyrkii keskustelemaan työn arvostuksesta ja se alkaakin puhumaan oikeuksien kasvattamisesta. Kun siihen vielä sekaan pistetään asia niinkuin se ei oikeasti edes ole suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa työntekijöitä puolustaa ammattiliitot, ei niinkään yksittäiset ihmiset, kuten sinä selitit.

---

Mutta enhän minä ole työn arvostuksesta yrittänytkään keskustella, vaan ihmettelin vain, miksi musiikintekijät eivät tee mitään asioidensa parantamiseksi. Tai voihan olla, että he tekevätkin kaiken voitavansa ja siinä samalla viittasin muiden ammattialojen tapaan ajaa etujaan.

En minä tiedä eikä juuri kiinnostakkaan paljonko heidän tulisi korvauksia saada kappaleistaan, mutta ammattiliittojen ja etujärjestöjen toiminnasta tiedän aika paljonkin. Niin ja tietysti lakiasiat ovat tulleet työn kautta läheisiksi, ehkä sen vuoksi halusin korjata väitteen, kun sanoit, että lait ainoastaan varjelevat oikeuksia, vaikka niillä on oikeasti erilaisia tarkoituksia ja tavoitteita yhteiskunnassa. Se mikä on särinää sinun korvissasi, pyörittää tätäkin yhteiskuntaa ja ohjaa sen jäsenten käyttäytymistä.